Constantinople

Bullshit, la "gauche" autrement dit le parti marxiste pro venezuela de maduro est criblé de scandale de corruption. Ce n'est pas en tant "qu'opposant" qu'il parle de prison, mais de parti complétement corrompu ayant mené le pays au bord du gouffre, et qui escomptaient échapper à la loi. Les Brésiliens veulent se débarrasser du Marxisme et de la Corruption qui l'a accompagné, c'est tout, rien avoir avec un projet dictatorial visant à emprisonner les opposants politique.

Le fascisme nie la démocratie, et execre le liberalisme bourgeois. Bolsonaro n'est rien d'autre qu'un démocrate chrétien ultra ferme sur le volet sécuritaire ( contexte Brésilien oblige), et pratiquant le language populiste comme tout parti, y compris les communistes, au Brésil. Pour le reste, il n'y a absolument rien dans ce projet politique qui ne fasse penser à du fascisme, pour autant qu'on puisse définir ce "moment" : le Fascisme est moins une idéologique qu'un "mouvement" à la fois anti marxiste et anti libéral. Je pense que le terme que tu cherche est régime "autoritaire" ou "dictature" mais Bolsonaro, contrairement au Venezuela par exemple, n'est pas dans ce cas, et loin de là, en tout cas pour l'instant. Alors parler d'une "solution finale", c'est juste complétement absurde. Je sais pas, si je compare mes conditions de vie matérielle et culturelle par rapport aux tribus amazoniennes, je vous donne tort. Et je ne sais pas en quoi Bolsonaro aurait un impact négatif là dessus ?

Mais on le leur demande rien du tout, ils veulent continuer à développer leur pays, où est le problème ? C'esr ette idée de garder l'amazonie comme une espéce de géante réserve historico zoologique qui est étrange en réalité. Je ne vois rien de fasciste chez bolsonaro. Quand aux régimes des années 30 il y a un contexte historique. Ce n'est pas la bonne section pour le devellopper ni le cas allemand, ou italien, espagnol, qui sont tout trois spécifiques.

Point goodwin. Bref nous ferions mieux de tous revenir à l'age de la pierre taillée, on était vachement mieux taillé pour vivre au sein de la nature alors.....

Non, on a préféré créer la civilisation du coup, dans le but d'adoucir ces conditions à notre mesure, c'est moins pénible. ...Non c'est sur qu'avant que l'homme blanc débarque, les maladies sur le continent sud américain n'existaient pas.

1°) Ce classement n'est plus qu'une fiction, nous ne vivons que par nos emprunts qui se basent sur la confiance à rembourser notre dette, qui tient essentiellement par une administration fiscale qui tient du génie quand à l'art de préssurer les actifs qui diminuent proportiennelement chaque année un peu plus, et l'Euro qui est une monnaire qui n'a aucune chance de survivre sur le long terme si elle ne se réforme pas. Notre niveau de vie, on le tient que parce qu'on part du principe que nos enfants rembourseront celui ci. 2°) c'est simple, calculons le cout des logements sociaux, des aides sociales, des infrastructures, de la criminalité liée à l'immigration extra européenne telle qu'elle a été gérée, et réfléchissons au fait si ce poid n'était pas répéercuté sur la taxation des salaires, et/ou ce dans quoi on aurait pu investir plutot que de claquer de l'argent dans le vent, juste pour maintenir une année de plus la fiction. 3°) nous sommes déja incapable de gérer ces zones urbaines alors que nous y dépensons des milliards : Islamisme, incivilités, insécurités, inneficacité scolaire, etc. Maintenant projetons nous au moment ou ne seront plus capable de dépenser de l'argent en aide sociales, infrastructure, police et maintien de l'ordre : qu'est ce qu'il adviendra de ces zones urbaines , dans le meilleur des cas, ou dans le pire des cas ? Vous pouvez déblatérer tant que vous voulez, au fond, tout ceux qui ont connu la situation de prêt ou de loin le savent que trop bien. 4°) il va falloir aussi que vous compreniez que gérer un pays ce n'est pas penser à la priorité du jour et voir ce qu'on peut faire. C'est ce projeter. Projetons nous : notre modéle social compte tenu de la pyramide démographique ne pourra pas tenir. Notre modéle social est le pilier de notre économie (ou notre non économie). Nous achetons la paix sociale, qui ne tient même pas au passage, par cette manne sociale. Bon. Compte tenu de tout celà, vous maintenez que l'immigration d'une part, et la gestion des populations immigrées extra européenne, n'a strictment aucune importance sauf pour les méchants raciste. Comment qualifier vous votre raisonnement ? Est il clairvoyant, ou risible ? C'est le modèle que vous défendez : l’accroissement démographique se fait en partie grâce à l'immigration, qui consomme notamment par la redistribution sociale. Que ce soit souhaitable ou pas, ce modéle est une impasse qui est en train d'imploser.

Bien vu.

Je ne te parle pas du vote FN comme solution potentielle mais comem un symptôme d'une réalité, mais tes dénégations qui sont, au mieux, puériles. Quand à l'autre partie de ta discussion, elle rencontre la même impossibilité d'un dialogue : vous ne raisonnez que par la loi. Moi je raisonne par rapport à la réalité. Dans la réalité, nous avons mené une politique d'immigration, et une politique économique toutes deux irresponsables, et conjointement, on conduit à créer des zones culturellement indépendante du pays dont nous ne savons que faire. De fait, avant de songer à régler ce probléme, modifier radicalement cette politique migratoire, et la politique économique (redistribution sociale pour booster la consommation) serait un préalable indispensable, aprés si le probléme d'intégration comme on dit si diplomatiquement persiste, il sera temps d'envisager les options. Mais vu que pour vous il n'y a absolument aucun souci, que L'Islam est une religion qui se font incroyablement bien dans le paysage, que dans les prisons les populations d"'origines extra européennes ne sont pas sur représentée, et que le tribunal de eine saint denis fonctionne d'ailleurs trés bien car il n'est ni plus surchargé que les autres, ni ne rencontre de problémes spécifiques, alors, pourquoi discuter ? Ce que je veux dire c'est que si on est aps foutu de dresser un constat objectif des choses, inutile de chercher des solutions. Discussion de fait, close.

Non mais je ne suis pas intéresse de prêt à cette région et à ce pays, soyons honnête, mais de ce que j'en comprends le progrès n'est pas d'extirper de force ces tribus et les forcer à se convertir dans un espèce de modèle économique occidental, mais simplement de dire que toute la zone amazonienne n'a pas à être un gigantesque zoo humain intouchable ou tout développement serait bannis pour conserver le contexte socio culturel de ces tribus. Je veux dire, vous aller priver de vaccin ou de soins médicaux ces gens parce qu'ils sont issu d'une modernité dont il ne serait pas souhaitable qu'elle profite ?

J'ai beau retourner cette phrase dans tous les sens, je n'arrive pas à en comprendre la signification. En quoi la medecine, l'eau courante, l'electricité, les ordinateurs, téléphones, satellites, chauffage central, moyens de transports, que sais je, emmenerait à la disparition de notre civilisation ? Une "malédiction" ? diable, on rentre dans la pensée religieuse la plus moyen âgeuse maintenant, de votre part, c'est quand même étonnant. Globalement, je trouve que avec notre malédiction, nous vivons plus vieux, en meilleure santé, dans une société plus pacifiée, qui cherche de plus en plus à vivre dans un développement économique respectueux de la condition humaine, et de son environnement. Où serait la malédiction là dedans ? Le no contact est l’aveu implicite que tout simplement, l'arsenal culturel de ces tribus ne servivrait pas au contact de la modernité car il est....Dépassé. Que des Aborigénes aient du mal à s'adapter à celle ci est logique car ils sont issu d'une civilisation qui n'était pas préparer à cette modernité, mais qu'est ce qu'un siecle au regard de l'histoire ? L'intégration des peuples celtes et germains dans une civilisation Greco romaine par exemple s'est faite en de bien plus nombreux siècle, et à l'époque la modernité c'était ça.

Juste un truc, vous ne trouvez pas un peu glaucque de trouver formidable vous qui bénéficiez de tout le confort moderne, de la liberté individuelle, de la propriété privée, de la médecine moderne accessible, de la possibilité de se cultiver et d'accéder aux trésors de l'humanité pour presque rien, que des tribus restent en marge de ce progrés humain fantastique pour garder, tel desespéces menacées dans un zoo, quelques tribus amazoniennes gardant encore leur mode de vie ? Parce que si vous tenez tant que ça à cette conservation des tribus primitives, on peut revenir à l'age de pierre et des gaulois, vous savez, c'est une possibilité. Je pense que les tribus auraient plus besoin de confort et de dignité que de terres dans lequelles conserver des traditions ancestrales ayant perdu toute signification dans le mode moderne où on a compris que par exemple, une catastrophe écologique n'était pas du au fait que le culte des ancetres était mal rendu. Mais c'est moi.

C'est le genre de mec qui crachent sur les français d'affreux nationalistes racistes mais qui veut bien qu'ils aillent se faire trouer la peau pour répandre les droits de l'homme. Et le propos du porte parole genre "L'electeur de wauquiez c'est le mec qui roule au diesel" est d'un tel mépris inoui pour le gars qui est obligé de rouler et vu le prix de l'essence, doit faire des économies. C'est pas possible de lire autant de conneries. Bien sur qu'on sait de qui il s'agit, bien sur qu'ils sont impunis, et bien sur qu'ils choisissent les bagnoles qu'ils crament. T'es le genre de mecs à dire "se faire cramer deux fois sa bagnole parce que tu es visé en raison de ta couleur de peau, c'est une mésaventure, mais alors voter fn, c'est de la barbarie". Si tu ne veux pas vivre dans la réalité, c'est ton choix, mais ne fait pas de leçons à ceux qui l'ont subie "mais t'en sais rien d'abord qui t'a brulé des bagnoles". Tsss...

Encore une fois, il y a la légende et la réalité : dans la réalité, il y a un contrôle des armes et la preuve en est que la plupart des homicides le sont avec des armes acquises illégalement. Non réponse lucidee : aucune chaine de télévision ou de radio n'a prit la peine de brosser un portrait sérieux de Bolsonaro, et tous les commentateurs brésiliens invités sont des anti bolsonaro alors que les soutiens de celui ci ne manquent pas. Il n'y a eu aucun début de commencement de neutralité sur le choix démocratique Brésilien, pas plus que sur celui de Trump, et si vous pensez vraiment que tel est le cas, c'est que vous prenez vraiment les américains ou les brésiliens pour des gens complétements tarés.

C'est du premier degré ?

Pourquoi vous mélangez les contextes ? On parle du Brésil dont le problème numéro 1 est la criminalité ultra violente,et la position sur le port d'arme s'explique pour cela, et notamment parce que la politique du desarmement dut une catastrophe pour ceux qui y sont confronté quotidiennement. Les états unis c'est une question de liberté fondamentale liée à leur constitution, et effectivement on pourrai en débattre, mais en évitant de pointer telle ou telle situation : par exemple, est ce qu'on comptabilise le nombre d'utilisation d'armes en état de légitime défense ce qui potentiellement sauvé une vie ? Il y a de toute façon un controle des armes, la preuve, la majorité des meurtres le sont par des armes acquises illégalement. Comme au Brésil pour le coup.

Parce que les médias le sont ? C'est précisément un contrepoint.

En réalité il y a eu une politique de desarmement du brésil, et une élgalisation accrue pour le contrôle des armes. Resultats les gens honnetes ne sont plus armés tandis que les criminels sont surarmés. La "brillante" idée était donc là.

Ca c'est quelque chose de formidable aussi, j'aimerai bien qu'on m'explique dans un pays accablé de taxe, avec un nombre de fonctionnaire par habitant très élevè, une dette de SNCF entreprise non concurencée qu'on va devoir payer, et qui continue de s'ndetter sur le dos des français, à quel moment l'ultra libéralisme est venu ? Sinon un contrepoint de Damien Rieu qui recontextualise le phénoméne Bolsonaro pour ceux font des projections fantasmatique Ni fasciste ni même d'extrême droite, encore moins anti minorités, juste d'une fermeté implacable avec l'insécurité et le communisme. C'est ce qui l'a fait élire.

Oui, heureusement nous on a Macron. Quand à force de corruption, de taxation, d'immigration incontrolée, de laxisme judiciaire, un mec comme ça prendra le pouvoir, les bonnes âmes s'effraieront, alors qu'ils auront été les premiers responsables : ils votaient en toute bonne conscience pour un type parce qu'il parlait bien, était propre sur lui, poli, pas mysogine ou raciste. Et qui nous emmene dans le mur.

Je suis d'accord avec Pascou. Pour virer l'extrême gauche du pouvoir, ça ne peut être fait que par fermeté. C'est liberticide pendant un moment, puis après le pays retrouve une bonne santé économique, sociale et libérale une fois purgé le cancer rouge. Par contre le fascisme n'est qu'une autre forme de socialisme, adversaire du socialisme soviétique à l'époque : c'est tout.

J'irai que 17 novembre : j’espère qu'on sera nombreux. Il faut les faire reculer et qu'ils comprennent que taxer les habituelles vaches à lait sera désormais beaucoup plus difficile. RAS LE BOL de payer, encore payer, toujours payer pour une politique irresponsable. C'est la premiére fois qu'une manifestation ne défendra pas une seule corporation défendant ses priviléges sous l'égide de la CGT, alors, venez, venez, venez. Tous les pigeons et les sans voix, c'est l'occasion que vous attendiez depuis 10 ans.

Quand on voit la réaction aberrante de la FI, au contraire, on comprends qu'ils ont eu complétement raison d'anticiper. Même en perquisitionnant des apparts de trafiquants de drogues, ils n'ont pas autant de problèmes.

Je dirais plutôt déflation, ça a d'aileurs été mesuré, si 90 % des éléves ont le bac c'est que le bac ne vaut plus rien tout simplement, et ensuite, on va pas se leurrer ce qui fait baisser le niveau, ce sont précisément ces quartiers où une prof n'est même pas suprise de se faire braquer pour un flingue pour qu'elle le note présent. Le probléme est qu'on a cessé, depuis le collége unique, de baisser le niveau général pour ne pas léser ceux là.

Le diplôme c'est un peu comme la monnaie : si il y en a plus sur le marché, c'est que sa valeur a baissé.

Perso, j'ai beau essayer, j'ai beaucoup de mal à avoir de la compension pour ces professeurs qui se mettent à chialer. Ca fait des dizaines d'années que ce sont eux qui ont imposé leur idéologie de gauche, nivellant vers le bas, rejetant l'autorité, toujours plus de "moyens", deresponsabilisant avec la culture de l'excuse. Et ils s'étonnent de subir eux aussi les conséquences négative de la société qu'ils ont contribué à façonner ?