Constantinople

normalement, les peines de moins de deux ans ne sont plus purgées sur le territoire français, mais les juges peuvent faire des exceptions.

Le rapport, c'est précisément le rapport entre crimes et châtiments. Je n'ai aucune envie à ce qu'on tolère le racisme au nom de la liberté d'expression, pour lire en ce moment les écrits antisémites du XIX eme siecle par exemple dans les revues supposées êtres les plus "humanistes" telle la libre pensée, ce sont des excès à ne pas renouveler; Mais est ce que pour autant une insulte raciste est elle équivalent à de tels actes de violences ? Lorsque le crime n'a plus aucune mesure par rapport aux châtiments c'est la notion même de justice qui est faussée. L'inéligibilité, l'amende et au pire du sursis ça aurait été largement suffisant.

Mais fracasser un type et sa femme sur la voie public devant son gosse, miam miam. Oui, oui, et ne jamais répondre à rien en se contentant de dire "écran de fumée" avec un smiley à coté c'est quoi ? Le degré du zéro absolu de l’écran de fumée ? j'attends encore le moment ou pour ne pas répondre sur le fond, on va accuser tous les mecs qui trouvent la peine excessive et le fait de condamner le fn dans son ensemble bizarre de racistes, question ecran de fumée.

Combien de prison ferme ? Toute façon, ça illustre bien l’état d'esprit de certain. Encore, qu'on soit pour la sévérité de l'état en prônant comme juste 9 mois de prisons fermes je veux bien. Mais personne ne trouve étrange qu'on trouve que l'insulte raciste vaut plus qu'un tabassage, des agressions, etc ? Sinon j'attends toujours un exemple d'une condamnation d'un politique pour des propos qui se seraient étendus à son parti. De mémoire je n'en vois aucun.

J'aimerais un autre exemple d'un parti condamné pour les actes d'un de ses membres ou ex membres. 9 mois ferme pour insulte raciste quand on sait que récemment encore, les agresseurs d'un policier (certes en civil au moment de l'agression) qui s'est fait roué de coups avec sa femme devant leur enfant n'ont écopé que d'un rappel à la loi, il est évident que tout ça est excessif. Du sursit aurait suffit. Il sera intéressant de voir si conformément aux lois passé sous sarkozy elle ne purgera pas sa peine étant de moins de deux ans... Il n'empêche qu'il est évident qu'il est bon de rester ferme face à un racisme d'une telle crasse remontant à d'autres ages. Ceci dit on attends avec impatience la premiére condamnation pour le jeu de mots très amusant concernant les "souchiens".

Posez vous plutôt la question de savoir si les roquettes tirées par le Hamas à des fins de publicité pour le djihad et certaines pétro monarchies en valent la peine. Quand aux conditions "minimum", le droit d'être approvisionné via l’Égypte en armes, munitions, et hommes quand on refuse toujours obstinément de reconnaitre le droit à exister d’Israël, on frémit d'imaginer ce que serait les demandes maximum.

Si le Hamas avait cessé de tirer des roquettes, actuellement, il n'y aurait pas de victimes dans la bande de Gaza.

Qui à rompu le cessez le feu ? Il a suffit de quelques heures à Israël pour démontrer que le Hamas étaient des fous qui ne veulent pas d'une paix et se moquent totalement de leur population. Comment conclure la paix avec ces gens là ?

Magnifique argumentaire. Confirmation de plus que chez certain, le crachat plein de glaire à valeur d'argument quand il s'agit de Sarkozy. Tout est bon à prendre.

Oui, oui, bien sur, il va y avoir des inculpation pour escroquerie en Bande organisée lors d'un arbitrage rendue avec Mazeaut, Bredin et Estoup, quand on sait que l'élément le plus sérieux, accablant, terrible, est une dédicace de Bernard Tapie à Estoup sur un de ses livres dans les années 90...(non ce n'est pas une blague) On est donc prié de croire sur la bonne foi de cette dédicace que Sarkozy et Guéant, en embauchant Christine Lagarde ainsi que son chef de cabinet ont appelé trois complices pour faire un arbitrage frauduleux afin de filer comme ça, parce que c'est un pote, 400 millions d'euros à Tapie aux frais de l'état en mode freestyle Cette non affaire, comme les autres, n'ira pas jusqu'au bout parce qu'elle n'est fondée sur rien. L'arbitrage qu'on nous disait à grand renfort de unes comme illégale, irrecevable, a été au final jugé comme parfaitement légal et complétement recevable, mieux inattaquable. Qu'est ce qui reste aux juges alors dans ces cas là pour aller chercher du Sarkozy ? L'escroquerie en bande organisée !!! Rien que ça... On a même un fait accablant, c'est une dédicace d'un bouquin...Mieux, on sait que Christine lagarde ministre de l'économie à l'époque, Richard son chef de cabinet et Guéant ont suivi l'affaire (quelle surprise, on s'attendait que la ministre de l'économie, son chef de cabinet et Guéant le premier conseiller de Sarkozy à l'époque, ne s'occupent absolument pas de cette affaire qui potentiellement pouvait couter jusqu'à 7 milliards d'euros au contribuable français. Et encore une fois, l'affaire Tapie ce n'est pas Sarkozy qui en est responsable, mais le pouvoir socialiste et ses dérives hallucinantes avec le crédit lyonnais qui à couté des milliards d'euros aux français !!! Mais vous avez le PS qui crie au scandale parce que....Le pouvoir à l'époque en a appelé à l'arbitrage devant les risques encourus par les dérives du pouvoir socialiste. Magnifique.

Quand je m'interroge, j'essaie de m'informer un minimum et pas qu'en lisant les unes racoleuse de libé, du monde ou de médiapart souvent étrangement privilégiés lors des fuites judiciaires, pardon, des violations du secret de l'instruction fréquemment perpétrés par les juges qui ont mis Sarko en garde à vue à cause de... Violation du secret de l'instruction (lol). A l'époque, la fraude sur Adidas s’élève à 2 milliards de de francs (400 millions d'euros) et s’ensuit la magouille de la mise en liquidation frauduleuse de tous les biens de Tapie sur le fond d'assassinat politique...A l'autre bout de la chaine, Au final, après avoir donné ce qu'il devait à l'état sur les 400 millions, Tapie récupère au bout de dix ans de procédures judiciaire 100 millions nets. Dans ces conditions, d'autant que le risque existait alors (et pas au moment du pourvois en cassation sous Chirac) d'une demande de l'annulation de la mise en vente d'Adidas de Tapie qui pouvait aboutir et pouvait faire monter les indemnités à la valeur du groupe adidas actuel, c'est à dire 7 milliards d'euros, n'est il pas parfaitement logique qu'on en vienne a une procédure d'arbitrage pour d'un coté, en finir avec des procédures judiciaires qui peuvent durer 10 ans de plus et de l'autre coté pallier au risque de finir par payer des milliards d'euros au final ? Celle ci à été confirmée depuis comme légale et normale, sur le fond et la forme. Chirac aurait au final bien mieux fait d'accepter les indemnités de la cour d'appel. Il a préféré refiler la patate chaude au prochain président pour ne pas avoir à gérer le scandale. Sarko aurait pu jouer sur les procédures judiciaires pour éviter que le tout tombe sous son mandat, au risque de payer des milliards d'euros de préjudice. Si on écoute certains ici, il aurait du. Donc, pour résumer, d'un scandale d'état ayant entrainé des milliards et des milliards au français (le volet Tapie n'est pas la seule arnaque commise par le CL avec le soutient de l'état de l'époque, entre magouilles de gens se croyant intouchables et règlements de comptes politiques, suivez mon regard) d'une mauvaise décision du GVT Chirac ensuite, on fait porter le chapeau à Sarkozy qui arrive postérieurement à tout ça et qui préfère un arbitrage plutôt que risquer de pays des milliards d'euros à Tapie, en l'accusant d'avoir fait un "cadeau"..... Tout ce qu'il y a à voir là dedans c'est une non affaire de plus dont on à fait une affaire en oubliant qui à commis à la base les pires infractions avec l'argent public. S'ajoute à ça la baudruche Bettancourt, la baudruche karachi, la baudruche Kadhafi dans lesquelles on a voulu à tout prix mêler le nom de Sarkozy sans qu'il en soit rien ressorti. Pour rire, citez moi un exemple d'un homme politique français, je ne dis même pas ex président de la république, mis en accusation tant de fois dans les médias et par la magistrature sans qu'il en ressorte rien ? Et ca au moment ou toute une partie de la magistrature se sert de l'icone Taubira pour très idéologiquement, défaire tout ce qu'a fait Sarkozy et aller dans le sens diamétralement opposé, en le clamant haut et fort. Qu'on ne se pose pas un minimum de questions vu la situation me parait relever de la mauvaise foi.

Je signale quand meme que j'ai répondu à ça parce qu'un mec voulait mettre encore l'affaire Tapie sur le dos de Sarkozy. Point barre.

C'est pas du tout ce que j'ai dit, j'ai seulement dit que les magouilles ont été fait sous mitterand avec un homme politique et affairiste lié à Mitterrand : C'est lui qui à fait le "cadeau" de 400 millions à Tapie. Sarkozy n'a rien avoir là dedans sinon accepté un arbitrage. Si cet arbitrage est farfelu, il devrait être trés facile de le démontrer légalement parlant. Ce qui n'a toujours pas été fait il me semble. Aberrant ce nombre d'affaires dans laquelle on accuse Sarkozy dans laquelle finalement il n'en ressort rien sur son compte. Tapie, Karachi, Bettancourt, Kadhafi qui en prends très nettement le même chemin....On pourrait au moins arrêter la mauvaise fois et reconnaitre, au minimum, un zèle de certains juges tout particulier sur la personne de Sarkozy ? Tout cela au moment même ou Taubira, téléguidé par toute une partie de la magistrature, s'emploi a supprimer toutes les lois de Sarkozy et aller dans le sens inverse de celles ci, suppression des correctionnelles pour mineurs et au contraire projet d'une minorité étendue à 21 ans, peines planchers, etc. Tiens tiens, un type dont une partie de la magistrature dénonce l'action, ouvertement, soutient une ministre qui le déglingue, et parallèlement, déploie un "zéle" on va dire très sélectif sur ce type. Bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre ? Ah mais non ce sont des magistrats !!! Ils ne font pas de politique, bien évidemment. Ils ne jouent pas avec les procédures et la loi. Ce sont les gentils :)

Tapie à acheté Adidas grâce aux fonds du crédits lyonnais alors que Mitterrand est président et que telle décision engageant les deniers des français ne se prenait pas sans lui. A l'époque il cherche à faire de l'ombre à Rocard, Tapie est au top et il l'aide dans son ascension aux frais de la princesse. C'est plus tard que le Crédit Lyonnais arnaquera Tapie lorsqu'il revendra Adidas sous fond assassinat politique décidé en hautes sphères pour se débarrasser d'un ex poulain devenu gênant. Pour le reste, je ne suis pas expert, mais il devrait être relativement évident de déterminer si l'arbitrage fut juste ou non. Une enquête à été menée il me semble sur le sujet, où en est on sur le sujet ?

Lol Enorme celle là. Mitterrand se sert du credit lyonnais, organisme public, donc argent des français pour faire monter son nouveau poulain en rachetant Adidas (rien n'est trop beau pour flinguer Rocard). Pour ne pas trop s'appesantir sur le sujet, à la suite de revers politiques et d'affairisme, Tapie Vends Adidas et le Crédit Lyonnais en profite pour monter une magouille lui permettant de se faire des milliards dans la transaction sur le dos de Tapie, et comme par hasard, celui ci est "laché" voire flingué peu aprés. Sarkozy arrive en 2007 soit 10 après les magouilles mitterandesques et d'une bande d'affairistes qui a volé les français, ou des politiques ont risqué leur chemises pour des minables histoires politiciennes et d'affairisme, et sous son mandat, un arbitrage est tranché pour limiter un minimum les risques encourus par l'état, et donc l'argent des français, dans cette affaire. Et on arrive au point ou c'est Sarkozy qui fait cadeau des 400 millions....Vous ne voulez pas le mettre dans les fregates de Taiwan aussi ? Dans le Rainbow Warrior ?

la fin justifie les moyens quand on veut se choper un adversaire dont on estime qu'il est nocif pour la France.

C'est vous qui l'êtes, pauvre petit innocent qui vient de naitre, de croire qu'une fuite dans le processus judiciaires et piston à retour n'est pas une chose banale et courante dans l'appareil politique. Mais comme Sarkozy est votre horizon indépassable, qu'il peuple vos jours et vos nuits, que grâce à lui vous n'avez de cesse de pouvoir troller à l'infini, il est votre horizon indépassable et vos ne voyez que par lui, lui et encore lui. Mais déclarez lui votre flamme, psychologiquement, ça vous soulagera. Ca vous dépasse qu'il y ait des êtres humains qui considèrent que Nicolas Sarkozy n'est pas un horizon indépassable et un défouloir ? Pour certains, quel que soit la personnalité de Sarkozy, rien ne justifie l'acharnement dont il fait l'objet et surtout c'est un dangereux précédent pour l'équilibre des pouvoirs. Mais vous préférez prétendre que toutes les procédures sont normale, régulières, les écoutes "freestyle" a tete chercheuse, les perqui répétées, les humiliations, les chefs d'inculpations hubuesques, les fuites répétées dans la presse; etc etc etc... Moi, non. Excusez de faire abstraction de sarkozy, désolé pour vous si vous êtes absolument incapable de le faire. Ca reléve de la pathologie.

Et ? Qu'y a t'il de nouveau exactement ? Du nouveau parce que le monde dit qu'il y a du nouveau ?Cela confirme juste qu'un an d'écoute pour obtenir ça en terme d'affaire explosive, c'est quand même dramatiquement pitoyable...C'est juste ce qu'il se passe tous les jours dans la vie politique française.

Une preuve d'inculture de plus, vous n'êtes pas à ça prêt. Je ne défend personne ici, je ne m’énerve même pas : Je continue à m'étonner devant la naïveté des gens qui croient réellement que le pistons et la fuite judiciaire sont des événements exceptionnels dans la vie politique française. Remarque, tellement sur ce forum sont persuadé qu'un campagne présidentielle se finance à coup de vente de t shirts et de dons de militants, tel aveuglement n'est plus accidentel.

Je l'ai déja dit et je le répéte, je me fous de Sarkozy, je n'ai jamais voté lui et je me contrefous qu'il se représente ou pas. Complétement. Je suis allé jusqu'à voté Royal en 2007 tellement j'aimais Sarkozy,c'est dire. Les obsédés de Sarkozy tel le T vert m'amusent juste énormément car ils sont tellement obnubilé par ce type (qui doit peupler leur fantasme nocturnes torrides pouren arriver a une telle obsession) qu'il en viennent à réellement croire les gens du monde ou autre que se faire filer des infos judiciaires et pistonner des amis est chose exceptionnelle dans le monde politico/mediatico/ judiciaire pour sérieuseent croire (lol) que le torrent de chef d'inculpation et de méthodes illégales qui pleuvent depuis 2012 sont là pour sanctionner un comportement rarissime. Les mutins de panurges et la cohorte d'enfants qui suive le pipeau médiatico politique les yeux fermés ne cessera jamais de me surprendre. Dormez, braves gens.

Mon dieu, quelle affaire d'état. On en tremble. Sarkozy s'est servi d'un ami pour s'informer de l'état d'avancement de l'affaire Bettancourt ?Incroyable forfaiterie. Au fait ce n'est pas ce que fait françois Hollande quand il lit les écoutes concernant sarkozy ? Mon dieu il a proposé de l'aider pour un piston sur un poste quelque part. Un piston et des fuites judiciaires....Du jamais vu dans la 5 eme république !!! Explosif !!!!! Au fait comment le monde est informé de l'incroyable scandale ? Ah oui, des fuites judiciaires. Bande de tartuffes, des vraies petites pucelles effarouchées. Superbes ce écoutes au fait qui ne nous apprennent rien. 1 ans d'écoute pour ne trouver qu'une affaire de piston et de fuite, et faire passer ça pour l'affaire satvisky, c'est vraiment du niveau champion du monde.

Incroyable. Je t'ai montré que les mineurs étant rarement incarcéré, les juges des cours d'assises peuvent prononcer des peines éducatives, même en cas de viol. Je t'ai montré le passage le certifiant. Quand aux conditions, il suffit juste de ne pas avoir affaire à la justice pendant 3 ans. Pour le reste je te pose une question simple, puisque je parlais de la politique de Taubira en Général que tu niais être laxiste, est ce que tu considère que désirer que toutes les peines de moins de 5 ans de prison ferme peuvent bénéficier de mesures alternative est laxiste, ou pas ? Et si avec toute la mauvaise foi qui te caractérise, tu persiste et signe en le niant ou en ne répondant pas, est ce que tu accordes le droit à ceux qui trouvent que c'est effectivement laxiste de le dire sans être taxé d'extrême droite ? Merci.

Pour être plus précis, il me semble me souvenir que le deuxième trajet devait être modifié suite à l'attentat à la bombe raté de la veille puisque Louis Ferdinand avait décidé d'aller rendre visite aux blessés du dit attentat : Or, la personne responsable de transmettre le trajet au chauffeur étant justement à l’hôpital, l'itinéraire reste donc inchangé. Réalisant qu'on se trompe de route, on dit au chauffeur de s’arrêter : Malchance incroyable, la voiture de Ferdinand s'arrête juste devant une terrasse de café ou se restaure le sixième larron, buvant une bière et mangeant un morceau, en ruminant probablement cet attentat raté....Et là la voiture du couple royal s'arrête juste devant lui ! il a du y voir un effet de la grâce divine... Ni une ni deux, il prends son pistolet et à la temps de tirer deux coups au jugé avant de se faire attraper par la foule : La malchance continue, alors que ce type n'a jamais appris à tirer au pistolet, simple étudiant extrémiste, les deux coups qui font mouche et le coupe royal n'y survivra pas. On connait la suite... Ça ne nous dit évidemment pas si la guerre aurait eu lieu même si cet improbable concours de circonstance n'avait pas eu lieu, mais il est vrai qu'on se dit in manquablement que parfois, l'histoire dans sa dimension la plus tragique tient à peu de choses.

Tu réponds quand à la question ? A propos, quand on insiste 5 messages d'affilées a propos des peines ""éducatives" en insultant celui à qui on s'adresse pour s’apercevoir qu'on se plante à la fin et sur l'effacement du casier, et sur les crimes qui peuvent entrer dans la catégorie "peines éducatives",, la moindre des choses c'est de baisser d'un ton et d'arreter de faire le mariole en répondant volontairement à coté.

Fait semblant de ne pas comprendre que je parle de la globalité de son action, et de son projet de loi de peines alternatives pour les 5 ans de prisons fermes. Affirmer que telle mesure n'est pas dans le sens du laxisme c'est se foutre du monde. Ce cas ci est un exemple parmi d'autre, dans le cas des tribunaux dont nous parlons, quoi que tu en dises, le but de la reforme était de trouver un peu plus de fermeté à l'encontre de mineurs de + de 16 ans pour certains cas. Or, le but n'est pas là de trouver une maniére plus efficace mais juste de supprimer la loi en même temps que l'intention qui en était à l'origine