Constantinople

Faudra m'expliquer en quoi une école privée qui délivre des diplômes d'état est considéré comme faisant partie du culte catholique. Tu es au courant quand meme que dans beaucoup de ces écoles il y a des musulmans également ? Quand à ton autre exemple, il est nul et non avenu, renover un lieux historique qui profitera à tous n'est pas financer un culte. Bien sur que si, ne fais pas semblant de l'ignorer en plus. Tu es libre de le prétendre en mentant ouvertement mais ca ne masque pas le reste de vos propos. Dire que l'alternative a votre laiquarderie bigote et haineuse n'est que l'inquisition n'en est qu'une illustration de plus. Alors révolte toi contre le financement du culte musulman ou manifeste pour qu'on finance les église catholiques et protestante de la meme maniére. Dans les faits, si : tu ne vaux pas mieux que Marine Le Pen, tu manipule la laïcité pour tes convictions personnelles mal placées et d'un autre temps. Tu la manipule en faisant exprès de ne pas voir les détournements de la laïcité dans certains cas, et venir chialer au retour de l'inquisition pour une pauvre crèche dans une mairie.

Expliques moi en quoi l'état français finance le culte catholique, moi j'ai montré des liens, il y en a bien d'autres, où la puissance publique finance directement le culte musulman souvent conjointement à des financements et des influences wahhabites entre autre, fais de même. Expliques moi sur quelle campagne française il y a une pression religieuse dans l'espace public pour observer le carême, porter le crucifix, aller à la messe le dimanche ? On enseigne les sciences économiques et sociales dans ces universités, pas à faire un cursus de bible, théologie, pour accorder un master en sciences économiques et sociales. Si une université privée islamique veut enseigner des métiéres telle que l'économie ou autre indépendamment de "comment devenir un bon musulman" dans le contenu des cours et ouvert aux autres confessions comme aux laïcs sans prosélytisme, ca me pose pas problèmes, au contraire. Je serais plus inquiets par les écoles d'influences islamistes qui se foutent comme d'une guigne que leur diplome soit reconnu par l'état. Mais c'est moi hein, je suis islamophobe. Le fait qu'une université privée dite catholique enseigne des sciences appliquées objectives est surement beaucoup plus inquiétant pour la laïcité. La laicité est née avant la république et souvent la république n'a pas respecté l'esprit de la laïcité, Comme actuellement d'ailleurs : la laïcité c'est avant tout la séparation du temporel et du spirituel. Tout découle de ce principe fondamental. Tu as une vision de la laicité de pure laicard anti clerical, c'est à dire une laicité anti catholique. Revenir en arrière ? Mais tu veux faire quoi ? Detruire les cathédrales ? Changer de calendrier ? Bannir nos jours fériés ? Supprimer le nom de nos saints ? Changer le nom de nos villes et villages ? Supprimer toute manifestation ostensible de noël ? C'est ça aller de l'avant selon toi ? Tsss L’imprégnation de la CULTURE chrétienne est un fait indéniable qu'il ne faut pas confondre avec un prosélytisme religieux. VOUS avez la laicité selective. Balayez devant votre porte. Et encore une fois le principe de la laïcité c'est de séparer l'état qui détient le pouvoir temporel du pouvoir spirituel, que les individus décident de confier à qui ils veulent de la maniére dont ils le veulent. Votre vision intolérante et anti cléricale de la laïcité appartient à un autre temps, celui des guerres civiles et des haines qui ont déchiré la france : et c'est ça que vous appelez favoriser le "vivre ensemble" ? On croit rêver. Tout votre propos consiste à attaquer l'église catholique et traiter "d'islamophobe" tout ceux qui font la même chose en beaucoup plus modéré sur les liens entre l'état et l'islam, et entre des influences extérieures trés éloignée de la laicité qui finance des mosquées. Vous êtes tous ce que vous voulez, mais laique, vous ne l'êtes pas.

Le présent sujet montre que non tout au contraire: on emmerde une mairie pour une crèche mais on autorise le financement des cultes musulmans. Non plus, non. Parce que nier qu'on vit dans un pays issu d'une culture chrétienne et que donc les fêtes, les saint ,l'imagerie, les mythes, font partie de cette culture sans être du prosélytisme religieux, c'est être complétement con. Traditionnelle propagande qui ne correspond à aucune réalité. Il n'y a aucun diplôme catho reconnu par l'état. Il y a des écoles privées qui enseignent le programe prescrit par l'éducation nationale pour passer les diplomes reconnus par l'éducations nationale. Bien souvent encore mieux que les écoles publiques, au passage. Le jour où vous verrez un qcm sur le caréme en sujet principal du bac, vous m'appelez. Pareil pour l'entretien des "lieux de cultes". Que ca vous plaise ou non, la magnifique architecture des cathédrales qui parsème notre territoire et illustre sa riche histoire sont un témoignage du génie de nos aïeux et qui attire les touristes et embellit une ville, c'est à ce titre qu’elles sont parfois rénovées en partie par des deniers publics. Elles, contrairement aux mosquées financées par les deniers publics, sont ouvert au public qu'il soit chrétien, musulman, laic ou autre. Je n'ai rien contre ce que vous modifiez le statut spécial issu du concordat dans cette région. Maintenant allez vous amuser avec eux pour faire passer la loi alors que vous etes meme pas capable du bout des lèvres de reconnaitre que le financement des mosquées est contraire à la loi 1905 : ils vous enverront chier, et bien comme il faut. Et ils auront raison.

Si le FN est faussement laique dans le sens qu'une bonne partie déplore une déchristianisation de la France et l'islamisation de certaines territoires français, faudrait balayer aussi devant votre porte au bout d'un moment : la critique agressive, systématique, sur un ton volontairement humiliant, et révisionniste sur le catholicisme quand on défend systématiquement l'islam n'est pas neutre...Et évidemment le deux poids deux mesures bien illustré par ce sujet. Ce serait bien d’arrêter l'hypocrisie et réaliser qu'aujourd'hui la loi 1905 tellement contournée qu'elle en devient obsolète. Les question de la laïcité qui font débat aujourd’hui sont essentiellement 1) L'occupation de l'espace et de la morale publique de l'Islam, particulièrement dans les banlieues. 2) La limite de bon sens entre ce qui appartient a une culture et un folklore chrétien (et donc parfaitement compatible avec la laïcité) et ce qui relève effectivement du prosélytisme religieux. Une créche dans une mairie d'un pays qui fête noël est il plus prosélyte que céder un terrain public pour construire une mosquée ?) 3) le financement ou non des cultes religieux par l'argent public, avec la question des financement étrangers trop souvent d'influence wahhabite ou salafiste

Et je réponds que votre laïcité ne concerne QUE le catholicisme, donc, vous n'avez aucune leçon à donner à Marine Le Pen dans le domaine, ni à moi d'ailleurs clairement. Mais bien sur, le culte associatif qui s’appelle mosquée, tout est légal et conforme. Soyez sérieux. Concrètement, oui. On est capable d'interdire une créche mais pas d'interdire les donations publiques au culte musulman ? Qu'est ce que c'est que ce deux poids deux mesures ? Et la politique de nombreux députés et maires, dont Alain Juppé, ménent une politique aux antipodes de la loi de 1905 au profit du culte musulman. Pourquoi une vaudrait moins que les autres ? Ah oui je sais : parce que dans un cas, c'est des catholiques, et dans l’autre, des musulmans.

Problème de compréhension du français ? Sais tu ce qu'est une réserve parlementaire et qui la finance ? Ça s’appelle de l'argent public. Au cas ou t'aurais pas compris, céder un terrain public ça s’appelle une subvention déguisée. Encore une fois on peut etre contre la laïcité et considérer qu'il est du devoir de l'état français de financer des lieux de cultes musulmans souvent conjointement à des sources islamistes et proche de la mouvance des frères musulmans, wahhabisme, etc , ok, mais alors ne venez pas donner des leçon del aicité à Marine Le Pen ou a qui que ce soit pour une crèche dans un espace public.

L'islam n'est pas concerné par la laïcité, donc. C'est noté.

Tu m'as demandé des faits sur la violation de la loi 1905 vis à vis de l'islam autrement plus sérieux qu'une crèche dans une mairie de vendée. Je les ai donné. Tu les nies ou non ? Mystère. La suite de tes réponses ne vaut rien puisque que ce n'est qu'ironie douteuse sans aucun fond argumenté. As tu seulement une position claire sur la laïcité ? Une opinion ? Tu as le droit de considérer que la laïcité telle que conçue au début du vingtième siècle n'est plus valable, et que l'Islam n'est pas au nombre des religion sur lesquelles cracher comme tu sembles aimer le faire sur tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à un catholique, mais avec des mots ayant un peu plus de poids qu'un crachat et un smiley. Sinon, tu ne me parles pas, merci.

Quand on ne répond pas sur le fond et les faits, on démontre qu'on a rien à dire : taisez vous donc, ce sera plus rapide.

Ce que révèle le soutien de Feltesse à la Grande Mosquée de Bordeaux Le député UMP Chantal Brunel a financé une mosquée sur sa réserve parlementaire Un député PS finance la future mosquée de Bordeaux Jean-Marc Ayrault a fait voter 200 000 euros de subvention aux islamistes de l’AIOF-UOIF à Nantes Cannes : Yes, we Cannes ! Quelques exemples parmi tant d'autres.

Quand les mairies subventionnent les cultes musulmans, quand les fêtes du ramadan sont célébrées en grandes pompes notamment par les deniers publics, qu'est ce que c'est ?

Traditionnelle propagande. La Palestine n'a jamais été un état, et la constitution de l'état d'Israël n'est jamais tombée des nues en vertu d'une croyance en une terre promise que l'ONU aurait reconnu. Les juifs se sont battu pour avoir leur état souverain, a plusieurs reprises, et ils l'ont obtenu.

Oui, je ne voulais pas dire que le livre parlait essentiellement de Pétain et de Vichy, je faisait référence au passage qui a suscité tant de commentaires médiatiques.

Pour aller vite, De ce que j'en ai compris, carje n'ai pas lu le livre, Zemmour se consacre essentiellement à la critique de Paxton et de l'influence qu'il a eue sur une certaine idéologsation de Vichy. Il le nie pas pas que Vichy fut collaborationiste, et par ailleurs, anti sémite. Il nuance aussi sur le fait que Vichy aurait et un régime nazi bis encore plus extrême que les nazis eux même notamment dans la traque des juifs : Il prétend enfin que les juifs français furent protégés ans une certaine mesure parce qu'ils étaient français, e donc, grâce a la xenophobie paradoxalement de la république française dénoncée par Paxton. Tout ça peut largement se discuter sans en venir à une hysterie dans le débat et sans traiter zemmour d'amoureux de la collaboration, pétainiste ou que sais je. Sansaller jusqu'au fond du sujet sur la différence de traitement entre juifs français et etrangers que je ne connais pas dans le détail, il est clair que l'histoire et la nature de vichy a été durant les années 80 et 90 largement manipulée à des fins politiques pour qualifier de ce qui était de pret ou de loin a droite, et voulant discuter de l'immigration, comme "pétainiste" en puissance, ce qui a été démonté depuis par pas mal d'historien, notamment simon epstein. Aujourd'hui l'eau a suffisamment coulé sous les ponts pour qu'on mette un point final à ce terrorisme mental.

Ou alors croire qu'on est supérieurement intelligent parce qu'on dit qu'on vote en fonction des programmes dont pas un n'est appliqué depuis 20 ou 30 ans, c'est ptetre ça qui est complétement con. Remarques queca ne s'adresse pas à toi parce que quoi que tu en dises monsieur programme, tu ne marche qu'à l'étiquette. Hollande te dirais que le socialisme c'est baisser le smic de vingt pour cent tu serais encore à le défendre. Culte de la personnalité, culte du parti, l'un ne vaut pas mieux que l'autre alors arrête de te la péter avec tes programmes.

Qui est le plus con ? Celui qui vote pour une personne sur laquelle il a une chance de ne pas se tromper ou un programme dont il est sur qu'il ne sera pas réalisé ? Ca se discute.

Pas de bol, tu vis en France.

c'est sur que le fait que l'homme a une force physique supérieure ne joue absolument aucun rôle là dedans. N'abordons même pas le sujet d'une sexualité qui ne s'exprime pas tout à fait de la même manière.... Ridicule.

Un sociopathe, un type qui n'a pas un ensemble de règles morales intégrées dans son disque dur, et qui prends la loi du plusfort comme utime référence. Ce n'est pas bien différent qu'un type qui tabasse pour 30 euro, ou qui tue pour x raisons.

Complétement d'accord avec ça.

encore une fois NON Le probléme du viol n'est pas un probléme lié au sexisme. C'est un problème lié au respect de la loi. Arretez de nous servir votre soupe idéologique inbouffable pour justifier tout et n'importe quoi. C'est pas parce qu'un musulman considére qu'une femme comme il faut ne sort pas seule,encore moins sans nikab,qu'il va trouver normal de violer une femme en mini jupe qu icroise son chemin, alors arrêtez vos délires et vos amalgames foireux pour servir votre diatribe

Et voilà. Le viol est donc une conséquence du sexisme. C'est un mythe, une arme politique bidon que j'ai vu fleurir pendant ces abc de l'égalité notamment, rien de plus : Un viol ne se commet pas parce qu'on a un backrgound culturel de domination masculine qui nous inculque que c'est OK. Un viol, c'est un prédateur qui profite qu'une proie soit disponible dans un contexte favorable pour lui imposer sa volonté. Quelqu'un a donné un chiffre plus haut sur le nombre de viol quatre fois plus élevé dans les facs américaines. Est ce que dans les faces américaines on a les hommes les plus réticent à une culture égalitairé entre hommes et femmes ? Évidemment que non. C'est bien pour ça que la prévention la plus efficace est sur les potentielles victimes, pas sur les violeurs qui savent pertinemment qu'ils font quelque chose de répréhensible quelle que soit leur justification si ils se font attrapper; Mais plus encore, la meilleure prévention serait de demander à la loi d'être extrêmement ferme avec eux, car tant qu'ils seront en prison, ils ne violeront personne.

Aprés visualisation du clip, Je suis même pas vraiment d'accord en fait. En gros le clip décrit une soirée entre jeunes femmes tout ce qui a de plus Banale, on se pomponne, on va en boite se faire gentiment draguer sur la piste de danse. Soirée alcoolisée à l’excès, le groupe sort dans une ruelle sombre, se retrouve seule parce que éméchée et s'écroulant au sol : que le groupe ne s’aperçoit pas, éméché aussi, qu'elle n'est plus avec eux. Seule, ivre, dans une ruelle isolée, un prédateur qui cherchait une victime l'à trouvée. Ce n'est pas un mec qui passait par hasard comme dans le cas de clara morgane et se dit "ouah elle m'excite celle là avec sa petite tenue", c'est un mec qui sait tres bien pourquoi il est là : Violer. Il n'attends pas une jupe plus courte qu'une autre, juste une victime potentielle plus vulnérable que les autres Ce qui est mis en cause c'est pas la sortie entre fille, pas la drague dans la boite, mais l'inconséquence avec l'alcool et l'imprudence une fois sortie de la boite. Ce qu'elle aurait pu faire pour éviter ça, se responsabiliser ? Mieux surveiller sa consommation d'alcool, et ne pas se retrouver seule, en pleine nuit, isolée, dans un coin où on sait que ce genre de prédateur peuvent pulluler. C'est pas trés différent de ses spots de pubs trash où l'ont voit une scène parfaitement innocente, banale, sympa, jusqu'au moment où une faute est commise dans la conduite et que la bagnole avec toute la famille ou les potes se crashe dans un arbre.

Petite parenthése, il faudrait explorer aussi cette idée reçu que les femmes violées portent difficilement plainte parce qu'on les culpabilise sur leur comportement.... Je ne peux qu'imaginer l'impact de ce genre d'abus infâme, mais un viol est un des crimes les plus humiliants qu'il soit. Un de ceux qui souille de la manière la plus dégradante une personne. Particulièrement lorsqu'on est une jeune femme avec une expérience de la vie et de la sexualité limitée. Qui a envie que ses parents, sa famille ,ses amis, son éventuel petit ami, soient au courant qu'on a subi un viol ? Qui a envie d'être vue comme une femme violée ? J'imagine très facilement qu’après cet événement traumatisant, on a envie que d'une chose, c'est d'oublier, de l'enfouir au fond de sa mémoire et que surtout personne ne soit au courant. Passer à autre chose ,aussi vite que possible Je pense d'ailleurs que quand on porte plainte, c'est plus dans une démarche de devoir, en se disant que ca pourrait peut être éviter que d'autres femmes subissent le même sort si le type est mis en prison. Donc l'idée que les femmes portent difficilement plainte pour viol parce qu'elles ont honte est un fait, bien compréhensible, mais le lier avec une soit disant culture de la culpabilisation du comportement féminin, ça me parait déjà beaucoup plus plus discutable

Prévention n'est pas culpabilisation. Responsabiliser des jeunes femmes, voir jeunes filles en leur faisant prendre consciencie que certaines situation qu'elles peuvent éviter peuvent les mettre en danger ne veut pas dire "bien fait pour ta gueule" si un drame survient quel que oit le contexte du viol. On peut lui dire par exemple de faire attention à sa consommation d'alcool lorsqu'elle sort, de faire attention avec qui elle boit, qui lui tend le verre, avec qui elle se fait raccompagner. Éviter de se balader seule dans certains quartiers, autour des gares, dans certaines stations de métros. Ca me parait être des mesures de bon sens et pas dans un objectif de culpabilisation. Ca me semble être mieux que de dire, quand tu rentres de boites, tu peux en tout liberté te balader en état d'ébriété avancé dans n'importe quel quartier à n'importe quelle heure de la nuit même si il n'y a pas de flic ou de gens dans les environs, ah aussi, sens toi libre de boire tous les verres qu'on te tend peu importe si ca vient d'un inconnu, et tu sais pourquoi tu peux faire ça ? Parce que si un délinquant sexuel te viole, ce ne sera pas de ta faute !!! Alors ne t'en fais pas pour ça, tu pourras porter plainte sans te sentir coupable ! D'autant qu'on sait a quel point notre systéme judiciaire est sévère avec les affaires de viols bien souvent commués en agression sexuelles Arretez avec ça. Si le voile est venu dans la conversation c'est pour dénoncer la politisation du viol de certains qui lient abusivement un"sexisme" et le viol. On dit précisément le contraire C'est une évidence mais il est toujours bien de le rappeler.