Constantinople

Je pense qu'il est temps de tirer des conclusions : L'islam est une religion de l’extérieur à la tradition française. Partout où elle est en situation de domination majoritaire elle ne s'est pas intégrée ou adaptée et ces quartiers sont devenue des foyers islamistes dont la majorité musulmane a été au minimum d'une solidarité passive en ne réagissant pas à leur implantation. Aucune raison ne nous laisse penser qu'elle le fera à l'avenir. La population qui s'est d'ailleurs montrée la mois solidaire aux attentats de cette année appartient à l'Islam. Partant de là, option a) on continue une immigration maghrébine et musulmane à fond comme depuis 20 ans, on construit des mosquées, on laisse les salafistes s'éclater en France avec les oubrouk et compagnie en se disant que ca finira bien par aller mieux en continuant pareil. Option b) On stoppe l'immigration de cette nature en continuant celle qui ne pose quasiment aucun souci, d'amérique latine ou asiatique par exemple, on vire dans leur pays d'origine toutes les familles dont un ou plusieurs membre ont montré des signes d’appartenance l'islamisme et on garde tout ceux qui prêtent allégeance au drapeau, à la France. Pour ceux qu'on ne peut pas virer parce qu'il n'ont que la nationalité française, on assigne à résidence. Mais pas leur résidence : on les assigne à résidence à Mayotte ou en Guyane française en attendant de statuer sur leur sort.

Je rappelle que le monde musulman a été l'allié fidèle et engagé de Hitler, et à partagé avec lui globalement sa haine du juif. Le grand mufti de Jérusalem a appuyé de toute ses forces la solution finale. Antisémitisme qui reste on ne peut lus vivace dans ce monde où Hitler est loin d'être un épouvantail, y'a qu'a voir dans nos banlieues l'enseignement de la shoah comment ca se passe. Mais eux, c'est moins grave : Tes suppositions historiques se basant sur du vent pour cracher une fois de plus sur l'église catholique, c'est tellement plus sérieux.

Il n'est pas trés difficile de comprendre que ceux qui se réfugient dans le vote FN sont les gens qui sont le plus perdant de la mondialisation économique. Ceux là veulent des frontières, veulent que la France reste la France et pas un terrain vague soumis aux courants migratoire. Ils exècrent les magistrats qui mettent en liberté les multi récidivistes tandis qu'eux se tiennent à carreau et qu'ils n'ont comme seule récompense d'être accablés d’impôts ( faut bien payer les aides sociales de la Banlieue et de l'immigration illégale) et d'être traités de trou du culs par canal pute et le monde. Ils en ont assez des mots doux du PS aux Musulmans alors qu'ils s’inquiètent d'une France qui demain, sera une terre ou l'Islam serait majoritaire ou à minima en situation égalitaire avec le christianisme. Ils regardent ce qu'est devenu leur pays en trente ans et se demandent ce qu'ils légueront à leurs enfants vu que la déconfiture semble s'accélérer chaque année qui passe. Ils veulent la France, point barre. Et loués soient ils pour ça.

Réaction au sujet : "lol"

Comprendre : le gout des tambouilles politicardes.

Entendu sur BFM de la bouche du FN : Le score du FN est principalement du à l'alignement des planètes. C'est bien votre analyse, mais y'a quand même des faits. Le score du FN a l'election de sarko a été spectaculairement bas. Aujourdhui, il est spectaculairement haut ce qui affaiblit la "droite". D'ailleurs encore une fois, Je suis pas loin de penser que le PS titille les français pour volontairement faire monter le FN, car sans ce parti, le PS aujourd'hui aurait quasiment tout perdu, voire tout perdu, des mairies jusqu'aux régions.

On attends toujours un semblant d'autocritique des part de gauche au pouvoir sous lesquels le FN enchaine ses scores les plus historiques pendant qu'eux se prennent des fessées...Mais apparemment, tout va bien, ils n'y sont pour rien.

Forte progression du vote FN dans toutes les communes conquises en 2014 Dans les villes conquises par le Front national lors des élections municipales, les scores de l'extrême droite explosent. Il n'y a pas une seule exception: dans toutes les villes remportées par le Front national aux élections municipales de 2014, le parti de Marine Le Pen améliore ses scores. Manière de concrétiser un slogan de l'eurodéputée qui a toujours juré «qu'essayer le FN serait l'adopter». La plus forte progression a lieu à Beaucaire, commune du Gard gagnée par Julien Sanchez. Celui-ci est actuellement le chef de file du FN dans le département pour le scrutin régional. Il peut se vanter d'une progression de 26,84 points dans sa ville. Louis Aliot y a obtenu dimanche 59,68% des voix. Puis c'est à Camaret-sur-Aigues (Vaucluse) que le FN progresse le plus: +22,09 points. Marion Maréchal-Le Pen y est passée haut la main du premier tour avec 53,21%. Au Pontet (Vaucluse), Marion Maréchal-Le Pen a été plébiscitée par 53,73% des électeurs. C'est 19,08 points de plus qu'en 2014. L'élection municipale avait été annulée. Le FN avait remporté la partielle en mai 2015 (59,43% dès le premier tour). À Villers-Cotterêts (Aisne), le FN progresse de 16,61 points. Marine Le Pen est arrivée en tête du premier tour avec 48,65% des voix. Le maire, Franck Briffaut avait été élu avec 32,04% des suffrages. Au Luc (Var), la progression du FN est de 15,76 points. Marion Maréchal-Le Pen a obtenu 52,7% des voix contre36,94% des bulletins en 2014 pour le candidat FN. Béziers lanterne rouge A Hayange, où le maire FN Fabien Engelmann a été confronté à plusieurs polémiques depuis son élection, le parti progresse de 15,51 points. Florian Philippot a obtenu 45,91% des voix contre 30,40% au premier tour des élections municipales. Dans la ville de Cogolin (Var), l'évolution (+15,23 points) est semblable. À Mantes-la-Ville (Yvelines), le FN progresse de 12,76 points par rapport au premier tour des municipales: Wallerand de Saint y a obtenu 34,41% des suffrages. A Fréjus (Var), le sénateur-maire David Rachline voit son parti en progrès de 10,13 points (de 40,30 à 50,43%). Commune symbolique du FN, Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais) voit le FN se fondre davantage dans le paysage. Il passe de 50,25% au premier tour des élections municipales à 59,36% au premier tour des élections régionales. Une progression dont s'est félicité le maire Steeve Briois: «Souvenez-vous des différentes élections où on disait que le Front national avait atteint son plafond de verre. Vous verrez qu'à chaque élection ici nous progresserons». Celui qui est aussi eurodéputé vante son «bon bilan malgré les petites critiques et polémiques montées de toutes pièces par une partie de la presse qui n'a que seul objectif de faire du buzz». «Malgré ce buzz médiatique, nous avons obtenu un très bon score à Hénin-Beaumont. Preuve que ce nous faisons n'est pas si mal...», avance le frontiste. Dans le 7e secteur de Marseille dirigé par le sénateur Stéphane Ravier, le FN avait obtenu 32,88% au premier tour des municipales. Aux élections régionales, il n'existe pas de résultat sur l'ensemble du secteur mais uniquement pour les arrondissements qui le compose. Le FN enregistre là une hausse de 8,5 à 11,7 points. Lanterne rouge du classement, Béziers où Robert Ménard avait été soutenu par le FN aux municipales (44,88%). Louis Aliot y a obtenu 45,81%. Elle a explosé précisément parce que Sarko n'a pas été l'homme de droite patriote qu'il a prétendu être en 2007 Face à l'intelligensia Parisienne et ses médias, plus les polémiques avec tel ou tel syndicat de la magistrure ou autre, il a pas eu les couilles, d'autant que la promesse du Karcher n'a pas été tenue. Les voix qu'il avait siphonnées au FN sont du coup revenues au fn.

On aura d'ailleurs remarqué que le Fn n'est soudainement plus un parti considéré comme à droite. Qu'est ce qu'il faut pas faire pour continuer à se persuader que si les partis de gauche existent encore, et ne pas avouer que ce n'est QUE grâce au fait que le fn est trés haut qu'ils peuvent faire illusion et qu'en rélalité, ils ne représentent qu'une minorité négligeable dans ce pays. Le ps peut vouer un culte à Marine Le Pen. Sans elle, elle ce parti n'existerait tout simplement plus, sans parler des miasmes comme le fdg continuant à tourner autour de l'astre mort. Le jour ou la droite redeviendra une VRAIE droite patriote et pas un parti centriste/ démocrate chrétien de merde juppeiste ou raffariniste, elle renverra le FN dans les cordes, et ca en sera enfin définitivement terminé de cette génération julien drai aubry hollande sos racisme vive l'UE à la con. Good bye lenine.

Ah ben là je vois plus. A les entendre les mecs ils n'y sont absolument pour rien si le FN est le premier parti de France.

On recommence parce que tu sembles avoir un probléme de lecture Parti COMMUNISTE :smile2: Convoquer les 35 heures pour essayer de montrer que non, vendre ses votes au ps, ce n'est pas accepter de fait le liberalisme sur lequel on crache à longueur de temps. T'es vraiment à bout là. Ben oui. Faire la pute pour ceux qu'on prétends combattre, c'est de la haute voltige en terme de réflexion politique. Trouver ça pitoyable témoigne en effet d'un esprit frustre qui n'a rien compris. Racontes toi ça pour te justifier tgant que tu veux; Ô peuple de gauche premier parti de France qui sert tellement à rien que dans la tête de Cambadelis t'existes même pas sur la carte electorale en dehors du PS. Bandes de bouffons. On ressortira le joujou Mélenchon pendant 2017pour amuser la gallerie, et on rentrera au bercail comme d'hab. Je sais pas si t'as remarque mais ton parti, entre temps, est au coude à coude avec Dupont Aignant. Vous magouilles de merde, j'ai l'impression que les Français en ont définitivement eu ras le bol. On dirait qu'on est nombreux à se faire des réflexions politiques piteuses sur ton parti d’extrême gauche, hein.

Penser que le parti communiste fait partie de l'extrême gauche n'est pas grotesque non. Ca chante encore l'internationale dans vos meetings au fait ? Je vous vois sans cesse vous lamenter sur le capitalisme, le liberalisme, responsable de tous les maux de la terre, mais voous ne trouvez aucun souci de monnayer vos votes pour un parti qui est à fond dans le liberalisme et le capitalisme, tout ca pour quelques mairies, quelques sieges à l'assemblée natiionales, etc etc etc. C'est ptête d'un simplisme crasse de faoire cette analyse, mais je trouve cette attitude digne d'une petite pute trés trés crasse et d'une faux culserie sans limite. Et quand on se comporte comme une petite pute avec le PS, faut pas se faire étonner si on se fait baiser comme une petite pute par le PS. Et ca donne des leçons de démocratie.

Tu as voté extreme gauche depuis longtemps il me semble. A qui l’extrême gauche suce la queue du PS pour quelques misérables raisons électoralistes ? Aller, "premier parti de France", "Peuple de gauche", dixit le premier secrétaire et le porte parole gouvernemental continue à aller à la gamelle du PS, et arrêtes de faire semblant.

Les français ont entendu. Ils ont voté Fn, du coup.

Genre, on tient le pouvoir depuis 2012, c'est la merde totale partout, le fn est historiquement haut mais on y est pour rien nous : on est la résistance. "lol" Le discours de Cambadélis est carrément hallucinant de dénégation. Les mecs ont largué les amarres.

J'adore la PS attitude. Depuis qu'ils sont au pouvoir le FN n'a jamais été aussi haut, les français jamais aussi dégoutés, aussi peu confiance, autant rejeté le pouvoir depuis toute l'histoire de la V eme république. Mais les mecs dans leur têtes, c'est toujours des vierges vertueuses qui ménent le combat lumineux face au méchant sarkozy et à la méchante droite qui veulent pas faire de regroupement raie publicain. Le foutage de gueule n'a décidemment aucune limite.Putain, mais quand est ce que ces gens là vont accepter de prendre des responsabilités plutot que donner des leçons de moraline à la terre entiére ?

C'est bien pour ça qu'on est dans la merde. Exemple typique le rapport dati. On est bien barré On commence à y venir. Continue le raisonnement. Oui. Et c'est bien pourquoi tu es complétement à coté de la plaque. C'est comme si tu prétendais donner une explication à la guerre civile chiite/sunnite sans savoir le casus belli originel, les textes auxquels ils se reférent, et l'histoire commune de ces deux dogmes islamiques. C'est une démarche qui confine à la débilité absolue, mais encore une fois, ce n'est pas ta faute, puisque sur ces sujets comme sur bien d'autres, on pousse les français à se comporter comme des débiles. Faudrait pas qu'ils approchent trop prêt de la vérité et commencent à se faire un avis éclairé sur la question.... Ca c'est ce qui se passe dans ta tête. Maintenant ce qui se passe dans la réalité c'est que les croyant sincères se basent sur des textes et se positionnent par rapport à ces textes. Une religion véhicule des valeurs, un systéme de pensée, une culture. Prétendre qu'il n'est pas important d'en prendre connaissance pour analyser le phénoméne religieux c'est juste fou. Ou alors tu espére juste en ton fort intérieur que d'eux même, la religiosité disparaitra fatalement par accoutumance à la société occidentale. C'est un pari, mais tout montre que tu te plantes. Et si des valeurs communautaires et religieuses ont comme fondement une incompatibilité avec la démocratie, la laïcité, la liberté, et les rapports humains tel qu'on se les conçoit dans nos sociétés post chrétiennes, tu fais quoi ? Je sais. C'est bien le problème. Tu es incapable de sortir de ta croyance idéologique pour analyser un phénoméne qui ne rentre pas dans ces cases. C'est de la désinformation. Tout montre au contraire que leur engagement à été progressif. Beaucoup d'entre eux fréquentaient des mosquées salafistes c'est à dire islamistes mais qui ne prônent pas le terrorisme. Je crois pas qu'il y ait 50 définitions. Sort si tu me sors les conneries de l'enfumeur Malek Chebel di djihad comme "Combat spirituel". Bonne vanne.

C'est dingue en fait. Tu n'arrives même pas à conceptualiser ce que je dis tellement tu es ancré dans ton idéologie. Je veux simplement dire ce qui est évident : Chaque religion est spécifique. Dire le radicalisme religieux n'a absolument aucun sens. Et même radical au passage, ca ne veut pas dire grand chose au passage. Un chrétien qui se dit chrétien par tradition familiale sans jamais avoir lu le nouveau testament est il un chrétien modéré ? Un chrétien qui adhére à sa foi totalement, en lisant sa bible réguliérement, en appliquant le plus possible ses preceptes, est il un radical ? Tu cherches une explication sociale à l'islamisme. Les gens adhérant à l'islamisme sont grosso modo des rebelles qui utilise l'islam come pretexte. J'ai jamais dit cela. D'une. De deux, 90 % des musulmans pratique surtout des traditions. Comme 90 % des catholiques qui ont des rituels sans connaitre la bible : Ceux là ont des valeurs qui ne dépendent pas uniquement de ce qui est inscrit dans le Coran et les Hadiths. Ensuite des dogmes s'affrontes, et des interpretations. Par exemple est ce que le Califat de Syrie est légitime ? Est ce que les chiites sont des apostats ? Est ce que le terrorisme est une arme bénéfique ou négative ? Encore une fois, tu supposes mal. J'avais deviné vu tes "reflexions"... Non, on y trouve pas la même chose. Et la vraie arrogance c'est prétendre analyser des faits religieux sans connaitre un brock des dites religions. Ca, c'est vachement arrogant. Et en partant de ce postulat, t'as a peu pret 100 % de chance de te planter. D Les interpretations des textes, attention grande info, se basent sur des TEXTES. Encore une marque de ton extraordinaire ignorance qui se mue en extraordinaire arrogance. Comment on peut oser dire de bonne foi que ce que contient tel ou tel bouquin n'est pas important pour comprendre la religion de quelqu'un...Et comment en disant de telles énormité, on peu prétendre pondre une analyse "savante" sur ceux qui ebrassent ces religions...Ca me dépasse. Car bien sur, tous les dogmes religieux et les valeurs véhiculées sont kiff kiff bourricot; On aura bien compris. Je comprends très bien les poncifs d'une vacuité intersidérale, merci. Je n'arrive même pas à comprendre comment tu peux oser dire, sans avoir honte, qu'un type s'engage aussi profondément dans une religion sans la connaitre. Ca me dépasse. Mais comment on peut raconter de telles énormités...Et y croire ! C'est dingue. genre "bon j'ai envie de m'engager à fond dans une religion, allez plouf plouf une allumette qui craque...Oui et puis la derniere fois sur internet, le mec a dit un truc qui était sympa dessus, allez c'est décidé, je vais aller prendre les armes pour l'islam youhou" !!! Ces analyses qui fleurissent parmi les sociologues de salon ne valent RIEN Un radical de ton point de vue alors. Le croyant se définit avant tout par les normes que son dieu prescrit. Si il est écrit par exemple que le djihad est un devoir sacré et que mourir pour l'islam est la chose la plus divine qui soit, un croyant sincére va forcément devoir se positionner sur cette question. Est ce que cet écrit est valable ? Si oui dans quelles conditions ? Etc etc etc.

Seule réaction possible : :smile2: Va falloir dégonfler le complexe de supériorité et remettre en marche le cerveau sans considérer que le croyant, quel qui soit, croit pour des raisons psycho ou socio pathologiques Sinon, au lieu de déblatérer les sempiternelles théories socialisantes, si on pouvait formuler un autre postulat : Ces gens là ont embrassé une foi, l'Islam, et Sont arrivés à la même conclusion que tous les islamistes de la planéte; que L'islam doit s'imposer car c'est la volonté de Dieu, et que pour ça, il faut y donner jusqu'à sa vie, car dans l'au delà, on aura la chance d'aller au Paradis. Je sais je sais, ca parait dingue que des gens puissent adhérer a une religion par....Foi, et pas par Dysfonctionnalité socio culturelle. Moi pourtant ça me parait l'évidence même. J'aime ces gens qui n'ont jamais lu une ligne du coran, des haddiths, mais qui prétendre mieux savoir que tout le monde ce qui est faux, manipulation, et ce qui est vrai. J'aime, mais attention, tout ce qu'ils disent, c'est globalement de la foutaise puisqu'ils se contente de ré^éter ce qu'ils ont entendu par tel ou tel desinformateur, discours sur lesquels ils calquent leur idéologie complétement morte et enterrée de la lutte des classes. Et encore des phrases toutes faites qui ne veulent rien dire.... 1°) Les gens d'al quaida ou de l'état islamique, connaissent l'islam, bien mieux que toi, bien mieux que 95 % des musulmans qui sont musulmans par simple tradition familiale. Bien sur il ne faut pas négliger la part des mecs qui s'engagent dans des mouvements tels que ceux ci car ils ont envie de tuer des gens, s'éclater à violer, piller, etc...Mais en dehors de ça, croire qu'on se convertit à une religion aussi profondément sans avoir adhérer à celle ci, c'est de la connerie, là je le dis, et c'est un fait. 2°) ce que tu appelles radicaux c'est juste des gens qui suivent leur foi jusqu'au bout. Après un "radical" bouddhiste ne va pas faire ce qui est marqué dans le coran, et un "radical" musulman ne va pas faire ce qui est inscrit dans l'évangile selon Jean. Enfin, selon vous si, puisque tout ça, ce n'est que détail... lol

Juste une question Vous le savez quand vous dites ce genre de trucs que vous racontez des gros tas de connerie ? Ou vraiment à force de vous être rabâché une idéologie de lutte des classes vous en êtes venu à croire réellement que les mecs qui s'engagent totalement dans une religion comme l'islam, jusqu'à y risquer leur vie, se foutent de l'Islam et qu'ils auraient pu se battre avec les bouddhistes, hindouistes, chrétiens, juifs ou que sais je ? Sans déconner. Réveillez vous. Quand à ce type que vous citez : Visionnaire le mec.

Visiblement, non, puisque tu te contente de faire des déclarations morales ignorantes des religions sur lesquelles tu te permets de porter des jugement. Au lieu de prétendre avoir lu, lis, tu auras un avis plus éclairé. Tu dis, et penses cela parce que ça t'arrange. Religion = religion selon ton point de vue ignorant. Donc, toutes les pratiques religieuses se valent. Donc toutes les valeurs dégagées des religions sont les mêmes. Il s'agit d'intolérance religieuse, et point barre. Encore une fois, à l'ignorance, un seule reméde : La lecture. Lis le Coran, les Haddiths, et lis le nouveau testament. En attendant de faire ça, tu ne fais que balancer des conception bardée de moraline ne se basant sur aucun fait réel. 1°) Faut pas être un génie pour comprendre la raison pour laquelle ils ont frappé les eagles of death métal et pas Bubba. 2°) Je te parle des territoires en France ou l'islam est majoritaire. Les seuls...Pour l'instant On peut aussi parler des pays ou l'islam et majoritaire. Le fait est que les poches islamistes se concentre majoritairement dans les quartiers ou l'islam est majoritaire. Et où personne, comme par hasard, n'a constaté de mouvement islamistes. Tu sais, ces quartiers ou l'islam est majoritaire où l'on célébrait les Kouachi. Qu'est ce qui nous dit que partout où il deviendra en situation de domination, il se comportera exactement pareil, mis à part tes déclarations pleines de bonne morale et d'idée reçue disant que les comportements religieux n'ont rien avoir avec ce que dis la religion ? Cela n'invalide rien du tout. Encore une fois, la lutte armée pro communiste s'est develloppé dans des pays riches, et dans des milieux bourgeois : La différence est qu'avec un état structuré, des forces policières stables et efficaces, une classe moyenne solide, on lutte plus facilement contre ces groupes Et il ne t'aura pas échappé que la religion majoritaire dans les pays pauvres d'amérique latine, c'est le christianisme. Pourquoi n'a t'il pas existé des djihadistes chrétiens ? Pourquoi n'en existe t'il pas en Europe de l'est ? Pourquoi n'en existe pas parmi les populations pauvres de France, italie, angleterre, allemagne, comme les islamistes eux mêmes qui vivdent ans ces pays ?Ces types sont nés en France. Sont allés dans les écoles françaises. Ont regardé la télé française. Alors pourquoi uniquement des djihadistes musulmans ?

Raciste.

C'est l'inverse en fait. Pour prendre l'exemple de l'Islam, l'écrasante majorité des croyants l'est par tradition familiale : quand on suit de simples traditions, on est moins enclin à aller jusqu'au bout de la démarche spirituelle et religieuse. La foi c'est une chose différente qui là implique une vraie démarche personnelle vers ce qu'il considère comme Dieu. Ca c'est ton point de vue, mais ce n'est pas le débat. Me semble que je me suis exprimé on ne peut plus clairement sur le sujet. Si tu veux sincèrement en savoir plus tu n'as qu'à lire, les évangiles du christ d'une part, le coran et les haddiths d'autre part. Tu verras par toi même. Ce n'est donc pas la foi qui se modernise mais les mœurs généraux de l'époque. Lorsque le prophète explique qu'on peut violer des captives, des esclaves, se marier avec des enfants, tuer à coup de pierres une femme infidèle, c'est parce qu'à l'époque, dans son milieu, ce genre de chose ne le choquait pas du tout, au au contraire, cela lui semblait tout naturel et bon. Entre temps le monde à évolué. Sauf que certains dogmes islamiques (essentiellement le sunnisme) se bornent à vouloir voir dans le coran et les hadiths (comportement du prophète à imiter) quelque chose d'intangible et d'intemporel. Tout le probléme est là : si on va au bout de la démarche religieuse du Coran il faut prendre position sur ces écrits. Soit ils sont valables car intemporels, soit certains ne le sont plus. I Vous êtes de mauvaise foi, tout simplement (si j'ose dire). En niant tout spécifité à l'Islam, ou au christianisme, vous faite comme si religion était égale a religion, ce qui est faux. Les dogmes sont différents, la nature est différente, le Dieu est différent. L'Islam même se construit volontairement en grande partie contre les chrétiens et les juifs. Il a une optique de code civil. Il a une partie qui est consacrée à la guerre sainte, un devoir sacré supérieur à celui du pélerinage à la mecque par exemple. Autant de chose qui le rende spécifique par rapport à d'autres religions fut ce t'elles monotheistes Y'à quand même un moment où les textes ont leur importance... Là dessus je ne suis pas d'accord. Beaucoup de régions d’Amérique du sud vivent dans la misère. Beaucoup de pays d’Europe de l'est ne sont pas mieux lotis. le radicalisme politique pour reprendre ton exemple ne se développait pas dans les pays strictement miséreux. La France en est bon exemple. Dans les années 60 l’extrême gauche révolutionnaire à fait des ravages, et principalement dans les milieux bourgeois. La remarque peut être aussi appliquée à l'Italie. Ca me parait au contraire très discutable. On pourrait parler de la condition et le statut des femmes dans certains quartiers français à majorité musulmane. De l'antisémitisme qui y règne. D'une vision de la démocratie complétement parallèle à la tradition française, notamment sur la laïcité. Trés Franchement y'a pas mal d'endroits dans des pays comme l'egype qui sont on ne peut plus libre que ces quartiers supposés être français.

1°) La bible est parfois le reflet d'un temps et d'une époque qui n'a pas les même mœurs que nous. Mais encore une fois, elle n'érige pas en règle absolue et intemporelles des lois sociales et guerrières tournée vers l'objectif de domination universelle, avec interdiction absolue de remettre en question une lettre des écrits "divins". C'est là une violence que le Coran et les hadiths possèdent seuls. La différence ce n'est donc pas l'application, la différence c'est la nature, l'objet en lui même de cette violence et ces lois iniques. 2°) Un chrétien décidant d'appliquer l'ancien testament à la lettre n'existe pas. Parce qu'un Chrétien reconnait Jésus comme messie, seigneur et sauveur. Il y a quatre évangiles définissant le ministère de celui ci, il n'y à qu'a lire. 3°) Il me semble que ta dernière remarque à le même défaut que beaucoup d'"occidentaux" : Celui du complexe de supériorité. Cela part du principe évident que toute personne développée et saine d'esprit ne peur pas adhérer à une religion dont les principes seraient, à tes yeux, obscurantistes. Du coup on cherche les raisons sociales, ou psychologique, de ces gens qui adhère à un culte qui s'oppose aussi radicalement à nos valeurs de liberté, respect de l'autre, etc. Il va falloir que vous finissiez un jour par comprendre que les croyants qui adhérent à une religion est avant tout une question de foi qui ne dépend pas de ce genre de critère. Ce genre de raccourcis on ne les prendrait pas pour un type qui se convertirait au bouddhisme et irait jusqu'au bout de sa démarche en allant vivre dans un monastére à Lhassa.On ne dirait pas "c'est un pauvre type que le racisme à poussé dans les bras du dalaï lama".

:smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2: Avec de tels exemples, profs afiliés a des groupuscules d'extreme gauche qui sont choqué par l'arrestation d'un collègue plus que par le saccage d'un lieu de reccueilleent, faut pas séetonner des dérives des générations actuelles...