Constantinople

1°) on se sert d'une photo terrible comme le cadavre d'un enfant, ou un enfant affamé pour attiser l'emotion légitime 2°) On se sert de cette emotion pour annihiler toute reflexion pour qu'on puisse tranquillement prétendre que la problématique est trés simple, il s'agit juste de méchants contre des gentils 3°) et enfin on associe à l'image du méchant toutes les personnes, en occurrence Marion Le Pen, pour associer les deux, sauf qu'elle ne s'est jamais associée à lui. quand au reste : C'est de ton nveau : Le niveau de la plus abominable des couche de merde préhistoriques fossilisées sous nos pieds, avec la même capacité que celle ci à la réflexion. Tu es juste putride dans toutes tes accusations débiles. Comme à quasiment chaque fois d'ailleurs que tu t'adresses à des gens qui n'ont pas tout à fait le même regard decerebré sur l'actualité que toi. Dire que la solution au problème Syrien ne passe pas forcément par les sectes islamiques que tu défends, ce n'est pas glorifier les actions d'assad envers son peuple. Dire que l'avenir de la Syrie n'existera pas si ces sectes passent au pouvoir car elles extermineront toutes les minorités de la région, ce n'est pas ne pas compatir de la souffrance que ce peuple, chrétiens, comme alaouites, sunnites, et chiites subissent depuis trop longtemps. C'est juste rendre compte de la complexité de la situation en utilisant sa cervelle. Mais pour comprendre ça il faut se réhabituer à se servir de son cerveau, et soit tu n'en a pas la capacité, soit tu n'en a pas la volonté. Alors je sais que je me dois d'aimer mes ennemis comme moi même, même si c'est très difficile et je ne te considère même pas comme un ennemi d'ailleurs, aprés tout, je préfère quelqu'un comme toi qui réagisse quitte à mal réagir que quelqu'un qui s'en fout de tout ce qui peut se passer autour de nous. Mais franchement, pour toutes tes saloperies que tu sors à longueur de temps en te permettant de trainer dans la boue au gré de tes caprices quiconque ne dit pas amen à ton idéologie, je t'emmerde, je t'emmerde encore, et je t'emmerderai toujours, ton monopole de l'humanisme et de la sensibilité à géométrie variable, tu peux te le foutre très très profond, jusqu'à la glotte. Tu ne me connais pas, tu ne connais pas ma vie, alors, sur mes capacité à m’émouvoir de tous mes frères humains, tu fermes ta gueule. Si tu n'as rien a dire sur le fond, c'est que tu n'est pas assez intelligent pour raisonner, donc dans ces cas là, on se fait petit et on écoute ceux qui sont en capacité de le faire. Respectueusement.

c'est effectivement une horreur, d'imaginer Dieu Demander le sacrifice de son enfant pour "mettre à l’épreuve". En tant que chrétien, ce genre de passage, et particulièrement celui là, a été source de beaucoup de questionnement, car même si le NT prime, l'ancien est quand même authentique. Il continue toujours de m'interroger, de même que le passage de Job, le déluge, Sodome et Gomorrhe. C'est d'ailleurs par ces interrogations que de multiples hérésie gnostiques verront le jour. Pour ceux que ca interresse, je vous fais par de mes reflexions de croyant sur ce sujet : Déja, recontextualiser ca passage : il y a des milliers d'années, le sacrifice d'être humains était, sans prétendre qu'il était banal, une caractéristique commune de tous les peuples, en temps de grand danger, pour expier une faute particulièrement grave. La bible elle même parle de Moloch, pour lequel on sacrifiait des enfants. (Là dessus De Maistre, philosophe chrétien, suppose d'ailleurs, pour expliquer l'universalité de cette pratique, que les hommes en eux, instinctivement, sentaient le péché originel et la future réversibilité qui sera opérée par le christ par son sacrifice, mais, interprétant mal par eux même ce sentiment, produisaient une sorte de sinistre parodie horrible, morbide, et cruelle à leur semblables en espérant obtenir le même résultat que le christ obtiendra : le rachat des péchés.) Dans ce contexte comme le dit Nourredine, on peut interpréter ce passage comme Dieu voulant signifier ainsi que le temps des sacrifices humain est définitivement révolu par l'acte d'Abraham, et que ceux qui le feront à l'avenir seront pécheur contre Dieu. Dieu n'est pas satisfait, ici, parce que Abraham est prêt à sacrifier son fils unique par obéissance à Dieu, on le comprends quand Abraham dit à son Fils Isaac lui demande où est l'animal à sacrifier. La réponse d'Abraham, "Dieu y pourvoira" montre qu'il a une foi suffisamment grande en Dieu pour croire que quoi qu'il arrive, Dieu fera ce qui est juste, ce qui se passe au final, puisque Dieu substitue à l'enfant un animal : C'est de cela dont dieu est satisfait : Le fait qu'Abraham a remis ce qu'il avait de plus précieux entre les mains de Dieu, par Foi en ce que Dieu fera. De la même maniére, pour faire comprendre au genre humain qu'il n'y a qu'un seul dieu, Dieu a d'abord annoncé au seul peuple d'Israël, qu'il devait n'adorer que lui étant un Dieu jaloux. Il ne nie pas de prime abord l'existence d'autre Dieux, les croyants de l'époque n'étaient visiblement pas encore prêts pour ça. De ce point de vue, malgré l'horreur qu'inspire une telle histoire à tout être humain normalement constitué, un parent tuant son enfant étant surement un des pires actes contre nature pouvant être envisagé, il faut situer dans le temporel cet evenement. Du point de vue Chrétien, il y a cependant un aspect intemporel dans ce récit : Dieu nous signifie que cet acte a une portée incalculable, dans l'avenir. "Tous les peuples de la terre seront bénis à travers ta descendance parce que tu m’as obéi" Il signifie que l'humanité entière, pas seulement la descendance d'Abraham, est bénie et concernée par cet acte, "a travers" sa descendance. Or, Jésus, fils de Marie, Est un descendant par lignée d'Abraham : L'humanité à bien été bénie par la descendance d'Abraham. Et cet acte de sacrifice de son fils unique comme celui que Dieu demanda (même si Jésus n'est pas le fils de Dieu au sens charnel comme Isaac), c'est ce que Dieu fera, des milliers d'années plus tard, pour le bénéfice de l'humanité. L'analogie ne s'arrête pas là, les deux naissances ont quelque chose de miraculeux, puisque Isaac nait alors que la femme d'Abraham ne peut enfanter, alors que Dieu lui avait prédit qu'il en serait ainsi. Le lieu également, puisque la crucifixion de Jésus à lieu à Jérusalem, lieu où se trouve le mont où Abraham monta avec Isaac (mosquée d'omar actuellement). Il y a donc un miroir entre ces deux evenements : Dieu nous envoie les signes pour reconnaitre Jésus comme Le messie mort pour expier nos péchés. Et c'est par l'acte de foi en la clairvoyance de Dieu d'Abraham qu'Il accorde le Pardon à l'Humanité, pour tous ses péchés, et c'est gâce à celà, que Dieu à son tour, accepte le sacrifice ultime sur la croix, pour otenir la redemption des hommes. De la même manière que l'humanité à été maudite par le péché originel d'Adam et Eve, la même humanité est destinée à être rachetée de ce péché grâce à l'acte de foi d'Abraham. Voila quelques unes des reflexions sincéres que provoquent chez moi ce passage, en esperant ne pas attirer que moqueries et quolibets.

Que des gens plussoient sur une phrase bêtement haineuse de ce calibre, ça montre le niveau du forum... Utilisation et manipulation des photos à fin de propagande, dés que y'a une dégueulasserie, une immondice, au service d'une diatribe politique quelconque à commettre y'a pas à dire, on vous trouve toujours présent.

Il n'a pas donné un simple conseil...Christ est dieu qui s'est fait chair, afin d'expier nos péchés sur la croix, pour que nous puissions être sauvés. Quand à vouloir être sauvé la décision nous appartient, à chacun. Chrétien au sens originel du terme ne veut rien dire. Vous n'avez aucune idée, vu ce que vous dites, de ce dont parlaient les premières communautés de chrétiens, de leur débats théologiques, des soucis spirituels qui les animaient. Être chrétien (au sens originel ou au sens actuel ça ne change rien) signifie accepter Jésus Christ (incarnation) comme seigneur (Dieu) et sauveur (accepter la nature de son sacrifice et sa résurrection). Pouvez vous dire en votre âme et conscience que c'est le cas ? Je peux me tromper, mais je n'ai pas l'impression de lire les propos d'un chrétien lorsque je lis vos messages. Encore une fois, je vous encourage à lire les évangiles, celui de Jean, mon avis est personnel, étant le plus complet ou didactique sur la nature de la foi Chrétienne. Je ne veux pas discuter politique, mais vous avez une vision de la "gauche" et de la droite" qui est bien naïve. Vous pensez vraiment que ceux qui ne votent pas à gauche comme vous dites se disent "oh, moi les nécessiteux je m'en carre, je préférè voter pour que les riches restent riche te les écrasent de leur poids " ? La notion de gauche n'a même été créer que longtemps après la révolution française...Avant cela quoi, on se foutait des pauvres, des nécessiteux ? Je m'attends à vou vois sortir les absurdités habituelles sur le moyen âge obscurantistes des paysans, du tiers états, et des pauvres, accablés par les seigneurs et le clergé d'une minute à l'autre... Trop souvent (pour moi, systématiquement) les idéologies politique de "Gauche" ne se sont interressés aux pauvres que comme armée de réserve, masses à manipuler, pour instaurer le Dieu qu'ils veneraient réellement, leur idéologie morbide où règne le profond désir d'abaisser l'humanité a une masse informe dans laquelle pas une tete ne dépasserait, pas un individu par ses dons, pourrait se démarquer. C'est cela leur conception toute particulière de l'égalité. Regardez ce que font les associations d’extrémistes type no borders en manipulant les illégaux pour foutre le feu partout où ils peuvent : vous avez un bon résumé de la gauche Française depuis 2 siècles. qu'a t'elle provoqué sinon guerres civiles atroces, haines, régimes dictatorial déshumanisants ? Cela dit, Hors de toute considération politique, imaginer que Dieu prenne au sérieux le vote comme bonne, ou mauvaise action, comme si Dieu pouvait faire une différence fondamentale entre celui qui vote Mélanchon, FN,, PS, LR, ou Besancennot est une mauvaise blague. Pas la peine d'être très versé dans les écritures pour savoir ça.

Jésus Christ ne nous contraint en rien. Il nous a donné un ticket gratuit pour la salut. Libre à nous de le prendre, ou de ne pas le prendre. Cela finit de me convaincre, si besoin en était, que vous n'êtes pas un chrétien, mais quelqu'un qui prétends l'être pour d'obscurs motifs de joute sur un forum...Votre obsession de vouloir réduire Dieu à un Bulletin de vote ou une opinion politique m'éclaire quand meme sur ces buts.. Si un jour vous voulez vous faire une idée honnête de la foi d'un Chrétien, lisez les évangiles, celui de Jean est le plus lumineux et intelligible selon moi, mais vous pouvez commencer par n'importe lequel.

Ce n'est pas facile de se reconnaitre pécheur. Il est beaucoup plus séduisant de se façonner une moralité et une vision du monde dans laquelle grosso modo on adapte les critères pour s'auto justifier en s'estimant une personne bonne, comme le fait environs 100% des êtres humains dés qu'ils se fient à leur propre jugement. A se demander pourquoi le monde n'est pas un paradis terrestre avec autant de gens se considérant comme fondamentalement bon. Peut on imaginer une salle d'audience avec comme seul juge, juré, procureur, avocat, et accusé soi même ? Par ailleurs, ce qui compte, ce n'est pas ce que Claire, Archibald, ou moi même disons, mais ce que le Christ à dit lorsqu'il est venu parmi nous..Si vous voulez vous en faire une idée honnête, et juger des propos de chacun à la lumière de la seule autorité qui compte vraiment pour les Chrétiens, lisez au moins l'Evangile selon Jean. Il est court, profondément spirituel, et très intelligible. C'est celui qui définit le plus clairement, selon moi, la foi d'un chrétien quand on ne connait pas vraiment les écritures.

Lycan, regardez ce que vous dites : on dirait presque que vous souhaitez que la guerre se poursuive peu importe le cout, jusqu'au bout du bout, pour que Assad et Poutine soient défaits.

Si c'est le cas c'est toute la réigion qui va être partitionée, ce qui risque d'être foutrement la merde : Les russes et Assad auront beau jeu de se detourner en se lavant les mains du probléme "etat islamique" qui se tourne vers la LYbie, les puissances sunnites n'auront aucun interet à lutter efficacement contre eux , Israël a déja montré ces dernières années qu'ils referaient un état de chaos permanent plutôt que de puissances organisées et stables à leur cotés (ce qui est a mon avis une terrible erreur), il n'y aurait que les occidentaux qui n'ont aucune envie d'intervenue et quelques tribus Lybiennes pour s'opposer à l'Etat Islamique.

Arrête de prendre tes rêves pour la réalité. D'ailleurs Assad n'a pas le monopole des dégâts collatéraux. La Turquie n'a qu'une chose à faire, fermer sa gueule et faire profil bas après le role troublé qu'elle a joué auprés des groupes islamistes, les monarchies Sunnites quoi qu'il arrive sont des ennemis mortel de l'Iran et tous ses alliés, quand à Daesh, les ont désormais leur yeux rivées sur la Lybie. Dés que la Russie est entrée en action, la fin était prévisible. C'est maintenant la difficulté de l'aprés guerre qui commence, mais que les occidentaux le veuille ou non, il faudra faire avec Assad, et que Assad le veuille ou non, il va falloir faire avec les sunnnites Syriens, qui vont devoir apprendre à accepter de vivre avec des chiites, des chrétiens, et des alaouites, sans avoir envie de leur sauter à la gorge. La partition du Pays serait la pire des solutions.

C'est ce que je viens de dire. Par ailleurs L'ensemble de ce sujet ne me parait pas d'une humilité flamboyante. Ces gens qui decernent la Grâce en lieu et place du Seigneur, ca ne me parait pas du tout correspondre à ce que disent les évangiles. En fait ça me parait être totalement l'inverse. Il faut avoir un égo sacrément développé pour pouvoir se permettre de dire qui Dieu aime, et qui il n'aime pas.

CQFD. Tout homme ayant une foi sincére essaie d'améliorer ses oeuvres au quotidien. La foi transorme, circoncit le coeur, et écrit la loi dans le coeur.Ce qui compte n'est pas à quel moment il a commencé, a quel point il a réussi, a quel point il a mieux réussi que son voisin, mais si il a effectivement mis ses actions en conformité avec sa foi du mieux qu'il pouvait. C'est en ça que les œuvres comptent.

Tu ne parles pas comme un Chrétien, puisque tu vois le jugement comme un Musulman. Ce n'est pas une insulte, juste une constations : le jugement ne consiste pas a une opération mathématique de l'ensemble de nos actes, et une pesée comme les égyptiens se la figuraient. Pourquoi le Christ serait mort sur la croix pour nos péchés sinon ? Si l'homme pouvait se sauver lui même, cela n'aurait pas été nécessaire. Tu ne pourrais jamais faire d'assez bonnes œuvres pour te sortir de ta condition de pécheur, ne t'en déplaise : encore une fois, c'est avant tout la foi qui sauve, de là découle tout le reste comme le dit lui même le Christ. Et toi tu devrais relire les évangiles, et tout les enseignement, pour essayer de mieuxcomprendre la volonté de ton Seigneur et SAUVEUR. et avec humilité si possible. Encore une fois, rappelles toi des actes du Christ.

Si, c'est une question d'orgueil que de définir soit même les critères qui sauvent, et de dire de manière péremptoire qui Dieu aime ou qui il n'aime pas. Ca ressemble à de l'auto justification, comme si on s'auto accordait le droit de dispenser les mérites à Sa place. exemple : "Moi je nuancerais en disant que Dieu nous aime SI on pratique sa parole." Si cela était vrai, plutot que de venir s'humilier parmi nous et subir la crucifixion pour nous sauver, il nous aurait tous anéanti tant la loi n'était plus respectée et que le péché souillait l'humanité. Sur ce que vous dites, Le commandement le plus important, selon le Christ, est d'aimer Dieu. Bien sur que les œuvres sont jugées, mais dans la mesure où celle ci suivent le premier des commandements, d'où tout découle, la Foi est l'élément le plus important selon le Christ lui même. C'est bien pour ça que dans Luc 18 9, le plus vertueux du Publicain ou Du pharisien n'est pas celui qui a mieux respecté la loi, mais celui qui se repent de ses péchés le plus sincèrement, et adresse à Dieu sa foi la plus nue et véridique. C'est pourquoi Le christ dit au voleur crucifié à ses coté qui sur la croix, se repent, et accorde sa foi au Christ :« Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis ». C'est pour ça qu'il nous dit que les derniers seront les premiers. Paul il me semble en parle lorsqu'il dit que nous sommes justifiés par la foi, je ne sais plus dans quel épitre. De l'amour de Dieu et de sa foi en Christ dépend tout le reste : la sincérité de notre volonté à imiter du mieux possible le Christ, même si pécheurs, nous n'y arrivons jamais totalement puisque nous sommes irrémédiablement pécheurs, comme nous le dit Paul. Ce qui ne veut certes pas dire que nous sommes autorisés à fouler du pieds la loi et à vivre comme si ne rien était, comme si nos actes étaient insignifiants, comme si cela n'allait pas importer ! Mais en même temps, est ce qu'un Chrétien sincère peut agir ainsi ?

Relis avant de penser, avec ton esprit de querelle et d'orgueil, qu'à isoler des propos et te justifier toi même de ta perfection face aux mécréants : je disais que nous ne serons pas jugé à la manière dont les musulmans le conçoive, mais selon notre foi, et notre fidélité et sincérité en celle ci. Nous seront jugés, mais pas selon les critères qu'ils s'imaginent, en somme. C'est bien, padawan. A t'écouter tu es plus parfait et vertueux que Jésus lui même, et tu sais mieux que lui ce qu'il attends de nous. Je t'en félicite. Rappelles toi seulement que quiconque s’élève, sera rabaissé. Et que les Pharisiens qui étaient les plus scrupuleux en matière de Loi, et passaient leur temps à se rassurer dans leur orgueil sur le fait qu'il respectaient bien mieux la loi que les publicains, n'avaient pas la faveur du Christ. Mais après, tu vis ta foi comme tu veux.

En tant que Chrétien, Le Christ nous enseigne que c'est d'abord la foi qui sauve : Le premier commandement est en effet d'aimer Dieu, au dessus de tout. C'est par cette foi, que les enseignement et la loi ne sont pas de simples règles à suivre (ce que comprends l'athée, ou le croyant éloigné de Dieu), mais une loi inscrite dans les cœurs, ce qu'avait prophétisé Jeremie en 31 33 : "Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Eternel: Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. " Dieu s'est incarné, à vécu une vie parfaite en tant qu'être humain dénommé Jésus, et s'est laissé crucifié pour prendre tous nos péchés sur lui : Par son acte et son exemple, il nous à offert une rédemption gratuite, ouverte à tous, pour qui en veut. C'est la foi qui agit sur les caractéres, et nous fait prendre conscience de notre condition de pécheur, et nous redonne la Force de suivre ses commandements au quotidiens, ce qui peut être d'une trés grande difficulté quand notre nature de pécheur prends le dessus dans des situations de tentation de la vie de tous les jours. C'est là où, malgré le ton orgueilleux et Pharisien du message, je rejoint art chibald : il est tellement facile de Mettre dieu de coté Dieu au quotidien, pour plaire à ses semblables, pour ne pas aller contre le courant, et se rappeler de lui quand nous sommes au chaud, chez nous, à lire les évangiles sur le sort de gens comme Paul, Etienne, à méditer sur le reniement de Pierre, ou s’émouvoir devant la passion : être chrétien signifie suivre du mieux que l'on peut l'exemple de Jésus, croire en lui comme sauveur, et propager la bonne nouvelle au maximum de nos possibilités, qu'importe les brimades qui peuvent en résulter. Mais il est important de rappeler qu'en tant que chrétiens, nous ne seront pas jugés, comme le croient les musulmans, comme une opération mathématique de Plus, et de Moins, avec bonus et malus comptabilisés par des anges au dessus de notre épaule :C'est, encore une fois, la foi et la sincérité de celle ci en Christ qui sauvera, comme le voleur qui est mort sur la croix aux cotés du christ à été sauvé dans les dernières heures de sa vie par la foi. Dieu n'est pas un directeur d'école qui souhaite que l'ordre regne dans son collége et expulsera tous les fauteurs de troubles, Dieu nous a montré par son incarnation et la passion l'amour qu'il portait à ses créature, et que sa seule volonté à notre égard est qu'on soit sauvé. La loi est là pour ça avant tout.

Non, encore une fois, ce n'est pas "un peu comme ci", cela n'a rien avoir avec ça. Si tu veux un point de comparaison, imagine l'urss ayant duré 5 ou 6 siecles, dans lequel un peuple a toujours vécu, meme en petite minorité, et qui au court du dernier siecle avant la disparition de l'URSS, augmente en population jusqu'à représenter environs 40 % de tel territoire. Au moment où l'uRSS disparait, pourquoi leur refuser un état libre sachant que les arabes manifestent une volonté de leur voler leur terres dés que possible ?

Cela appartiendra au GVT Syrien de tirer les leçons de ce dramatique conflit pour tenter de créer un pays qui protège les minorités religieuses sans pour autant opprimer les sunnites, et de traquer impitoyablement tout mouvement islamiste. C'est pas gagné vu ses voisins. Mais on peut espérer une chose, que le Peuple Syrien ayant vu la folie d'une guerre civile, veuille aller de l'avant. Je ne pense pas que 75 % des Syriens détestent à ce point Assad pour qu'ils soutiennent des mouvements type alaquaida etat islamique, sinon, le régime serait tombé dés les premiers mois. Daesh a fait de la Lybie son nouvel objectif, c'est notamment grâce; ou à cause de l'entrée en matiére Russe sur le théatre Syrien. Et là, si l'offensive de l'état islamique réussi, ca risque d'être rapidement la merde, mais cette fois, les russes ne leveront pas le petit foigt considérant que ce n'est pas leur buisness..

C'est comme si les Allemands passaient par les stades, en accéléré, où est passé la France depuis les années 90. On se croyait les ratés de la classe en fait on avait de l'avance !

Je te l'ai déja dit : parce qu'au moment où les anglais partent, les Juifs vivent là, il n'y a pas de raison qu'ils ne revendiquent pas une autonomie, et qu'on le leur la refuse, surtout vu l'hostilité des états arabes autour d'eux. Qu'avant ils n'étaient qu'une minorité, jusqu'à ce que au cours du 19 eme siecle un mouvement démographique et migratoire s'accroisse n'a rien avoir avec la légitimité ou la longévité, car ca ferait de l'anteriorité un principe de légitimité, et on peut remonter aux temps de Salomon, voire, aux temps où le peuple de canaan vivait là, pourquoi pas. Les frontiéres n'ont pas été fixée avec certitude parce que les arabes ont refusé le traité de 47 qui leur était pourtant favorable, et qu'ils ont tenté dans la foulée de les expulser en les dépouillant de leur terre : Même après les accords de 49 suivant leur défaite, la ligne dite "verte"ne constituent pas des frontières permanente à la demande des états arabes intervenus dans le conflit. Sachant que c'etait la légitimité même de l'existence d'un état israëlien, remis en cause par les arabes, qui a empéché l’établissement de frontiéres mutuellement reconnues, il serait gonflé de mettre sur le dos d'israël la non fixité des frontiéres. Si tu veux dire par là qu'il existe encore parce qu'ils ont été plus forts que leurs ennemis, tu as raison, car sans se défendre, ils auraient été annihilés depuis longtemps par la haine de leurs adversaires. Mais ce n'est pas de la légitimité là : c'est juste de la survie.

Le silence ne signifie que fuite, d'autant que ça ne t’empêche pas de débiter tes faux arguments. Si tu n'as pas répondu c'est que tu ne pouvais pas répondre avec honneteté sans entrer en contradiction avec le fond de ton discours cherchant à faire des juifs vivant en Israël des colons illégitimes, et des Palestinens resistants à une colonisation/occupation peu importe.

Menteur.

Niveau QI aussi.

Bien le bonjour. un agnostique se fonde sur le manque de preuve. Un athée croit en une explication de la vie et de l'univers qui ne se repose sur aucune preuve. C'est donc une croyance. Je t'ai démontré mille fois que tu avais tort sur tes définitions là dessus. Je peux recommencer ad vitaem eternam si il le faut. Les athées SONT dans une forme de croyance, que tu le veuille ou non. Et que tu penses que ce point de vue relève de la neutralité révélé avant tout un point de vue complétement biaisé qui se fait une fausse idée sur ce qu'est le doute raisonnable, la rationalité, et la neutralité. Et au passage il n'y a que dans votre cerveau que dire que ce que vous avez est une croyance s'apparente a une insulte. Arretez votre paranoïa. Je vous retourne la phrase trés facilement : pourquoi est il si primordial que ça que la posture athée soit incriticable ? D'où vient donc ce désir d'avoir une croyance et de faire passer celle ci pour un simple constat materiel, concret, tangible et neutre ? Allongez vous sur le divan, Pheldwyn. Remontez les ages jusqu'au jour ou vous avez integré comme vérité indépassable que la religion était l'opium du peuple qui opressait l'humanité. Vou allez voir, une fois ce dogme exorcisé, cela ira bien mieux et vous commencerez à voir les choses sainement.

1°) l'athée ne se base pasp lus sur le logique et le materiel que le deiste 2°) il affirme lui aussi une croyance, en un univers et la vie expliqué par le hasard, et le jeu causes/conséquences;.

Comme vous dites, il peut être une vraie tête de pioche, le facteur démographique. Demographiquement, la nation suisse et la nation australienne sont vraiment dans la merde...Pourtant c'est bizarre mais je les sens vachement mieux barrés que nous. Quand aux chinois, des rivières de lait et de miel devraient les attendre, pourtant c'est bizarre mais je les sens moins. Quand aux pays africains, et arabo musulmans alors là, niveau comptes sociaux, ca devrait être le Paradis. Mais bizarrement là encore...J'le sens pas ! La démographie est essentielle certes, mais pas intégrée de manière bêtement mathématique, comme ça, ça ne rime à rien. Désolé de choquer, mais toutes les immigrations, toutes les économies, tous les systèmes polices, et toutes les sociétés ne se valent pas. Et oui une certaine forme d'immigration pratiquée de manière excessive ( et accepter tous les illégaux en provenance de tous les pays qui se cassent la gueule politiquement, économiquement, et culturellement à travers la planète en fait partie) en prenant des êtres humains pour des boulons interchangeable peut couler un pays plutôt que de le remettre à flot : Il faut arrêter de raisonner en ces termes. Si ca marchait comme ça, les comptes français connaitraient de belles embellies depuis au moins une vingtaine d'années, alors que c'est l'inverse qui se produit.