Constantinople

Si c'est le cas c'est toute la réigion qui va être partitionée, ce qui risque d'être foutrement la merde : Les russes et Assad auront beau jeu de se detourner en se lavant les mains du probléme "etat islamique" qui se tourne vers la LYbie, les puissances sunnites n'auront aucun interet à lutter efficacement contre eux , Israël a déja montré ces dernières années qu'ils referaient un état de chaos permanent plutôt que de puissances organisées et stables à leur cotés (ce qui est a mon avis une terrible erreur), il n'y aurait que les occidentaux qui n'ont aucune envie d'intervenue et quelques tribus Lybiennes pour s'opposer à l'Etat Islamique.

Arrête de prendre tes rêves pour la réalité. D'ailleurs Assad n'a pas le monopole des dégâts collatéraux. La Turquie n'a qu'une chose à faire, fermer sa gueule et faire profil bas après le role troublé qu'elle a joué auprés des groupes islamistes, les monarchies Sunnites quoi qu'il arrive sont des ennemis mortel de l'Iran et tous ses alliés, quand à Daesh, les ont désormais leur yeux rivées sur la Lybie. Dés que la Russie est entrée en action, la fin était prévisible. C'est maintenant la difficulté de l'aprés guerre qui commence, mais que les occidentaux le veuille ou non, il faudra faire avec Assad, et que Assad le veuille ou non, il va falloir faire avec les sunnnites Syriens, qui vont devoir apprendre à accepter de vivre avec des chiites, des chrétiens, et des alaouites, sans avoir envie de leur sauter à la gorge. La partition du Pays serait la pire des solutions.

C'est ce que je viens de dire. Par ailleurs L'ensemble de ce sujet ne me parait pas d'une humilité flamboyante. Ces gens qui decernent la Grâce en lieu et place du Seigneur, ca ne me parait pas du tout correspondre à ce que disent les évangiles. En fait ça me parait être totalement l'inverse. Il faut avoir un égo sacrément développé pour pouvoir se permettre de dire qui Dieu aime, et qui il n'aime pas.

CQFD. Tout homme ayant une foi sincére essaie d'améliorer ses oeuvres au quotidien. La foi transorme, circoncit le coeur, et écrit la loi dans le coeur.Ce qui compte n'est pas à quel moment il a commencé, a quel point il a réussi, a quel point il a mieux réussi que son voisin, mais si il a effectivement mis ses actions en conformité avec sa foi du mieux qu'il pouvait. C'est en ça que les œuvres comptent.

Tu ne parles pas comme un Chrétien, puisque tu vois le jugement comme un Musulman. Ce n'est pas une insulte, juste une constations : le jugement ne consiste pas a une opération mathématique de l'ensemble de nos actes, et une pesée comme les égyptiens se la figuraient. Pourquoi le Christ serait mort sur la croix pour nos péchés sinon ? Si l'homme pouvait se sauver lui même, cela n'aurait pas été nécessaire. Tu ne pourrais jamais faire d'assez bonnes œuvres pour te sortir de ta condition de pécheur, ne t'en déplaise : encore une fois, c'est avant tout la foi qui sauve, de là découle tout le reste comme le dit lui même le Christ. Et toi tu devrais relire les évangiles, et tout les enseignement, pour essayer de mieuxcomprendre la volonté de ton Seigneur et SAUVEUR. et avec humilité si possible. Encore une fois, rappelles toi des actes du Christ.

Si, c'est une question d'orgueil que de définir soit même les critères qui sauvent, et de dire de manière péremptoire qui Dieu aime ou qui il n'aime pas. Ca ressemble à de l'auto justification, comme si on s'auto accordait le droit de dispenser les mérites à Sa place. exemple : "Moi je nuancerais en disant que Dieu nous aime SI on pratique sa parole." Si cela était vrai, plutot que de venir s'humilier parmi nous et subir la crucifixion pour nous sauver, il nous aurait tous anéanti tant la loi n'était plus respectée et que le péché souillait l'humanité. Sur ce que vous dites, Le commandement le plus important, selon le Christ, est d'aimer Dieu. Bien sur que les œuvres sont jugées, mais dans la mesure où celle ci suivent le premier des commandements, d'où tout découle, la Foi est l'élément le plus important selon le Christ lui même. C'est bien pour ça que dans Luc 18 9, le plus vertueux du Publicain ou Du pharisien n'est pas celui qui a mieux respecté la loi, mais celui qui se repent de ses péchés le plus sincèrement, et adresse à Dieu sa foi la plus nue et véridique. C'est pourquoi Le christ dit au voleur crucifié à ses coté qui sur la croix, se repent, et accorde sa foi au Christ :« Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis ». C'est pour ça qu'il nous dit que les derniers seront les premiers. Paul il me semble en parle lorsqu'il dit que nous sommes justifiés par la foi, je ne sais plus dans quel épitre. De l'amour de Dieu et de sa foi en Christ dépend tout le reste : la sincérité de notre volonté à imiter du mieux possible le Christ, même si pécheurs, nous n'y arrivons jamais totalement puisque nous sommes irrémédiablement pécheurs, comme nous le dit Paul. Ce qui ne veut certes pas dire que nous sommes autorisés à fouler du pieds la loi et à vivre comme si ne rien était, comme si nos actes étaient insignifiants, comme si cela n'allait pas importer ! Mais en même temps, est ce qu'un Chrétien sincère peut agir ainsi ?

Relis avant de penser, avec ton esprit de querelle et d'orgueil, qu'à isoler des propos et te justifier toi même de ta perfection face aux mécréants : je disais que nous ne serons pas jugé à la manière dont les musulmans le conçoive, mais selon notre foi, et notre fidélité et sincérité en celle ci. Nous seront jugés, mais pas selon les critères qu'ils s'imaginent, en somme. C'est bien, padawan. A t'écouter tu es plus parfait et vertueux que Jésus lui même, et tu sais mieux que lui ce qu'il attends de nous. Je t'en félicite. Rappelles toi seulement que quiconque s’élève, sera rabaissé. Et que les Pharisiens qui étaient les plus scrupuleux en matière de Loi, et passaient leur temps à se rassurer dans leur orgueil sur le fait qu'il respectaient bien mieux la loi que les publicains, n'avaient pas la faveur du Christ. Mais après, tu vis ta foi comme tu veux.

En tant que Chrétien, Le Christ nous enseigne que c'est d'abord la foi qui sauve : Le premier commandement est en effet d'aimer Dieu, au dessus de tout. C'est par cette foi, que les enseignement et la loi ne sont pas de simples règles à suivre (ce que comprends l'athée, ou le croyant éloigné de Dieu), mais une loi inscrite dans les cœurs, ce qu'avait prophétisé Jeremie en 31 33 : "Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Eternel: Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. " Dieu s'est incarné, à vécu une vie parfaite en tant qu'être humain dénommé Jésus, et s'est laissé crucifié pour prendre tous nos péchés sur lui : Par son acte et son exemple, il nous à offert une rédemption gratuite, ouverte à tous, pour qui en veut. C'est la foi qui agit sur les caractéres, et nous fait prendre conscience de notre condition de pécheur, et nous redonne la Force de suivre ses commandements au quotidiens, ce qui peut être d'une trés grande difficulté quand notre nature de pécheur prends le dessus dans des situations de tentation de la vie de tous les jours. C'est là où, malgré le ton orgueilleux et Pharisien du message, je rejoint art chibald : il est tellement facile de Mettre dieu de coté Dieu au quotidien, pour plaire à ses semblables, pour ne pas aller contre le courant, et se rappeler de lui quand nous sommes au chaud, chez nous, à lire les évangiles sur le sort de gens comme Paul, Etienne, à méditer sur le reniement de Pierre, ou s’émouvoir devant la passion : être chrétien signifie suivre du mieux que l'on peut l'exemple de Jésus, croire en lui comme sauveur, et propager la bonne nouvelle au maximum de nos possibilités, qu'importe les brimades qui peuvent en résulter. Mais il est important de rappeler qu'en tant que chrétiens, nous ne seront pas jugés, comme le croient les musulmans, comme une opération mathématique de Plus, et de Moins, avec bonus et malus comptabilisés par des anges au dessus de notre épaule :C'est, encore une fois, la foi et la sincérité de celle ci en Christ qui sauvera, comme le voleur qui est mort sur la croix aux cotés du christ à été sauvé dans les dernières heures de sa vie par la foi. Dieu n'est pas un directeur d'école qui souhaite que l'ordre regne dans son collége et expulsera tous les fauteurs de troubles, Dieu nous a montré par son incarnation et la passion l'amour qu'il portait à ses créature, et que sa seule volonté à notre égard est qu'on soit sauvé. La loi est là pour ça avant tout.

Non, encore une fois, ce n'est pas "un peu comme ci", cela n'a rien avoir avec ça. Si tu veux un point de comparaison, imagine l'urss ayant duré 5 ou 6 siecles, dans lequel un peuple a toujours vécu, meme en petite minorité, et qui au court du dernier siecle avant la disparition de l'URSS, augmente en population jusqu'à représenter environs 40 % de tel territoire. Au moment où l'uRSS disparait, pourquoi leur refuser un état libre sachant que les arabes manifestent une volonté de leur voler leur terres dés que possible ?

Cela appartiendra au GVT Syrien de tirer les leçons de ce dramatique conflit pour tenter de créer un pays qui protège les minorités religieuses sans pour autant opprimer les sunnites, et de traquer impitoyablement tout mouvement islamiste. C'est pas gagné vu ses voisins. Mais on peut espérer une chose, que le Peuple Syrien ayant vu la folie d'une guerre civile, veuille aller de l'avant. Je ne pense pas que 75 % des Syriens détestent à ce point Assad pour qu'ils soutiennent des mouvements type alaquaida etat islamique, sinon, le régime serait tombé dés les premiers mois. Daesh a fait de la Lybie son nouvel objectif, c'est notamment grâce; ou à cause de l'entrée en matiére Russe sur le théatre Syrien. Et là, si l'offensive de l'état islamique réussi, ca risque d'être rapidement la merde, mais cette fois, les russes ne leveront pas le petit foigt considérant que ce n'est pas leur buisness..

C'est comme si les Allemands passaient par les stades, en accéléré, où est passé la France depuis les années 90. On se croyait les ratés de la classe en fait on avait de l'avance !

Je te l'ai déja dit : parce qu'au moment où les anglais partent, les Juifs vivent là, il n'y a pas de raison qu'ils ne revendiquent pas une autonomie, et qu'on le leur la refuse, surtout vu l'hostilité des états arabes autour d'eux. Qu'avant ils n'étaient qu'une minorité, jusqu'à ce que au cours du 19 eme siecle un mouvement démographique et migratoire s'accroisse n'a rien avoir avec la légitimité ou la longévité, car ca ferait de l'anteriorité un principe de légitimité, et on peut remonter aux temps de Salomon, voire, aux temps où le peuple de canaan vivait là, pourquoi pas. Les frontiéres n'ont pas été fixée avec certitude parce que les arabes ont refusé le traité de 47 qui leur était pourtant favorable, et qu'ils ont tenté dans la foulée de les expulser en les dépouillant de leur terre : Même après les accords de 49 suivant leur défaite, la ligne dite "verte"ne constituent pas des frontières permanente à la demande des états arabes intervenus dans le conflit. Sachant que c'etait la légitimité même de l'existence d'un état israëlien, remis en cause par les arabes, qui a empéché l’établissement de frontiéres mutuellement reconnues, il serait gonflé de mettre sur le dos d'israël la non fixité des frontiéres. Si tu veux dire par là qu'il existe encore parce qu'ils ont été plus forts que leurs ennemis, tu as raison, car sans se défendre, ils auraient été annihilés depuis longtemps par la haine de leurs adversaires. Mais ce n'est pas de la légitimité là : c'est juste de la survie.

Le silence ne signifie que fuite, d'autant que ça ne t’empêche pas de débiter tes faux arguments. Si tu n'as pas répondu c'est que tu ne pouvais pas répondre avec honneteté sans entrer en contradiction avec le fond de ton discours cherchant à faire des juifs vivant en Israël des colons illégitimes, et des Palestinens resistants à une colonisation/occupation peu importe.

Menteur.

Niveau QI aussi.

Bien le bonjour. un agnostique se fonde sur le manque de preuve. Un athée croit en une explication de la vie et de l'univers qui ne se repose sur aucune preuve. C'est donc une croyance. Je t'ai démontré mille fois que tu avais tort sur tes définitions là dessus. Je peux recommencer ad vitaem eternam si il le faut. Les athées SONT dans une forme de croyance, que tu le veuille ou non. Et que tu penses que ce point de vue relève de la neutralité révélé avant tout un point de vue complétement biaisé qui se fait une fausse idée sur ce qu'est le doute raisonnable, la rationalité, et la neutralité. Et au passage il n'y a que dans votre cerveau que dire que ce que vous avez est une croyance s'apparente a une insulte. Arretez votre paranoïa. Je vous retourne la phrase trés facilement : pourquoi est il si primordial que ça que la posture athée soit incriticable ? D'où vient donc ce désir d'avoir une croyance et de faire passer celle ci pour un simple constat materiel, concret, tangible et neutre ? Allongez vous sur le divan, Pheldwyn. Remontez les ages jusqu'au jour ou vous avez integré comme vérité indépassable que la religion était l'opium du peuple qui opressait l'humanité. Vou allez voir, une fois ce dogme exorcisé, cela ira bien mieux et vous commencerez à voir les choses sainement.

1°) l'athée ne se base pasp lus sur le logique et le materiel que le deiste 2°) il affirme lui aussi une croyance, en un univers et la vie expliqué par le hasard, et le jeu causes/conséquences;.

Comme vous dites, il peut être une vraie tête de pioche, le facteur démographique. Demographiquement, la nation suisse et la nation australienne sont vraiment dans la merde...Pourtant c'est bizarre mais je les sens vachement mieux barrés que nous. Quand aux chinois, des rivières de lait et de miel devraient les attendre, pourtant c'est bizarre mais je les sens moins. Quand aux pays africains, et arabo musulmans alors là, niveau comptes sociaux, ca devrait être le Paradis. Mais bizarrement là encore...J'le sens pas ! La démographie est essentielle certes, mais pas intégrée de manière bêtement mathématique, comme ça, ça ne rime à rien. Désolé de choquer, mais toutes les immigrations, toutes les économies, tous les systèmes polices, et toutes les sociétés ne se valent pas. Et oui une certaine forme d'immigration pratiquée de manière excessive ( et accepter tous les illégaux en provenance de tous les pays qui se cassent la gueule politiquement, économiquement, et culturellement à travers la planète en fait partie) en prenant des êtres humains pour des boulons interchangeable peut couler un pays plutôt que de le remettre à flot : Il faut arrêter de raisonner en ces termes. Si ca marchait comme ça, les comptes français connaitraient de belles embellies depuis au moins une vingtaine d'années, alors que c'est l'inverse qui se produit.

Ce genre de raisonnements type patronat/banquiers ne sont jamais vérifiés au final. regardez nous : on a pas de problème de démographie, on a une politique migratoire tres favorable, et ça ne nous empêche pas d'avoir un taux de chômage affolant et des comptes sociaux apocalyptiques, et un pays culturellement en voie de désintégration, et une fuite généralisée de la meilleure valeur ajoutée française vers des pays qui....Ont une politique migratoire contraignante. C'est con. C'est le probléme avec ces gens qui croient que le facteur humain est réductible à des équations mathématiques : généralement, ils finissent pas aboutir a un désastre type subprimes sans comprendre pourquoi ça leur pète à la gueule. Après on est libre de croire aux lendemains qui chantent. Parce que questions "migrants", on était vachement prems, bien avant l'Allemagne. Si boom économique il doit y avoir, on va aller sur Mars. Perso je suis trés sceptiques. Ça me rappelle ces économistes dans les années 80 qui prédisaient un avenir moribond aux automobiles allemandes parce que leur marchait ne matchaient pas avec les modèles économiques favorables, contrairement à la France...

Peu importe le sens que tu donnes à hasard. Peu importe les limites de ton interprétation sur les causes et effets strictement matérielles et la part d'aléatoire qui s'y glisse, peu importe la frontière où tu déclarera à partir de là, je ne sais pas le comment.. Tu crois en ce processus. C'est bel et bien une croyance. Encore une fois, oui, mais ca s'appelle alors de l'agnosticisme : Dans ce cas, tu peux être sceptique, privilégier une explication par rapport à une autre, mais tu ne fermes pas les portes car tu déclares que tu ne sais pas, et qu'il n'ets pas possible de savoir. A parti du moment où tu franchis le rubicond et que tu te déclares athées, ca change la donne, puisque tu te prononces en niant la possibilité de l'intelligence derrière la création, non création, peu importe. là tu passes le seuil de la croyance puisque tu affirme qu'il n'y a rien de plus que le jeu des causes et conséquences materielles (sans aucun projet, sens, ou intelligence), et sa part de hasard, qui expliquent l'univers, la vie, etc. . Non, un agnostique peut trés bien par exeple dire que l'explication de dieu lui parait trop simpliste pour être vraie, ou alors à l'inverse, lui dite que la vie est trop rare, et miraculeuse, pour lui sembler n'etre que le résultats de causes et effets strictement matériels, ca ne change pas sa position d'agnostique puisque sur le fond, il ne tranche pas, en laissant les portes ouvertes. Ce qui n'est pas le cas du déiste ou de l'athée.

Parce qu'en plus des réfugiés nous sommes tenus d'accueillir toute personne manifestant le désir de venir ?

Mais ils croient.... pas en Dieu, mais à son alternative.

Si. Je viens de te l'expliquer. Tu crois que la vie est le résultat d'interactions physiques, et de quelques coups de bol par ci par là. de 2 choses l'une : soit tu dis que tu ne sais pas, que tu ne crois riens, et tu agnostique, car ne pas savoir ouvre la possibilité du dessein, soit tu crois qu'il n'y a pas de dessein, e tu explique l'univers par un mélanges de causes conséquences hasards sans intention ou de sens derrière. A partir de quoi, ca te regarde, mais tu ne crois qu'il n'y a rien supplantant les causes matériel, et le hasard, quel que soit la nature de celui ci. et que donc, tout est explicable par ce phénoméne. ca s'appelle : UNE CROYANCE Mais lorsque certains disent "on a été crée par une force intelligente qui a un dessein dans cette création", j'avoue ne pas y croire, effectivement. Non pas que je sois absolument persuadé que cette force ne pourrait pas exister, mais juste que je n'y crois vraiment pas. Évidemment, le doute est toujours là, et nos conviction sont fait d'un mélange de conviction plus ou moins rationelles, de deductions, d'experience personnelle, de fois, ca vaut pour les athées comme pour les croyants. Ben de deux choses l'une : - vous excluez toute possibilité de dessein, et ça fait que vous croyez en univers fait de hasards, causes, et conséquences, peu importe d'où elles partes, et où elles arrivent, ce qui est sur, c'est qu'il n'y a pas de but, d'intention, de sens, ou de desseins. Et ca s'appelle CROIRE -- vous dites que tout ceci est tellement insondable qu'il n'y a aucune explication qui vous convainc réellement, que ca ne vous intéresse pas, ou que la question est intranchable, mème si d'instinct, vous penchez plus sur la non existence de dessein, et vous êtes agnostique. C'est tout.

Israël n'a jamais été, et n'est toujours pas, un état colonial. C'est la réponse que tu trouve dés que tu ne sais pas répondre ?La variante de"je ne discute pas avec les islamophobes" sur le topic religion ?

Cela s'appelle l'agnosticisme. Ce que tu n'es pas puisque tu affirmes que le divin, dieu, l'intelligence derrière la création, le sens derriere la vie, n'existe pas. Tout est cause, conséquences, et hasard. Que tu ne sais pas exactement la nature des causes, des conséquences, et des hasards, ne change rien au fait que tu y croies comme seule et unique alternative au divin. Si tu refuse de te prononcer là dessus, tu ne peux plus écarter l'intelligence dans la création, et se faisant, tu ne peux plus nier la possibilité de Dieu, tu es donc un agnostique, et pas un athée. Une croyance c'est justement de croire sans savoir, mon ami. Tu crois que tous les croyants en dieu savent tous exactement le comment, et le pourquoi de Dieu, ses plans, ses desseins pour l'espece humaine et la création en général ? Non, bien sur que non. Tout comme toi tu ne sais pas la nature exacte des causes et conséquences, et encore moins la part de hasard. Pourtant TU Y CROIS. Parce que tu sais interieurement, tu en es persuadé, tu ne doutes pas un seul instant qu'iil n'y a aucune dessein derriere la création, la vie, son origine ou sa non origine. Tu es athée, c'est comme ça, arrête d'en faire une maladie parce que dans ton subconscient, tel un chien de pavlov, te fais vomir dés que le mot tabou "croyance" est prononcé.