Constantinople

Non, j'ai dit que y'avait un lobby pro Ribey et Pro benzema qui n'a aucun rapport avec ces questions dont tout le monde se fout à part toi, mais qu'il y avait un lobby pour ces joueurs stars car ils sont star et bankables. Quels faits ? Où ai je dit que Ribery ou benzema n'étaient pas de tres bon joueurs de foot ? Où ? Cite moi, vas y. Bon ca suffit maintenant tes gamineries, on parle de foot ici, pas de politique. J'ai suffisamment répété que les origines et les religions de tel ou tel, on s'en foutait, si ca sa t'obséde toi, va voir un psy et lache moi la grappe.

Ce que tu fais en somme depuis deux pages ne me traitant de facho tel un acnéique de nuit debout. Parce que pour parler foot, et surement pour pratiquer aussi, je pense que je sonne à la mauvaise adresse, puisque je constate que tu défends Benzema et Ribery parce que un est d'origine algérienne, l'autre d’obédience musulmane, ce dont perso, je me contrefiche totalement. Chacun ses obsessions. Pas trop de masturbation en grimant ta main en jaune pour fantasmer sur le logo de SOS racisme, parait que ca rend sourd. Bonne chance pour le Bac, et pour ta première année de fac socio.

Excuse moi, mais considérer que l'EDF doit passer les éliminatoires d'une compétition comme la coupe du monde, ça me parait le minimum du minimum. Je veux bien que tu considére comme un exploit que Ribery fassent parti des moins mauvais bleus dans une qualif qui se fait à l'arrache sur un match retour de barrage où ils se sont fait torché à l'aller par l'Ukraine, grande nation si il en est, mais perso je trouve encore une fois que ça ne veut rien dire. D'autre part si j'ai suivi la majeure partie des matchs. J'ai jamais vu quelque chose de spectaculaire, sinon un bon état d'esprit contre l'Espagne, et enfin un match à la hauteur en barrage retour de l'Ukraine alors que les mecs allaient passer à coter avec le 2 0 de l'aller. Je suis persuadé qu'on fera une campagne 2016 qui sera plus que satisfaisante par rapport aux precedentes, et là tu pourras dire qu'etre le meilleur joueur de CETTE équie de France signifiera quelque chose. Ben moi je te le dis, Valbuena a été le plus régulier, celui qui à apporté le plus malgré le fait que ce soit un joueur de seconde zone. La presse sportive raconte d'ailleurs souvent n'importe quoi. BOn, je te redemande, quelle gloire y a t'il pour un joueur comme Ribery d'être parmi les meilleurs joueurs de l'équipe de France dans les années 2010 2012 ? Quel est le niveau à ces qualifs 2014 là alors que même Valbuena fait parti des meilleurs joueurs de l'équipe ? Est ce que l'édf n'a pas joué ses meilleurs matchs aprés ces qualifs lorsque Ribery n'était même plus là ? Toi qui ne peut critiquer les avis des autres en répondant à des propos qu'ils n'ont pas tenus, quelle intelligence y'a t'il a relayer des articles pro riberi qui n'ont cessé d'affluer pour soutenir le joueur star et faire changer l'opinion publiQUE, à part être un petit mouton incapable de juger par lui même, tout comme Benzema quand il ne marquait pas de 10 matchs d'affilée sans que ca ne fasse réagir aucun journaliste sportif ? C'est le problème du Virtuel, ceci dit tu as raison, dans le réel, je suis persuadé que tu n'aurais pas ce ton de petit m.... donc te casser la bouche ne serait probablement pas necessaire pour que tu baisse d'un ton, pour le ramener à ta taille.

J'aime bien le "au hasard" de Louise qui juste après s'empresse de copier coller sa propagande :smile2: Je ne dis pas qu'une stratégie économique étatique forte n'est pas utile, mais d'une part, on a pas besoin de nationaliser pour ça, suffit de voir l'exemple américain om les entreprises comme Microsoft bossent avec le GVT dans des intérêts communs, d'autre part EDF c'est une catastrophe industrielle, Air France c'est une catastrophe, SNCF est aussi une catastrophe, Tout ça aux frais des contribuables français. Tu veux qu'on étende la stratégie de la catastrophe à tous les secteurs économiques français ?

Demande à Pasdeparanoia et fred, ce sont leur potes.

Sortir du capitalisme financier fou, et de la mise en concurrence des nations par l'effacement des frontiéres est une necessité vitale, mais faut pas déconner : dans ces économistes attérés, qui, Bernard Marris compris, voulait sortir de la propriété privée et du systéme capitaliste en tant que tel ? Quasiment personne. Le collectif propose souvent des analyses interressantes, mais c'est essentiellement de la critique pur, ou alors, des propositions de régulation, mais certainement pas une alterative radicale comme Lordon et les huluberlus de nuit debout proposent. L'histoire a montré que le collectivisme, c'est à dire la spoliation, le vol pur et simple, ne produisait qu'un gouvernement plus mauvais, plus corrompu,désastreux pour toutes les formes de liberté, pour toutes les formes de prospérités. C'est ainsi. Il faut juste récupérer nos frontiéres, régulariser les flux migratoires, et contrôler une politique monétaire qui soit conforme à nos interets. C'est ce que que les gens veulent, pas sortir de la propriété privé à laquelle ils tiennent. Pour ça que ous etes complétement à coté de la plaque et que vous n'avez aucun avenir politique en France. Même si demain la situation par en couille et qu'il y a une revolution, les gens prefereraient toujours confier leur pays a n'importe quel pechno venu de nulle part plutot qu'a un anti capitalisme primaire. Et ca ne changera pas de sitot. J'ai déja dit que toute voix discordante à gauche, dans cet univers sectaire qui ne sait que traiter l'autre de fasciste ou de capitaliste (ce qui est la même chose dans leur tête) est bonne à prendre si ça incite au débat et à la réflexion ce qui est loin d'être gagné, car à part élaborer des idéalismes fumeux et des théories post marxistes, je vois pas grand chose à gauche. Mais faut quand même pas pousser le bouchon : dans l'univers intellectuel étriqué de l’extrême gauche, ce que dit Lordon est sans doute une quasi revolution, et je plaisantais qu'à moitié quand je disais qu'il a du se faire traiter de facho plus d'une fois, mais de l’extérieur plus lucide, la nuance est des plus infimes : La nation, super qu'est ce que c'est pour Lordon ? Bah, on régularise tout les sans papiers, premièrement. Deuxièmement, on s'en fout de la patrie, ce qui compte c'est le peuple. Peuple qu'on définit de manière simple, toute personne dans le monde manifestant la volonté de venir en France fait partie du Peuple ! C'est la fête. Oui parce que selon Lordon y'a aucun probléme migratoire. Réaliste le mec. Le nationalisme selon Lordon c'est quoi ? Faut payer tes impôts peu importe le taux, peu importe le but !!!! Et là on voit plus clair : les frontières sont juste un moyen pour lui, de forcer les gens à ne pas posséder le fruit de leur travail, mais à totalement le redistribuer pour le "peuple". C'est ça la démocratie de la "nation" selon Lordon. Comme si en France d'ores et déjà, on était pas taxé jusqu'à l'os sur absolument tout ce qu'on peut gagner, et qu'à la succession, on se faisait repomper sur ce qu'on a déja payé parce qu'on est des méchants qui ne voulant pas tout dépenser pour leur gueule, ont économisé et investit pour leur mômes. Super Lordon, Super, je suppose que de son point de vue, c'est normal, étant donné que ca doit être un mec qui depuis ses années estudiantines se fait rémunérer par l'état et donc les gens qui essaient de gagner leur vie par eux même. Et tout ça pour un Peuple qu'il refuse de rattacher a une histoire, a des principes, a une patrie charnelle juste un concept abstrait d'une masse informe qui est supposé penser comme Frederic Lordon : C'est ça la démocratie Lordonienne. Si tu fait chier en étant pas d'accord, tu n'es pas un Français, si tu fais pas chier en étant d'accord, tu es un bon patriote, ca fait rêver, En fait à lire l'article on comprends de suite l’itinéraire du mec : le consentement à l'impot doit faire rêver, parce que monsieur ne comprends pas que l’impôt quand on dépend de l'état ou quand on est entrepreneur/salarié du privé, ben c'est pas tout à fait la même chose : du coup, quel bande d'anti patriotes ces salariés entrepreneurs, alors, ils remettent en cause le consentement à l’impôt, aller, guillotinez moi tout ça, spoliez leur biens, sus aux capitalistes ! La nation selon Lordon, au final, c'est le droit de pouvoir traiter de traitre à la patrie tout français pas d'accord avec la théorie politique de spoliation de Frederic Lordon, et de patriotes tous les mecs de la planéte qui vont venir en France à partir du moment où ils sont d'accord avec Frederic Lordon. Je caricature à peine, honnêtement.

Si on parle du Lycéen, lui même a reconnu ( d'ailleurs il a dit ça l'air de rien, comme si c'était pas méchant et qu'il comprenait pas pourquoi un flic aprés lui fout un pin) qu'il avait "juste" jeté des cailloux sur sur les flics....Rien que ça allons ! Il ne s'est pas fait "tabassé", il a reçu un coup, qu'il a amplement mérité. Perso si c'est mon gosse, ma premiére reaction est de m'en prendre au flic par reflexe, mais dans un second temps, je peux dire que le Gamin se souviendra pour le reste de ses années étudiante que jeter des caillasses sur des flics, ou des gens, c'est pas une experience à retenter. Tu veux aller tester les autres polices style Etats Unis, Brésil, Espagne, comment elles gerent les débordement de manifestation ? C'est pas la police en France qui déconne, qui est une des plus professionelles et des plus reflechies du monde, c'est pas l'institution, c'est les tradition de groupuscules d’extrême gauche qui font systématiquement n'importe quoi et essaient systématiquement de foutre le feu contre les flics à toutes les manifs. D'ailleurs dans les méias ont dit "groupes de casseurs" comme si ces mecs n'étaient pas des antifas, oui tu sais, ceux qui sont responsable de la mort d'un jeune qui au lieu d'aller à la fac, l'ont entrainé dans une traque violente de mecs qui allaient s'acheter des fringues. Aprés ces cons sont manipulés par le pouvoir qui s'en servent pour pourrir les manifs consciemment pour desolidariser la population des mouvement, et ca marche.

Pourtant la réponse me parait simple. Les gens sont opposé à un tout libéral, c'est sur, mais en même temps ce qu'ils veulent c'est avoir un job, de quoi s'offrir un logement qui soit leur propriété, pouvoir faire en sorte que leur gamins aient des débouchés, et qu'ils ne s'angoissent pas en se demandant se que va devenir leur pays dans 50 ans . C'est pas un mec de ces "forces anticapitalistes" qui va leur offrir un job, une sécurité, de quoi avoir sa propriété et pouvoir la léguer à ses mômes, et l'espoir d'un pays préservé quand viendra leur tour de passer le relais... Sont pas opposés au capitalisme en tant que tel, il veulent juste que les lois et le sens impriment ce capitalisme. Oh et aussi comment tu veux faire confiance en des mecs qui veulent abattre des frontiéres quand tu vois les flux migratoires de ces 20 30 dernieres années et leurs resultats ?

En même temps un coup de matraque sur un petit merdeux qui balance des caillasses en croyant dans sa tête de débile que c'est pas grand chose au fond, ca me parait pas usurpé.

Bref retour à l'URSS, le collectivisme, modèle qui a fait ses preuves, désastre industriel et tchernobyl compris, rien de nouveau quoi. Enfin pour une fois qu'un communiste ose prononcer le mot nation, on va dire qu'au moins ils suscite le débat dans sa famille politique ultra méga inimaginablement sectaire. Je suis sur que ce type s'est fait traité de facho :smile2:

C'est une vieille stratégie que les socialistes de métier connaissent bien, on laisse volontairement un mouvement se faire pourrir par les groupuscules d’extrême gauche qui se font une joie de le faire, pour s'assurer une impopularité du mouvement parmi la population qui applaudira des deux mains quand les forces de l'ordre passeront à l'action, alors qu'un mois auparavant, les gens auraient été choqués d'une violence envers une manifestation somme toute légitime. Quand à nuit debout, c'est comme toute les Kermesses en version un peu plus pouilleuse : l'alcool aidant, y'a forcément des débordements a un moment donné j'imagine et là aussi, les flics ont ordre de ne pas intervenir pour que le mouvement se ridiculise de lui même. Dans l'ensemble une stratégie un peu à l'image de Hollande : Molle, à l'usure, sans conviction, 100 % politicienne quitte à ce que des mecs puissent être blessés (les caillasses et autre projectiles sur les flics, c'est pas du fake) mais très intelligente sur le long terme sur un plan stratégique pur.

Déja, j'ai jamais dit que Ribery était un footballeur minable, j'ai dit que j'étais pas fan de ce genre de profil. On joue pas au Bayern dans ses meilleures années à un poste offensif sans être un joueur de classe mondiale, et d'autre part, on ne revient pas des différents affres qu'il a connu dés le début de sa carrière pour revenir au top sans avoir un mental de champion. Donc, si tu n'a rien de plus intelligent à dire que tes smileys de merde, ta gueule. Ce qui est en question c'est son rôle dans le Marasme de l'EDF en 2010 qui est juste impardonnable, le fait qu'il n'a jamais tiré l'équipe vers le haut, joué à son meilleur niveau, ou même joué son rôle de cadre expérimenté (juste ça) en EDF...Le fait qu'il fasse partie des meilleurs joueurs en 2010/2012 ne signifie rien tant le niveau de l'EDF était faible Non, Ribery n'a jamais été à son Niveau technique en EDF, ou alors, trop peu, sur des bouts de match de ci de là, et d'un autre coté, sur le plan du comportement, il a juste été catastrophique dans les moments où l'EDF était dans le dur : Je persiste, et signe. Pour finir en beauté, avec classe, il part de sa derniere compétition blessé en enfonçant le staff de l’équipe de France alors que DD s'est mouillé pour le garder, et l’emmener jusqu’à la phase finale, comme un résumé de toutes les merdes que ce joueur aura emmené avec lui dans l'équipe de France. Au passage des grands joueurs de clubs qui n'ont pas réussi dans leur sélection nationale, ou bien n'ont pas été selectionnés à cause de leur comportement qui rejaissait sur le collectif, le foot en a des tas, donc je vois pas au no de quoi des mecs comme Ribery feraient exception. Et là on parle de compétition. En 2014, Ribery n'a pas joué sur la phase finale, et d'ailleurs les qualifications se sont terminée sur un barrage contre l'Ukraine tandis que l'homme fort des bleus était un mec de seconde zone comme Valbuena, donc c'était pas non plus la folie question niveau de l'EDF qui a eu un sursaut seulement après le match aller du barrage quand ils se sont vu en danger d'humiliation totale . Putain, ce que j'aimerais que tu me dises une connerie pareille en face à face...

Je suis d'accord, mais à l'époque de Lyon il évoluait plus haut et était un pur buteur. Ce rôle il l'a prit par la force des choses et de son talent technique, pour laisser la place à Ronaldo. Je suivais plus Benzema à cet époque et c'etait juste ce dont on avait besoin, surtout qu'à l'époque, encore, Nasri semblait prometteur pour l'EDF pour évoluer au dessus de lui. On se disait dans 4 ans notre attaque va tout déchirer. Le problème étant que pour toucher les ballons plus régulièrement il remonte au cœur du jeu ce qui fait qu'on a plus personne devant, surtout qu'il ne veut cohabiter avec aucun avant centre devant lui. Mais encore une fois le problème essentiel de ce joueur n'est pas technique. Déja j'ai precisé que je parlais au passé. Et tu me trouvera UN SEUL JOUEUR AU MONDE qui au moment d'un recueillement, quand tout un stade de langue étrangére chante ton hymne en hommage, un mec cracher un mollard 2 secondes aprés le dernier mot en signe de solidarité. tu peux chercher longtemps. En même temps, il a tout fait pour être jugé. Fallait tout lui passer parce que c'etait le meilleur attaquant français ? Moi, je mange pas de ce pain là. En plus les français ne le haïssent pas comme Ribery, mais ne le veulent juste pas en EDF avec toutes ses casseroles. C'est quand même compréhensible, quand on est pas de mauvaise fois. J'avais en effet zappé la campagne flamboyante de 2012 effectivement où on avait brillé, avec le tour de passe passe de blanc de derrière minute qui mets de défenseurs latéraux et Menez qui crie en Italien à son capitaine puis à l'arbitre d'aller se faire enculer, le Show Nasri, et une EDF qui sort sans avoir sorti ses tripes sur un seul match. Tu me diras, oui mais on sort contre l’Espagne ! C'est con c'est sur, si on avait décidé de jouer contre la suède on aurait ptetre pu les éviter c'est con. Je corrige donc : Quelle gloire y a t'il à être le leadeur technique de la France 2010 2012 ?

En 2010 ? C'est une blague ? Quelle gloire il y a d'être un leadeur technique de l'edf en 2010 ? Par contre il est un des principaux responsable du désastre 2010 étant l'un des cadres, avec des types comme Anelka ou Evra. Je pense que même en jouant du pieds gauche un jour de grippe que toi le jour de ta vie, dopé à mort, avec ton meilleur pied, je te prends 10 fois sans forcer...Alors tes invectives type "bande de footix"...On sait en général qui les prononce n'est ce pas. Bullshit. Je vex dire, surement que des mecs politiquement engagé on essayé de se servir du discours type "ils sont pas d'ici" pour illustrer leur propos anti immigration, mais c'est également le cas des pros immigrations qui ont eu des propos au moins aussi stupide, du genre, ah si il y avait eu des chinois en plus, on aurait gagné 6 0. Ca ne refléte absolument pas les raisons du plebiscit de joueurs comme Zidane et du rejet de joueurs comme Ribery ou Benzema. C'est toi qui est obsédé compulsif des origines des gens. J'ai toujours aimé Benzema en tant que Joueur, et dés Lyon je croyais que ça allait être le mec qui allait exploser en EDF et porter l'equipe surtout qu'on avait rarement eu ce genre de profil, à la fois technique, et pur avant centre capable de claquer des buts à la pelle (surtout à Lyon il était numéro 1, au Real meme si il est devenu meilleur objectivement, il a du reculer pour laisser la place au numéro 1) . Mais à partir du moment ou il à enchainé les paroles et les actes, en allant crescendo, déshonorant le maillot, entrainant ses coéquipiers dans ses pitoyables histoires, je n'en veux pas de ce mec, point barre. Ribery j'ai jamais été trop fan de ce genre de Profil, mais il est evident que c'est pas son niveau de football qui a provoqué le rejet, voire le dégout des français. En 2006 il avait tout l'avenir devant oui, il avait séduit les français, qui s'e nfoutaient pas bien mal si il était bouddhiste, musulman, athée, ou adorateur du temple solaire. C'est ça qui est chiant avec les obsédé de l'anti racisme politisé, c'est qu'ils projettent leur fantasme sur tous les avis objectifs qu'ils ne sont pas capable d'avoir. Les meilleurs joueurs, ça englobe aussi leur capacité à faire passer leur équipe avant leur citron. De se comporter en Cadre quand on est un mec parmis les plus capés de l'EDF, en fait, quand on EST le plus capé. Et du coup, SI, c'est un privilége, le privilége d'appartenir à la selection de la meilleure équipe possible de France. Privilége d'être en position de gagner deux des plus grands trophées du Football. Et si on brille, passer à la postérité au yeux de ses paires et de sa nation, voire du monde entier en bonus. Et ni Ribery ni Benzema ne méritent ce privilège. Ils auraient pu être d'origine amériendienne, et avoir comme religion le shintoisme que ce serait pareil.

Meilleur joueurs en Club, certes, mais en sélection ça reste une autre histoire. De toute façon la performance n'a jamais tout excusé, et nombre de grands joueurs n'ont pas été sélectionnés parce qu'ils ne tiraient pas le collectif vers le haut. Rien de nouveau sous le Soleil. Juste une question de moralité basique en fait : On ne sabote pas une coupe du monde en espérant après être acclamé et accueilli en EDF. On ne fout pas la merde dans les vestiaires, on ne crache pas après la marseillaise sans faire un geste alors que tout un peuple espagnol la chante et que ses coéquipier du Real rendent hommage, on n'aide pas un voyou à faire chanter un coéquipier en pleine rencontre internationale pour l'EDF. Aucun rapport avec des critères idéologiques : Juste du simple bon sens. Non. Platini était d'origine italienne. Zidane d'origine algérienne. Henry venait des iles. Trois joueurs qui ont énormément apporté à l'équipe de France sans que personne ne trouve rien à redire à leur personnalité pourtant pas lisse du tout. Mais si tu veux, vu que tu n'as pas l'intelligence nécessaire pour comprendre ces subtilités, on peut expliquer ça autrement : Je ne supporte pas la stupidité crasse qui se camoufle derrière une bonne conscience. Ce n'est pas une analyse footballistique, dugland, c'est juste une analyse du comportement minimum à avoir pour être sélectionné, abruti. Etre en EDF c'est un privilége qu'on donne, et c'est pas l'inverse, c'est pas Benzema ou Ribery qui nous font le privilège de leur présence. Quand on se torche le cul avec ce privilège parce qu'on a l'impression d'être plus important que l'EDF, on a rien à y foutre. Désolant de devoir expliquer des évidences à des abrutis. J'ajoute, abruti de decerebré que si tu avais le malheur de me traiter de raciste devant moi, je pense que tu le ferais une fois, et pas deux. Au passage j'ai suivi Lyon parce que je vivais là bas pendant les années Benzema et j’étais fan du joueur, pauvre tache.

En fait il faudrait aduler Benzema et Ribery puis leur dire amen à tous les comportements de merde qu'ils ont eur parce que un est d'origine algérienne, l'autre d’obédience musulmane. Quand à Platini le contexte n'est pas du tout le même. Si Platini jouais aujourd'hui, et avait fait la même chose que Benzema le lendemain des attentats lors du chant de la Marseillaise à Bernabeu, il n'aurait plus sa place en bleu de la même façon. Je crois pas par ailleurs que Platini aie donné un coup de main a un pote qui voulait faire chanter son coequipier pour une histoire de cul, mais je peux me tromper... Bref l'histoire est close de toute façon. On va voir la liste pour l'Euro à présent, mais offensivement on a quand même pas mal de gars intéressant (Si il n'est pas fatigué aprés la saison, Griezmann pourrait tout déchirer tellement il est en pleine bourre) notamment des jeunes, et au Milieu à défaut d'être flamboyant on peut être costaud. C'est du coté de la déf et des lateraux que ca pêche et sans ça tu peux pas espérer d'aller au bout dans tous les cas, mais vu comme ça se présente, y'a moyen de régaler le public. Je trouve ça dommage que DD n'ait pas donné sa chance à Ben Arfa malgré le coté trop individualiste et de vision de jeu du joueur, juste son talent l'aurait mérité..., mais le contentieux entre les deux depuis Marseille a du jouer. Dommage.

Mais bien sur.. Dis moi en quoi je modifie mon discours, pour une fois, étaie tes lamentables attaques, ça changera. Et dis moi aussi sur quoi il se calque sur Wikipedia tant qu'on y est. Je sais bien, c'est l'argument répété en boucle. Mais même une fois dis cela tu n'as parlé qu'un des aspects du problème. Notamment le fait que l'alcool et la cigarette étant complétement intégrés dans la culture française, tout le monde est au courant des risques divers sur leur usage dans le long terme, et que deux, tu ne peux ignorer que le Cannabis par sa nature est une passerelle vers diverses consommations de drogues, associées souvent à celui ci. Mais qui dit cela ? Toi ? Moi par exemple je ne suis pas sur du tout que le mec qui a commencé par des joints occasionnel, puis quotidiens, puis des douilles matins et soir, et passe ensuites ) autres choses aurait eu ce chemin si il n'avait pas fumé le cannabis en premier lieu de manière croissante, avec des débiles comme Chapati lui disant que le Cannabis, y'a aucun souci avec.Je suis pas sur que le mec qui se retrouve en HP avec des délires paranoiaques le serait si il ne s'était pas mit à consommer de cette substance. Je penche en fait pour le théorème inverse. Je veux donc pas voir de cannabis en libre distribution au tabac par exemple, ou dans des cofee shop en mode Hollandaise, les français sont tellement arriérés sur le sujet que je suis persuadé qu'en dix ans les dégâts seraient exponentiels : 20 ans aprés la distribution par des pharmaciens, pourquoi pas, quand la génération actuelle passera son tour, les suivants seront ptetre plus murs et neutre sur le sujet, et consommeront en connaissance de cause. Ca c'est vraiment l'argument idiot par excellence, excuse moi. Combien de personnes sont passées par quelques prises de champis, des ecstas, de la coke, de ci de là, et n'ont jamais été dans l'addiction ? Alors quoi, on légalise tout ? Le fait est que l'alcool est un produit admis depuis des millénaires sur notre territoire, et que le tabac c'est un peu la même chose sauf que ca se compte en centaines d'années. Ce n'est pas le cas du Cannabis, point. Avec ton argument, perso, je suis pour la légalisation des champis par exemple, ou des substances psychédéliques comme le LSD. Je ne connais pas les chiffres mais le taux d'addiction est peut être moins elevé que l'alcool, alors pourquoi se géner ? Ajoute la Datura dans le lot, tant qu'à faire. Tout façon ces crétins d'addicts seront addict quoi qu'il arrive, alors ca changera pas grand chose ! Non mais arrête le délire, les flics ne sont collés au cul d'aucun consommateur de cannabis, et si un consommateur de cannabis est arrêté c'est qu'il y a des raisons en marge de cela, ce fait s'ajoute simplement à la liste, ils s'en branlent total les flics. Pas un flic en France ne fournit le moindre effort pour traquer le fumeur...A la limite, si tu tombe sur un mauvais jour des gars de la BAC qui veulent se la jouer cow boy et ont pas eu l'occasion de la journée, que t'as le mauvais regard ou la mauvaise remarque au mauvais moment avec un look que ne tient pas du costard cravate, ouais ils pourront te casser les couilles avec ça, mais faut pas deconner, au delà de ça, tous les flics s'en tamponnent le coquillard. Quand à ces politiques de prévention, c'est surtout aux types comme Chapati qu'il faudrait les faire car il sont les relais d'un discours complétement idiot sur sujet.

Je ne raconte pas n'importe quoi. D'autres part, pour la ENIEME fois, je ne nie pas que la grande majorité de ceux qui consomment du Cannabis dans leur vie n'ont aucun problème avec le Cannabis. Ca n’empêche pas qu'il faille penser à ceux qui en ont. Des témoignages et des gens qui vivent cet aspect là du Cannabis, y'en a aussi des tas. Et des cas que nous connaissons, enfin toi non apparemment, puisque tu me dis que t'es plus un étudiant en Fac (ce qui est dur à croire), et que depuis le temps, tu n'en a jamais connu. Moi je peux te dire que j'en ai connu, j'en connais encore, et j'ai des amis qui en ont connu. Et généralement c'est pas jojo, bien loin de l'ambiance festive/Bobmarley/josébové de l'époque étudiante où ils ont commencé, ça finit parfois très mal. J'ai d'ailleurs une amie qui récemment à fait un stage dans un HP, et elle en a croisé pas mal. C'est une réalité qui te plait sans doute pas parce que ça ne correspond pas à tes propres expériences (et je peux parfaitement l'entendre) et à ton discours "le cannabis et la menthe, c'est kiffe kiffe bourricot", mais c'est quand même une réalité. Le problème est les conséquences du produit sur l'utilisateur addict. Rien de plus, rien de moins. Qu'il n'y ait pas de manque comme des substances style opiacés est une chose, mais ça ne rends pas le Cannabis anodin non plus, et c'est ce que beaucoup ont du mal à comprendre. Encore une fois, au delà des conséquences sur l'état psychologique du seul cannabis (qui peuvent aller sur des séquelles sur la concentration, la rapidité de réflexion, l'instabilité émotionnelle, jusqu'aux délires paranoïaques les plus poussés), les mecs accoutumés au cannabis (qui en sont à se taper des douilles au quotidien pour que ça leur fasse quelque chose) mélangent souvent les substances et passent à la vitesse supérieure, en plus. Le mec qui est tombé dans la dépendance des drogues commence à 99 % par le Cannabis. Bien sur tu peux me dire que sans le Cannabis il serait passé au stade supérieur, désolé, mais t'es pas madame Irma non plus, tu n'en sais rien, peut être que non, et pas dans ces conditions. La consommation du Cannabis en mode "addict" fait qu'on prend beaucoup plus facilement diverses substances psychotropes, de maniére plus "légére", et susceptible de se réitérer, que si on n'est pas un consommateur addict du Cannabis. C'est comme ça. Faut arrêter de blaguer, de fait, le cannabis est déjà dépénalisé officieusement niveau consommation, tu l'as toi même dit. Donc on s'en fout. Mais dépanaliser officiellement la conso pousserait nécessairement à légaliser la vente aussi, à moins de vivre dans un systéme complétement hypocrite, déjà qu'il est en grande partie... Sans aller jusqu'à un contrôle trop excessif, mais au moins au niveau des quantités, et de repérer les consos anormales disons. Quelques plans chez soit également, pourquoi pas, de toute façon de fait, c'est déja officieusement légal cela aussi. Quand au trafic ce serait le bon pretexte pour l'arrêter. En un an si les flicset les politiques voulaient, il n'y aurait plus de cannabis accessible tel qu'actuellement, et les consommateurs ne pourraient rien dire, puisqu'il serait en vente légale, avec une garantie que ce ne soit pas coupé avec je ne sais quelle merde. Si c'est une occase pour taper fort dans les trafics des Banlieusards qui pourrissent les quartiers et alimentent on ne sait pas trop quoi, et que ca reste sous un minimum de contrôle, avec une limite stricte d'age, perso, je trouve ça tout à fait raisonnable et plus constructif que la situation actuelle.

je per J'ai dit que la Schizophrénie était uniquement causée par le Cannabis ? Que tous les patients de HP y étaient à cause du cannabis ? Première nouvelle. J'ai dit les fumeurs addicts de Cannabis sont surreprésentés en HP et c'est vrai. N'importe quel medecin ou infirmiere bossant dans ce cadre te le dira. Pour les gogols, je répéte, ca veut pas dire que tous les mecs hp sont des accrocs au Cannabis, ou que tous les fumeurs de Cannabis sont concerné, on est bien d'accord. N'empêche que c'est une réalité. Et ? Parce que toi tu n'as pas eu une addiction et de conséquences due a une surconsommation sur le long terme, ca veut dire qu'on s'en branle de ceux qui sont concerné ? Belle mentalité. Perso je ne parle pas de ma propre expérience parce que ça n'a rien à foutre là. C'est juste pas le sujet. Peu importe si dans ta vie t'as fais de supers expériences avec des champis en mode don juan, si tu t'es tapé de bons délire en fumant ta beuh, ou de tes bonnes murges avec le whisky. T'as pas besoin d'être alcoolique pour parler de l'alcoolisme. T'as pas besoin d'être héroïnomane pour parler de l’héroïne. Sinon, faut confier la législation à tous les drogués désintox. Ton cas n'englobe pas tous les aspects du sujet. Elles se font braquer pour des produits stupéfiants. Qu'est ce que ca change si elles stockent en plus des petites quantités de Beuh, ou quelques barrettes de shit ? Pas grand chose. Par contre les pharmaciens, EUX, (je surligne parce que tous les pechnos qui ont fumé un pet dans leur vie s'imaginent qu'ils savent à peu pret tout ce qu'il y a savoir sur le sujet, c'est drpole) connaisse les psychotropes, et connaissent la population des accros (ils fournissent les doses de méthadones notamment et autre substitutifs pour les accros), donc ils me semblent être les mieux qualifiés pour distribuer une substance psychotrope dans un cadre français où, on le voit bien sur ce sujet, les gens sont generalement incapable de faire la part des choses dans un sens ou dans un autre. Et tu permets, pas que j'apprécie pas à l'occase de discuter avec toi, mais j’apprécierais que tu changes ton ton avec moi, parce que ça va finir par mal se mettre. Je pars du principe que tu as un cerveau et que je m'adresse a une personne capable de l'utiliser, ce serait naturel que tu en fasse de même. Merci.

Rien n'est perdu, tu peux toujours te tirer du fil et ne plus rien dire, ca peut s'arrêter comme ça. Si. Il ne suffit pas de répondre. Il faut répondre en comprenant la question. C'est sur que de ton coté question maitrise des sujets, de ton coté, on est plus dans l'equation moins j'en sais plus je suis sur de ce que je dis. Pour le coup c'est la seule phrase intéressant de ton intervention, c'est vrai qu'en Hollande, ils ont beau avoir légalisé, ils sont beaucoup plus sérieux sur le sujet quand au rapport entre liberté et santé publique. Question culturelle ? Je sais pas. Mais force est de constater que le niveau de maturité sur la question n'est pas le même. Perso je miserais bien sur la culture 68 arde purement franchouillarde et débilitante sur ce genre de sujet comme cause des "le Cannabis, pfff, c'est comme la camomille", et que les Hollandais ont la chance inestimable de ne pas avoir subi, mais je la déteste tellement, que je ne peux pas raisonnablement penser que cet avis est objectif

Sur l'aspect génétique de la chose, je pense que si, on manque encore de recul. Le cannabis est un facteur de risque et dans un HP, hélas, il n'est pas rare, pour ne pas dire banal, de croiser des consommateurs de cannabis addicts. Enfin non, on est pas addict au cannabis j'avais oublié... Si. Voire Chapati et Citoyen du monde pour ne citer que les derniers. Et du coup, re-si. Si tu veux qu'on se dé solidariste des "chochottes" de principe, faudra penser à te désolidariser des "le Cannabis c'est quasi comme le Thé faut arrêter de déconner". Après ça c'est pour la forme, sur le fond j'ai déja dit ce que je pensais et je pense pas que nos position soient très éloignées l'une de l'autre. 1°) Je suis content que tu reconnaisse qu'il puisse y avoir des risques pour le cerveau. C'est un début. 2°) je connais cette distinction des addictions physiques/psychologiques, mais pour moi, c'est quand même une addiction. 3°) j'ai jamais prétendu que le Tabac n'était pas une drogue qui rendait dépendant et avaient des conséquences sur la santé. On parle du Cannabis là. Encore une fois, la question ne se porte pas sur ceux qui se mettent une murge entre potes de temps en temps, ou ceux qui fument occasionnellement entre potes, mais ceux qui ne démarrent pas la journée sans une ou deux douilles, ou ceux qui ne passent pas la semaine sans se mettre la tête à l'envers. Chez ceux là, qui prennent le volant, la question n'est pas si il y a éventuellement risque, mais quand est ce qu'il y aura un accident. Quand je disais accoutumance, je pensais aux personnes chez qui il faut consommer plus et plus intense, puis avec des cocktails pour que ca fasse un effet suffisant. Pour le manque tu dis ce que tu veux, bien te fasse, moi je t'affirme qu'il y a des accrocs au Cannabis, et que c'est une passerelle évidente vers d'autres drogues. Alors, comme pour la Schizophrénie, c'est la question du "terrain favorable" c'est à dire est ce que le mec qui passe du Cannabis aux acides, ecstas, etc, y serait passé sans Cannabis, mais force est de constater que tous les drogués ont, à 99 %, commencé par le Cannabis et consommé celui de manière régulière avant de passer la seconde. On peut pas en dire autant de l'alcool et les clopes. J’espère, je te voyais étudiant parce que si t'as plus que la vingtaine, ça fait flipper.

Je ne dis pas n'importe quoi, je parle d'une réalité, qui n'est pas celle de la majorité de ceux qui ont fumé occasionnellement un spliff ou deux, un peu de beuh par ci par là. Lui me corrige uniquement sur son cas personnel ce qui ne veut strictement rien dire. Perso j'adore boire du bon vin entre amis, de temps en temps, mais je ne nie pas pour autant les problèmes d'alcoolisme en France. Or c'est ce que vous faites, toi et ta clique d'ahuris. J'ai connu un couple par exemple qui ne pouvaient plus passer une journée sans se taper quelques douilles matins et soirs. Ils étaient tellement accoutumés qu'ils mélangeaient tout et n'importe quoi pour booster les effets, et on touché à pas mal de substances variées, alors qu'ils n'étaient à la base que des consommateurs de cannabis. Et dans les deux cas, ca s'est fini de manière plutôt dramatique pour chacun d'entre eux, sans rentrer dans les détails. Tu es un jeunot, c'est peut etre encore tot pour connaitre de tels cas dans ton entourage, mais crois moi, dans 5 ou 10 ans, tu en verras. Beaucoup plus fréquent que ce que les ahuris se l'imaginent. Il est donc évident qu'il existe une dépendance au Cannabis, et il est évident qu'elle impacte énormément la vie du dépendant si celle ci se prolonge au fur et à mesure des années. Faut arrêter de raconter des conneries. Maintenant il est aussi évident qu'elle ne se pose pas en des termes équivalent à d'autres produits stupéfiants, et ça je l'ai jamais nié.

Généralement, ce sont ceux qui en connaisse le moins et tiennent un discours débilitant style "bah moi j'ai fumé quand j'avais 20 ans et ça m'a rien fait de nocif". Comme si on en avait quelque chose à braire.On leur donnera une médaille du mec qui était cool à la Fac et est allé voir josé bové sur le Plateau contre les méchants capitalistes si ils veulent.

Je sais que c'est une maladie qui fout en l'air la vie d'un patient, de son entourage, de sa famille, et je sais que tout docteur d'HP te dira que bien des schizophrènes qui entrent dans ses murs sont des consommateurs addicts de cannabis. Je sais que recemment on prétends que le Facteur génétique est la clé, mais comme récemment, on s'est mit a prétendre que à peu prêt toutes les maladies de toute sortes, et tout les comportements, notamment sexuels, avaient comme clé le facteur génétique, je me permet d'être méfiant sur ces conclusions. Tu permets ? Je parlais de consommation. Relis mon post. Il faut être sacrément naifs pour vraiment penser que des années de consommation d'un addict du cannabis (c'est à dire celui qui va en consommer de manière de plus en plus massive, bangs, etc, et mélanger petit à petit les substances parce que l'accoutumance fait son œuvre) n'a aucun effet sur le cerveau : Je te soupçonne d'ailleurs de mentir, car rare sont les personnes qui ne connaissent pas au moins un cas dans leur entourage je dirais. Encore une fois c'est énervant tous ces gens qui prennent leur cas personnel comme reference, on va pas légaliser le Crack parce que beaucoup ont essayé une ou deux fois, et sont passé à autre choses sans soucis si ? Tu sais ce qu'ils vendent des des officines comme stupéfiants ? Je pense que le Cannabis du coup, ils peuvent gérer. 2 semaines de nuits consécutives de ravages des quartiers dit "sensibles", ce serait autre chose que les trois blaireaux de nuit debout qu'on laisse s'agiter en ce moment, sur le plan médiatique, et maintenant la politique n'est plus que médiatique, le gouvernement ne peut pas se le permettre. La paix sociale, point barre.

Pour la chochotte, oui je peux comprendre, mais faut pas déconner, n'en déplaises aux chochottes, la consommation est déjà, de fait, dépénalisée. Ce qui se joue c'est le contrôle des circuit de distribution. Je n'ai pas envie que mon pays ressemble à la Hollande tout simplement parce qu'on a pas le même tempérament, et que je pense pas les français capable de autogérer (même exemple que les limitations de vitesse entre la France et l'Allemagne), donc moi je suis pour le contrôle par des pharmaciens qui seraient responsable de ce qu'ils vendent en quantité, et à qui. Accessoirement ça pourrait renflouer un peu la sécu plutôt que financer des dealeurs qui cumulent leur revenus avec des aides sociales tout en pourrissant des quartiers entiers, et lutter contre ces trafics, dont on frémit de penser à quoi ils peuvent servir si on remonte à la source. Mais encore une fois, cela ne sera pas fait, car le principal obstacle n'est pas tant le souci de choquer la ménagère conservatrice, mais de ne pas enflammer les banlieues. C'est vous qui le dite, mais on en sait rien au fond, on manque encore de recul sur les études dans ce domaine. Autant dans dix ans nous aurons d'autres éclaircissements qui relativiseront le facteur génétique et le "terrain" de base et on réalisera que les différents facteurs tel la consommation de drogues, un parcours de vie chaotiques, sont en fait à mettre en avant. Ce qui est évident et constatable dans n'importe quel HP, c'est qu'il y a un lien entre les deux même si bien sur, on parle de consommateurs addicts qui sont souvent vers la trentaine avec une consommation ininterrompue depuis une dizaine d'année. Mais ces cas même minoritaires, sont beaucoup moins rares que les partisans de la légalisation en mode "c'est pas pire que boire un café" se l'imaginent. Et en deçà de ce stade, il y a les effets délétères et irréversibles sur le cerveau et le comportement en général ou là, si on menait des enquêtes statistiques sérieuses, je suis persuadé qu'on serait étonné de voir le nombre de français concernés. Le probléme c'est qu'en France, le syndrome "68" et l'angoisse de passer pour un bourgeois coincé pousse au discours "bah, ça ou un bâton de réglisse, quelle différence ?", ou "moi je me fumais des péts et avalait des champis dans des teufs pendant qu'on baisait à 4, en lisant Castaneda, et j'ai jamais eu aucun problème !!!" et empêche de poser la question rationnellement et avec un souci de santé publique, tout en ayant à cœur de favoriser les libertés individuelles. Le syndrome de l'adulescent soixante huitard est aussi pesant que la chochotte quand on discute de ces questions.