Constantinople

Même un politique comme Pierre Lellouche le reconnaissait, allons.

Sans blague, ca c'est le concept officiel, dans la réalité, évidemment que les primo arrivants et immigrés sont quasi exclusivement prioritaires sur les logements sociaux. Vous croyez sérieusement que les logements social ne sont pas préemptés en priorité par les populations immigrées, et par dessus tout primo arrivantes ? ah, vous êtes mignonne tout plein. Ce n'est pas tant que je suis capitulard que vous voyez la vie en rose. Oh, et "association à but non lucratif" c'est un étiquette. Qu'une étiquette. Quand j'étais étudiant, que je bossais comme caissier, je voyais tous les avantages que procurent ce genre de "tissus associatifs" financés par les mairies qui assurent ainsi un clientélisme politique locale. C'est comme ça.

Me semble l'avoir fait. C'est à peu prêt la réponse la plus polie que je puisse faire à un marxiste qui me traite tranquillou de xénophobe.

Ah j'avoue, pour moi, la civilisation, les peuples, ont une existence et un sens. Désolé de ne pas vivre cérébralement dans une abstraction marxiste de branle couille intellectuelle, je suis entouré de gens qui ont la même couleur que moi moi en butte avec des gens venus de tout horizons, en vertu de quoi je peux constater quotidiennement que oui, les peuples, les cultures, ça existe. Le principe du logement social est que les français paye pour qu'un primo arrivant ou immigré y vive avec un loyer ridiculement faible. Ca part d'une bonne intention de solidarité, je ne dis pas, mais le résultat pervers est qu'aujourd'hui c'est une porte d'entrée de la migration constante qui rend quasiment impossible une politique cohérente et peu couteuse d'intégration. Et à mon avis dans de tels proportions que tout retour en arriere est aujourd'hui exclu, compte tenu du fait que noous n'avons plus les moyens financiers de politiques sociales ambitieuses.

C'est un peu le principe du logement social...

Tu comptes le loyer inexistant ? Il y a une différence entre nationalité de papier et nationalité charnelle.

Cette ridicule tentative de faire de la civilisation islamique une part intégrante de la France est pitoyable... Ils sont pas con, dix milles balle de l'époque c'est quasimentce qu'ils peuvent toucher aujourd'hui sans rien faire, par mois. La seule solution est de rendre avantageux le retour au pays. Ainsi ont saura que ceux qui restent malgré le désavantage financier sont des mecs qui ont vraiment envie d'être en France pour le pays, et pas pour le social et le chantage.

D'où l'urgence d'arrêter la construction de logements sociaux : pompe aspirante migratoire. Plus généralement des nuisibles parasites. Nous en avons suffisamment ici inutile d'en importer plus. Mais je comprends pas qu'elle différence ça fait : de fait, il y a des peuples qui vivent sur des logiques communautaires en marge du creuset français. Et une immigration continue ne fera qu'augmenter ce phénomène. Du coup ça peut être refait. Cool.

Effectivement nous ne faisons pas le même constat : pour moi, c'est foutu parce qu'on a jamais voulu traiter la question migratoire.trop tard. Vous parlez de la main d'oeuvre des années 50 ou 60, mais ça n'a rien avoir. C'était une immigration de travail. Nous vivons depuis 30 ou 40 ans une immigration de peuplement. De plus la robotisation et les ordinateurs progressant nous allons de toute façon avoir de moins en moins besoin de main d'oeuvre non qualifiée, et le chômage de masse n'est pas une période passagère. Vous ne voulez pas voir que la différence en terme de nombre n'a juste aucun rapport en résumé, et que non, dans ses proportions, vos solutions louables et gentilles sont impossible et de toute manière, nous n'en avons plus les moyens. Perso si le gvt mets en place le plan Borloo je suis pour tout mouvement visant à monter à Paris. Hors de question que la thune de mon carburant augmentée cette année finance ces quartiers que je veux voir disparaître de ce pays.

Je ne rumine rien, je constate. Et il faut être aveugle pour ne pas le voir : la politique de migration menée a été irresponsable, et continue de l'être. Ce n'est pas une question d'éducation, mais une question de masse. Quand le poids dépasse une certaine mesure, il ne peut plus être question d'assimilation, mais de différents peuples vivant sur un même territoire. Et la pression migratoire ne va pas cesser d'augmenter. Je répété ma question, qu'est ce que ça change ? Le résultat est exactement le même, et pour un parti, un primo arrivant le remplacera juste derrière tandis que quatre de plus taperont à la porte.

Pourquoi, vous pensez que la majorité de la population d'egypte, d'Algérie, de Tunisie ou du Maroc sont des intégristes ? Ça les empêche d'être vérolé par les problèmes lié à l'islamisme et à l'intégrisme ? Pour une personne qui"sort de banlieue il y en a 4 ou 5 qui tapent à la porte. Et la solution du plan Borloo n'est pas de fermer la porte, mais d'ouvrir d'autres logements sociaux, ailleurs. Et hétérogénéité est relative, car les communautés sont groupées par ethnies. Encore une limite du vivre ensemble. Quand au devenir de la France, quand une population change dans des niveaux proportionnels de l'ordre de la moitié de sa part ethnique sur un demi ou un siècle, il n'y a pas de retour en arriéré possible. Si vous vous persuadez qu'on peut aller au devant de tels changements ethnicos culturels mais que la France reste un pays pleinement occidental, effectivement, je dois vous sembler anxiogéne comme vous me semblez un peu "optimiste" pour parler par euphémisme. Actuellement les musulmans ne représentent que 10 % de la population française, environs. Qu'est ce que ce sera quand ils représenteront 15 ? 20 ? 25 ? Tenez un qcm 1) Les problèmes que l'on connait actuellement continueront de croitre proportionnellement 2) pas de changements. 3) tout va mieux aller car on leur aura appris à aimer la France de tout leur cœur. Peu importe qu'ils soient français natifs ou non, car comme vous l'avez dit, ils n'ont pas la France dans leur ADN. Une solution à l'amiable serait bien mieux pour tout le monde, avant qu'un jour, nous n'ayons plus les moyens de payer ce tribut et que les derniers faux semblants volent en éclats.

Migrant busters. Là où ils Passent, les migrants remigrent. Ce qu'ils faut pas lire comme conneries...

Pas besoin de bazookas. On sait très bien qui les abrite. J'embauche en CDD de 1 ans. À 3000 euros par moi on peut embaucher du monde avec 5 000 000 000. Mission ratissage, camp de rétention, expédition.

Donnez moi les 5 milliards et des l'année prochaine, plus un migrant en France.

Qu'est ce que ça change ? Sitot qu'une famille se casse (et encore souvent se casse t'elle pour des quartiers à logement sociaux flambant neufs pour préparer les seines saint denis de demain), elle est remplacée illico par un primo arrivant. Les banlieues ne sont pas des ghettos, mais des tonneaux des danaïdes, c'est sans fin.

Il n'y aura jamais de sentiment d’appartenance à la France, sauf quand la "France" sera à leur image, et à l'image de tous ces quartiers/villes où ils sont majoritaires : Suffisamment islamisée. On peut maintenir une fiction de vivre ensemble pour une seule et unique raison : on leur balance une tonne de fric comme une rançon pour qu'ils se contentent de dealer, de cramer des bagnoles, et d'agresser quelques blancs (et blanches). C'est tout. Et le plan Borloo va exactement dans ce sens là. Si un jour la manne sociale vient à manquer, la véritable nature du vivre ensemble apparaitra au grand jour. Je ne vois pas pourquoi cela serait une utopie d'ailleurs, d'autant que c'est la seule et unique solution envisageable.

C'est inexplicable ce genre de situation à ceux qui ne l'ont jamais vécu. Il faut avoir vécu la concurrence de peuplement de prêt pour savoir de quoi il s'agit.

Bravo alors, Damien Rieu.

Ils l'étaient. d'où la catastrophe, et la vaccination.

Le rapport entier de borloo est un appel aux discours victimaires. Services publics de proximité, transports en communs, connexions aux grandes villes, infrastructures et tissu associatifs, logements sociaux et zones franches, préférence d'emauche dans les mairies, politique de la ville, j'en passe et des meilleures, evidemment que les banlieues sont de trés loins prioritaires par rapport à la france périphérique. De surcroit demander 40 milliars pour un plan banlieue sans jamais une seule fois évoquer l'immigration de masse et l'islamisme, c'est juste d'un culot absolu. Ce n'est pas qu'il est plus criant, c'est que pour les uns il est necessaire d'acheter la paix civiles parce que les autres ne crament pas de voitures.

différentiel.

Bullshits.

Un verre : Ils vont nous enrichir culturellement et connaissent victor hugo par coeur Trois verres : ils paieront nos retraites, et dans leur jeunesse se trouve la clé de nos problèmes économico démographique. La bouteille : Mais si si on balance des centaines de milliards, qu'on leur construise des logements ultra modernes, qu'on obligé les entreprises à embaucher les racailles, ils arreteront de nous couter une blinde, d'islamiser des quartiers payés par les français, peupler les prisons et finiront par intégrer des programmes spatiaux européens et nous permettront de coloniser mars vous verrez. Le lendemain, avec la gueule de bois : Bon toute façon ils sont là maintenant, on va elargir le regroupement familial alors si on leur file pas la caillasse ça va être le bordel, donc aboulez le fric.

Ce que vous appelez plan banlieue n'est rien d'autre que le tribu versé dans le but d'acheter une paix sociale. C'est à l'aune de cette objectif qu'il faut juger de l'efficacité ou non de cette dépense.

Bah quoi ? tu me demande une alternative, je propose. Plan borloo : Par ici le blé. Plan Constantinople : Par ici le Bled.