Constantinople

Mais est ce que une peine de prison adaptée n'est pas un facteur de réinsertion ? Est ce que la dissuasion par la sanction n'est pas plus efficace que la systématique seconde, troisième, quatrième chance ?

Ah, alors tout va bien : une religion est à peu prêt au niveau moyen âgeux de la mentalité européenne, alors, ça justifie tout.

Oui, effectivement, j'ai beaucoup moins d'inquiétude envers les étrangers Allemands, Italiens, Anglais, Sud américains, espagnols, polonais....Donc soit je suis raciste, soit ces populations posent généralement plus de problèmes que d'autres que ce soit en terme d'intégration, de cout, ou de sécurité. Si on écoute vos amis du forum, je suis très probablement un immonde raciste. Je vous laisse juge. De lâcher autant d'argent sur mon salaire pour ces quartiers ? Pas envieux, non. Mais dés que je me fais un peu de black, je me dis, ça fait toujours ça qu'ils n'auront pas et que je peux me garder pour les miens. On composera, avec ce qui est sur place, ceux qui vont venir, ceux qui naitront...Mais combien de temps est ce qu'on va pouvoir acheter une paix sociale ainsi en mettant le couvercle sur la situation et traitant de racistes tous ceux qui disent qu'on mène une politique complétement timbrée, ça...Moi je mise sur 20 ans perso. Juste comme ça en aparté, rien que la population du Congo en 2050 est estimée à 175 millions de personnes. Plus de deux fois la France actuelle. En 2100 c'est prêt de 400 millions. Combien parmi eux vont vouloir venir en Europe ? Étendez ça à toute l’Afrique. Il ne faut pas être un génie pour comprendre que si on ne modifie drastiquement nos politique d'immigration et d'accueil très rapidement, vos ambitions de mixité sociale ça ne fera même plus l'effet d'un placebo. Je note le mot "suicidaire" : un début de prise de conscience peut être ? la mixité sociale peut fonctionner si les masses ne sont pas trop importantes, et si les gens qui viennent sont un potentiel intéressant. Oui parce qu'on a le droit à un moment donné de se demander en terme de politique migratoire, quel est le plus avantageux pour la France, où on est tenu de ne faire que du social, comme si nous étions une sorte de Barre HLM du monde ? Je vous garantis que si demain on pleure auprés de l’Australie de faire un peu de mixité sociale, ils nous enverrons balader, et aucune loi SRU n'y changera rien. Qu'on re-migre les gendarmes qui nous emmerdent aux ronds points et en contrôle de vitesses aux banlieues déjà, avant d'en embaucher....Mais si la justice ne suit pas, ça ne sert à rien.

Je vous signale quand même que les cités HLM ont été construit avec l'argent des français pour permette à certains de vivres dans de bonnes conditions. Des cités HLM ça existe aussi en Europe de l'est, c'est encore moins agréable esthétiquement qu'en france et moins bien sonorisés. Et bien devinez quoi ? Il n'y a aucune espéce de probléme semblable à ce qui existe en France. Fou non ? Excusez mon esprit terre à terre, mais j'estime que quand on vous construire un logement contre lequel on ne vous demande quasiment pas de loyer, qu'on vous permet de vivre tous les mois sans tenir compte du fait que vous ne travaillez pas, et plus vous faites des enfants, plus on vous aide, au lieu de pester contre le fait qu'on est agglutiné, on pourrait commencer par dire : merci la France. Or ce n'est pas ce qui ressort. Ensuite quand je dis que vos solutions sont gentilles, je ne veux pas dire qu'elles ne seraient pas efficaces entendez moi bien : je veux dire que compte tenu de la masse de gens concernés et de ce qui rentre chaque année en terme de migration, c'est totalement irréaliste. Vous mavez conseillé heidi mais c'est pas trop mon truc.

Non mais sur le principe ce n'est pas choquant : une famille primo arrivante sans emploi à logiquement beaucoup de difficulté. La vraie question c'est pourquoi est ce qu'on l'accepte, du coup, sur le territoire national. Considéré t'on que la difficulté sociale et les problèmes d'intégration sont un atout pour la France, et qu'on en manque ?

Toujours pas compris. Pas grave. Bonne continuation.

Pas compris la vanne....Désolé.

Même un politique comme Pierre Lellouche le reconnaissait, allons.

Sans blague, ca c'est le concept officiel, dans la réalité, évidemment que les primo arrivants et immigrés sont quasi exclusivement prioritaires sur les logements sociaux. Vous croyez sérieusement que les logements social ne sont pas préemptés en priorité par les populations immigrées, et par dessus tout primo arrivantes ? ah, vous êtes mignonne tout plein. Ce n'est pas tant que je suis capitulard que vous voyez la vie en rose. Oh, et "association à but non lucratif" c'est un étiquette. Qu'une étiquette. Quand j'étais étudiant, que je bossais comme caissier, je voyais tous les avantages que procurent ce genre de "tissus associatifs" financés par les mairies qui assurent ainsi un clientélisme politique locale. C'est comme ça.

Me semble l'avoir fait. C'est à peu prêt la réponse la plus polie que je puisse faire à un marxiste qui me traite tranquillou de xénophobe.

Ah j'avoue, pour moi, la civilisation, les peuples, ont une existence et un sens. Désolé de ne pas vivre cérébralement dans une abstraction marxiste de branle couille intellectuelle, je suis entouré de gens qui ont la même couleur que moi moi en butte avec des gens venus de tout horizons, en vertu de quoi je peux constater quotidiennement que oui, les peuples, les cultures, ça existe. Le principe du logement social est que les français paye pour qu'un primo arrivant ou immigré y vive avec un loyer ridiculement faible. Ca part d'une bonne intention de solidarité, je ne dis pas, mais le résultat pervers est qu'aujourd'hui c'est une porte d'entrée de la migration constante qui rend quasiment impossible une politique cohérente et peu couteuse d'intégration. Et à mon avis dans de tels proportions que tout retour en arriere est aujourd'hui exclu, compte tenu du fait que noous n'avons plus les moyens financiers de politiques sociales ambitieuses.

C'est un peu le principe du logement social...

Tu comptes le loyer inexistant ? Il y a une différence entre nationalité de papier et nationalité charnelle.

Cette ridicule tentative de faire de la civilisation islamique une part intégrante de la France est pitoyable... Ils sont pas con, dix milles balle de l'époque c'est quasimentce qu'ils peuvent toucher aujourd'hui sans rien faire, par mois. La seule solution est de rendre avantageux le retour au pays. Ainsi ont saura que ceux qui restent malgré le désavantage financier sont des mecs qui ont vraiment envie d'être en France pour le pays, et pas pour le social et le chantage.

D'où l'urgence d'arrêter la construction de logements sociaux : pompe aspirante migratoire. Plus généralement des nuisibles parasites. Nous en avons suffisamment ici inutile d'en importer plus. Mais je comprends pas qu'elle différence ça fait : de fait, il y a des peuples qui vivent sur des logiques communautaires en marge du creuset français. Et une immigration continue ne fera qu'augmenter ce phénomène. Du coup ça peut être refait. Cool.

Effectivement nous ne faisons pas le même constat : pour moi, c'est foutu parce qu'on a jamais voulu traiter la question migratoire.trop tard. Vous parlez de la main d'oeuvre des années 50 ou 60, mais ça n'a rien avoir. C'était une immigration de travail. Nous vivons depuis 30 ou 40 ans une immigration de peuplement. De plus la robotisation et les ordinateurs progressant nous allons de toute façon avoir de moins en moins besoin de main d'oeuvre non qualifiée, et le chômage de masse n'est pas une période passagère. Vous ne voulez pas voir que la différence en terme de nombre n'a juste aucun rapport en résumé, et que non, dans ses proportions, vos solutions louables et gentilles sont impossible et de toute manière, nous n'en avons plus les moyens. Perso si le gvt mets en place le plan Borloo je suis pour tout mouvement visant à monter à Paris. Hors de question que la thune de mon carburant augmentée cette année finance ces quartiers que je veux voir disparaître de ce pays.

Je ne rumine rien, je constate. Et il faut être aveugle pour ne pas le voir : la politique de migration menée a été irresponsable, et continue de l'être. Ce n'est pas une question d'éducation, mais une question de masse. Quand le poids dépasse une certaine mesure, il ne peut plus être question d'assimilation, mais de différents peuples vivant sur un même territoire. Et la pression migratoire ne va pas cesser d'augmenter. Je répété ma question, qu'est ce que ça change ? Le résultat est exactement le même, et pour un parti, un primo arrivant le remplacera juste derrière tandis que quatre de plus taperont à la porte.

Pourquoi, vous pensez que la majorité de la population d'egypte, d'Algérie, de Tunisie ou du Maroc sont des intégristes ? Ça les empêche d'être vérolé par les problèmes lié à l'islamisme et à l'intégrisme ? Pour une personne qui"sort de banlieue il y en a 4 ou 5 qui tapent à la porte. Et la solution du plan Borloo n'est pas de fermer la porte, mais d'ouvrir d'autres logements sociaux, ailleurs. Et hétérogénéité est relative, car les communautés sont groupées par ethnies. Encore une limite du vivre ensemble. Quand au devenir de la France, quand une population change dans des niveaux proportionnels de l'ordre de la moitié de sa part ethnique sur un demi ou un siècle, il n'y a pas de retour en arriéré possible. Si vous vous persuadez qu'on peut aller au devant de tels changements ethnicos culturels mais que la France reste un pays pleinement occidental, effectivement, je dois vous sembler anxiogéne comme vous me semblez un peu "optimiste" pour parler par euphémisme. Actuellement les musulmans ne représentent que 10 % de la population française, environs. Qu'est ce que ce sera quand ils représenteront 15 ? 20 ? 25 ? Tenez un qcm 1) Les problèmes que l'on connait actuellement continueront de croitre proportionnellement 2) pas de changements. 3) tout va mieux aller car on leur aura appris à aimer la France de tout leur cœur. Peu importe qu'ils soient français natifs ou non, car comme vous l'avez dit, ils n'ont pas la France dans leur ADN. Une solution à l'amiable serait bien mieux pour tout le monde, avant qu'un jour, nous n'ayons plus les moyens de payer ce tribut et que les derniers faux semblants volent en éclats.

Migrant busters. Là où ils Passent, les migrants remigrent. Ce qu'ils faut pas lire comme conneries...

Pas besoin de bazookas. On sait très bien qui les abrite. J'embauche en CDD de 1 ans. À 3000 euros par moi on peut embaucher du monde avec 5 000 000 000. Mission ratissage, camp de rétention, expédition.

Donnez moi les 5 milliards et des l'année prochaine, plus un migrant en France.

Qu'est ce que ça change ? Sitot qu'une famille se casse (et encore souvent se casse t'elle pour des quartiers à logement sociaux flambant neufs pour préparer les seines saint denis de demain), elle est remplacée illico par un primo arrivant. Les banlieues ne sont pas des ghettos, mais des tonneaux des danaïdes, c'est sans fin.

Il n'y aura jamais de sentiment d’appartenance à la France, sauf quand la "France" sera à leur image, et à l'image de tous ces quartiers/villes où ils sont majoritaires : Suffisamment islamisée. On peut maintenir une fiction de vivre ensemble pour une seule et unique raison : on leur balance une tonne de fric comme une rançon pour qu'ils se contentent de dealer, de cramer des bagnoles, et d'agresser quelques blancs (et blanches). C'est tout. Et le plan Borloo va exactement dans ce sens là. Si un jour la manne sociale vient à manquer, la véritable nature du vivre ensemble apparaitra au grand jour. Je ne vois pas pourquoi cela serait une utopie d'ailleurs, d'autant que c'est la seule et unique solution envisageable.

C'est inexplicable ce genre de situation à ceux qui ne l'ont jamais vécu. Il faut avoir vécu la concurrence de peuplement de prêt pour savoir de quoi il s'agit.

Bravo alors, Damien Rieu.