Constantinople

Il n'annulera rien du tout.

Est ce que quelqu'un peur sérieusement imaginer l'état d’Israël abandonner Jerusalem ? C'est un non sens, et ça fait 30 ans que tout le monde le sait en prétendant le contraire. Pester contre son rattachement de fait à l'état d'Israël est une absurdité. Elle est déjà la capitale Israélienne, de fait. Si il reste un mince espoir de paix dans la région, ce en quoi plus personne ne croit, et en premier lieu, ni les arabes (qu ise foutent totalement d'une solution à deux états) ni les Israéliens, ça passe par arrêter les conneries et reconnaitre la situation telle qu'elle est et telle qu'elle n'est pas. Tout ce qu'il y a de négociable c'est la gestion des lieux saints. Trump a 100 % raison de faire bouger les choses et montrer ce que tout le monde sait déjà au grand jour.

Rien avoir avec la théorie du ruissellement. C'est simple : plus un pays créer de richesses, plus mécaniquement la richesse des citoyens s'améliorent en parallèle non pas par le ruissellement, mais parce que le capital devient plus abondant, donc moins rare, et rend la main d’œuvre dans une position plus avantageuse. Moins le capital est abondant, plus la main d’œuvre est en position de faiblesse. La meilleure façon de produire du capital est de créer de la richesse. Lorsqu'on en créer peu, on en est réduir à devoir faire des pieds et des mains pour l'attirer de l'étranger notamment par ce que tu décris : des marges de plus en plus importantes, une compétitivité sociale, fiscale, etc. Le salarié Allemand vit globalement mieux que le salarié français car son pays produit des excédents alors que nous n'en finit plus de chuter. A vouloir taxer pour maintenir une redistribution sociale élevée, bien trop élevée, on fait fuir les capitaux, et le retour du bâton est encore plus dur pour le travailleur.

Alors vous avez eu le temps de réfléchir et trouver une excuse cohérente à ma question ? Après quelque jours quand même, vous devriez avoir trouvé une esquive foireuse, au minimum.

Il y en a qui pourchassent les terroristes jusque dans leurs chiottes, il y en a qui vont les chercher pour leur donner un logement social jusque dans leur chiottes. Chacun sa politique. Je sais pas, mais les pays qui sont moins enclin à avoir accepté sans réfléchir des masses de populations venant de pays touchés par l'Islamisme sont moins concerné par le problème. Peut on envisager qu'il y ait, peut être, comme un lien de cause à effet ?

Un jour les gens comprendront que le meilleur moyen d’élever le niveau de vie des travailleurs au bas de l’échelle, c'est de créer des richesses, pas taxer le plus possible, on avancera.

Pas faux.

Qui peut envoyer des jeunes hommes protégés par des femmes et des enfants aller franchir la frontière en masse et s'étonner après que l'armée ne les laisse pas faire, et que ça tourne mal ?

Parce que soutenir le terrorisme islamiste pour faire tomber le régime syrien c'est quoi ? Intelligent ?

Tous les pays musulmans ont une législation repressive envers l'homosexualité, 7 pays dans le monde condamnent l'homosexualité à mort, les 7 sont musulmans. LES 7. Mais c'est faux. 100 % des pays musulmans ont une législation hostile envers l'homosexualité. Parmis les pays non musulmans, chrétiens notamment, combien ont une législation équivalente ? en % ? Combien ? Comment osez vous prétendre qu'il n'y a ne serait qu'une vague comparaison quand à la maniére de la traiter entre pays islamiques et non islamiques de maniére générale. Vous êtes un menteur. Vous voulez dire que la religion islamique et leur pays d'origine ne constituent aucune référence pour les racailles ? Vous êtes un menter encore une fois. Vous ne répondez pas à la question, une fois de plus : comment se fait il que tous les pays islamiques ont une législation hostile à l'homosexualité ? Pensez vous A) que l'islam a une maniére de traiter l'homosexualité qui est spécifique et à la limite de la névrose. B) c'est un simple hasard, comme un joueur qui joue au loto, c'est juste tombé sur la totalité des pays musulmans comme ça, au pif. J'aimerais une réponse claire et précise au lieu de vos esquives pitoyables habituelles.

J'ai posé une question très précise à laquelle vous êtes parfaitement incapable de répondre. C'est tout. Arrêtez de faire votre mioche n'ayant pas passé la phase de puberté. Vous n'avez aucun argument à opposer, aucun. Pour rappel la question très simple est : si il n'y a aucune spécifié de l'Islam face à l'homosexualité, pourquoi la législation de la totalité de ceux ci, ou la quasi totalité, condamne celle ci ? Pourquoi sur les 7 pays condamnant celle ci à mort, 7 sont musulmans ?

Je ne vois aucune réponse dans votre charabia indigeste, normal, il n'y a rien à répondre. Le non dit vaut pour un assentiment. Ou alors vous pensez qu'il s'agit d'un malheureux hasard. Sut ce, bonne continuation, aussi pathétique soit elle, dans vos tergiversations minables.

Key worker idéologisé, oui, c'est ça. C'est le paradoxe du système démocratique : Dans un premier temps, il accorde une place de plus en plus importante à la main d’œuvre par rapport aux détenteurs de capitaux, d'un autre coté au final, c'est le système le plus vulnérable aux minorités organisées, que ce soit par intérêt ou idéologie (les deux se recoupent généralement...)...Une majorité inorganisée ne vaut absolument rien contre une petite minorité organisée. Si vous ajoutez à ça l'entrisme dans les postes clés (Universités, justice, commissaires de police, haute administration, etc) vous avez les bases de l'auto destruction démocratique qui sape la branche sur laquelle elle est assise et une autoroute vers la un pouvoir autoritaire. De plus c'est un élitisme vicié car il ne se base pas sur une hiérarchie méritocratique, mais en fonction d'une appartenance idéologique. La hiérarchie "naturelle", celle des plus capables, est en réalité bafouée voire inversée car celui qui réalise les impasses et veut changer la donne est black listé. La justice en France, plus ou moins confidentiellement, se pense et se vit comme un organe politique : discutez avec des magistrats et ils ne tarderont pas à se vanter que c'est leur organe qui a fait tomber la royauté. Aujourd'hui, plus que la gauche libérale, la magistrature est sous influence du marxisme bourdieusien qui a infesté également l"éducation nationale : la théorie des 4 capitaux (économique, social, culturel, symbolique), la reproduction des classes, la nécessite d'abattre certaines pour en favoriser d'autres, etc, etc. Ainsi une racaille de banlieue est vue par un magistrat sous influence de cette idéologie comme une victime, et bien souvent, sa victime comme un coupable. C'est ainsi que le commerçant qui tire sur celui qui le braque est vue comme plus coupable, infiniment plus coupable, que la racaille qui va commettre un cambriolage qui, tournant mal, va violer et tuer l'habitante de celui ci : Peu importe les actes, ce qui compte en priorité, c'est la culpabilité ou l'innocence sociale. Bien sur ils ne le diront jamais ainsi : ils mettront en avant la nécessaire réinsertion, la lutte contre la justice privée, le monopole de la violence légitime qui doit être attribuée à ceux qui disent la loi (Eux bien sur, certainement pas la police). Mais en réalité, tout est question de conceptions idéologico sociales inculqués dés les études. Alors vous pensez si le concept de justice populaire, à savoir, permettre au citoyen de vivre en sécurité et en paix, ils en ont quelque chose à branler. Ces conglomérats placés dans des postes stratégiques se sont formés sous De Gaulle, et c'est une de ses grandes fautes d'avoir laissé faire en quelque sorte contre l’accès au pouvoir. Je comprends votre réserve sur le pouvoir électoral, mais actuellement, qui oserait nier qu'il existe déja une fracture autant policière que judiciaire en France pour ces quartiers communautarisés ? Allez vous être traité de la même manière si vous blessez très grièvement quelqu'un dans une rixe ou commettez une infraction au code de la route en Seine Saint Denis ou dans une ville Lambda ? Évidemment non. Les policiers ne peuvent pas se permettre d'intervenir, sur ordre d'ailleurs, et le tribunal de Bobigny par exemple est connu pour ses jugements des plus baroques. Il faut que les gens aient du pouvoir sur leur justice. L'indépendance totale dont les magistrats jouissent, contrairement à leur dire, est une anormalité dans tous les pays occidentaux démocratiques similaire au notre. C'est ce qui permet ces dérives. Ajoutez à ça les capacités de nuisances de juges envers le pouvoir politique (Fillon, Sarko), et vous comprendrez que celui qui veut s'attaquer sincèrement à cette institution et ses bases idéologiques viciées a intérêt à bien s'accrocher à son slip.

C'est sur que les racailles ne se déterminent ABSOLUMENT PAS par rapport à leur pays d'origine, et à la religion officielle de celui ci. One two three, viva algérie. yeaaaaah Les personnes lesbiennes, gay, bisexuelles et transgenres (LGBT) en Algérie font face à des problèmes spécifiques. Les relations homosexuelles tant féminines que masculines y sont illégales1. Vie LGBT en Algérie La société algérienne ne montre pas une grande tolérance envers les personnes homosexuelles. Behind the Mask, une association d'information à but non lucratif qui publie des informations pour les lesbiennes et les gays en Afrique, décrit les attitudes publiques en Algérie comme « violemment homophobes ». Elle affirme que des personnes homosexuelles peuvent être la cible d'assassinats pour des fondamentalistes musulmans et que les crimes d'honneur perpétrés par la famille et les voisins ne sont pas rares3. Parmi les exemples de crimes de haine contre des homosexuels, on compte la lapidation de deux hommes dans la rue en 20014 et le meurtre de deux hommes, l'un en 1994 et l'autre en 1996. Cette vie difficile et dangereuse a mené un homme, Ramzi Isalam, à demander l'asile au Royaume-Uni4. Internet semble être devenu un moyen d'expression majeur pour les homosexuels algériens5,6. Influence de l'Islam Article détaillé : Homosexualité dans l'Islam. Les lois sont influencées par le nombre de personnes qui voient l'homosexualité comme contraire à la foi musulmane, tandis que le Code de la famille promulgué en 1984 est critiqué pour son caractère jugé rétrograde. http://geopolis.francetvinfo.fr/maroc-le-ministre-des-droits-de-l-homme-qualifie-les-homosexuels-d-ordures-164563 https://www.huffpostmaghreb.com/news/homosexualite-tunisie/ Mais tu n'as pas répondu à la question, comment tu explique l'incroyable hasard que la quasi totalité voire totalité des pays interdisant l'homosexualité et pù l'intolérance violente à celle ci est la plus elevée dans le monde sont musulman si il n'y a aucune spécifié du rapport de cette religion à celle ci ? Bon courage pour exercer tes circonvolutions habituelles.

Ce qui me frappe c'est que l'idéologie du déterminisme social et de la victimisation des criminels touche en premier lieu la magistrature elle même. Lorsque j'entendis des magistrats, souvent magistrates d'ailleurs, parler de justice, c'est systematiquement pour défendre l'accusé, la réinsertion, le droit à l'oubli, etc. Je ne me souviens même plus la dernière fois que j'ai entendu un magistrat prôner une fermeté, ou déplorer la légèreté des peines : quand ils parlent de place de prison, ce n'est pas pour déplorer que les peines de deux ans ne sont pas purgées mais pour se soucier des conditions de vie du prisonnier. Les peines plancher ont été unanimement décriée de même que la double peine. J'en oublie....la seule exception est lorsqu'ils veulent se payer un Sarko ou un Fillon, là, il n'y a pas de problème pour utiliser tous les trous possible du code pénal pour se le faire. Bref je crois que la seule solution pour nettoyer tout ça, c'est réformer l'école de la magistrature, et élire à l'anglo saxonne à minima les procureurs et pourquoi pas les juges.

Et ? Je réagissais à une conversation portant sur le sujet ou un intervenant niait toute spécificité contemporaine islamique.

Fait concret : quel est la religion de la totalité ou quasi totalité des pays punissant l'homosexualité, jusqu'à la peine de mort ?

Bien sûr. Des crimes et délits non punis entraînent souvent une réflexion : je peux les commettre, me faire attraper, et m'en tirer à bon compte. À contrario, une peine sévère et juste fait réfléchir à deux fois. On peut se désoler que certains êtres humains pensent comme ça, mais c'est ainsi. De plus c'est aussi une mesure à prendre aussi en préventif : si le jeune voit un mec tabasser à mort, au sol, et ne prends qu'une légère peine en revenant tel une star crainte, ou si on ne le voit plus pendant 10 ans et qu'il revient regrettant amèrement son crime qui lui a privé de sa liberté, dans quel cas pensez vous qu'il aura envie de l'imiter ?

Mais est ce que une peine de prison adaptée n'est pas un facteur de réinsertion ? Est ce que la dissuasion par la sanction n'est pas plus efficace que la systématique seconde, troisième, quatrième chance ?

Ah, alors tout va bien : une religion est à peu prêt au niveau moyen âgeux de la mentalité européenne, alors, ça justifie tout.

Oui, effectivement, j'ai beaucoup moins d'inquiétude envers les étrangers Allemands, Italiens, Anglais, Sud américains, espagnols, polonais....Donc soit je suis raciste, soit ces populations posent généralement plus de problèmes que d'autres que ce soit en terme d'intégration, de cout, ou de sécurité. Si on écoute vos amis du forum, je suis très probablement un immonde raciste. Je vous laisse juge. De lâcher autant d'argent sur mon salaire pour ces quartiers ? Pas envieux, non. Mais dés que je me fais un peu de black, je me dis, ça fait toujours ça qu'ils n'auront pas et que je peux me garder pour les miens. On composera, avec ce qui est sur place, ceux qui vont venir, ceux qui naitront...Mais combien de temps est ce qu'on va pouvoir acheter une paix sociale ainsi en mettant le couvercle sur la situation et traitant de racistes tous ceux qui disent qu'on mène une politique complétement timbrée, ça...Moi je mise sur 20 ans perso. Juste comme ça en aparté, rien que la population du Congo en 2050 est estimée à 175 millions de personnes. Plus de deux fois la France actuelle. En 2100 c'est prêt de 400 millions. Combien parmi eux vont vouloir venir en Europe ? Étendez ça à toute l’Afrique. Il ne faut pas être un génie pour comprendre que si on ne modifie drastiquement nos politique d'immigration et d'accueil très rapidement, vos ambitions de mixité sociale ça ne fera même plus l'effet d'un placebo. Je note le mot "suicidaire" : un début de prise de conscience peut être ? la mixité sociale peut fonctionner si les masses ne sont pas trop importantes, et si les gens qui viennent sont un potentiel intéressant. Oui parce qu'on a le droit à un moment donné de se demander en terme de politique migratoire, quel est le plus avantageux pour la France, où on est tenu de ne faire que du social, comme si nous étions une sorte de Barre HLM du monde ? Je vous garantis que si demain on pleure auprés de l’Australie de faire un peu de mixité sociale, ils nous enverrons balader, et aucune loi SRU n'y changera rien. Qu'on re-migre les gendarmes qui nous emmerdent aux ronds points et en contrôle de vitesses aux banlieues déjà, avant d'en embaucher....Mais si la justice ne suit pas, ça ne sert à rien.

Je vous signale quand même que les cités HLM ont été construit avec l'argent des français pour permette à certains de vivres dans de bonnes conditions. Des cités HLM ça existe aussi en Europe de l'est, c'est encore moins agréable esthétiquement qu'en france et moins bien sonorisés. Et bien devinez quoi ? Il n'y a aucune espéce de probléme semblable à ce qui existe en France. Fou non ? Excusez mon esprit terre à terre, mais j'estime que quand on vous construire un logement contre lequel on ne vous demande quasiment pas de loyer, qu'on vous permet de vivre tous les mois sans tenir compte du fait que vous ne travaillez pas, et plus vous faites des enfants, plus on vous aide, au lieu de pester contre le fait qu'on est agglutiné, on pourrait commencer par dire : merci la France. Or ce n'est pas ce qui ressort. Ensuite quand je dis que vos solutions sont gentilles, je ne veux pas dire qu'elles ne seraient pas efficaces entendez moi bien : je veux dire que compte tenu de la masse de gens concernés et de ce qui rentre chaque année en terme de migration, c'est totalement irréaliste. Vous mavez conseillé heidi mais c'est pas trop mon truc.

Non mais sur le principe ce n'est pas choquant : une famille primo arrivante sans emploi à logiquement beaucoup de difficulté. La vraie question c'est pourquoi est ce qu'on l'accepte, du coup, sur le territoire national. Considéré t'on que la difficulté sociale et les problèmes d'intégration sont un atout pour la France, et qu'on en manque ?

Toujours pas compris. Pas grave. Bonne continuation.

Pas compris la vanne....Désolé.