Constantinople

Peut être que si ça ne fuite pas c'est parce que contrairement à fillon et lepen, le secret de l'instruction est respecté parce que ce n'est pas politique mais judiciaire : à question con.... Mais réponds : tu pense vraiment que le parti politique la france insoumise n'a aucune arriere cuisine dans le financement de campagne et du parti et que tout ceci est une enquête montée de toute piéce pour lui nuire ? Sérieusement ?

Lol c'est toi qui le dit. Qu'est ce que tu connais du dossier ? Rien. Moi je te dis qu'on fait pas ce genre de perquises sur un parti politique si il n'y a rien a grailler, et si Mélenchon est visé directement c'est pas pour l'esbrouffe. L'avenir le dira. Moi perso je n'ai jamais dit que fillon était innocent, juste que ce qu'il a fait était une pratique courante dont la grande majorité des parlementaires, dont ceux qui participaient à la présidentielle, ont profité. Mélenchon a fait toute sa vie dans la politique, et il a bénéficié aussi des manoeuvres de ce type pour gagner de l'oseille quand ça rentrait moins. L'affaire des assitantes parlementaires européens, c'est aussi un classique. Que ça tombe en plein dans les présidentielles et à cette vitesse là d'investigation, ce n'était évidemment pas un hasard. Si tu crois vraiment que la FI, comme les autres partis politiques, n'ont pas de cuisine interne pour s'arranger un peu avec les remboursement de campagne, et les budgets, c'est que tu es décidément mal placé d'avoir osé me qualifier d'imbécile. Évidemment qu'ils en ont.

Dante et Béatrice, Lancelot et Guenièvre, que des histoires qui finissent bien en somme Joli plaidoyer. Dans tout bon couple il y a un peu des deux, la passion entretenue mais aussi la raison, deux caractère qui s'assemblent, se boostent, et quelqu'un qui ne soit pas une planche pourrie. Mais qui peut croire encore aujourd'hui en une seule histoire dans une vie ? Notre soif d'épanouissement couplé a une profusion de choix est une cocktail impossible. Quand on voit certains couples, même jeunes, même encore en phase passionnelle, on sait déjà que ça finira en cocufiage dans le meilleur des cas, et généralement, on devine lequel des deux passera à l'acte en premier d'ailleurs. Oui, diantre, vous avez une bonne mémoire. Sinon c'est tout à fait exact ce passage je n'aurai pas pu dire mieux, et je n'ai rien de plus consistant à rajouter : La conquête de l'inconnue est forcément plus ba...ahem, piquante que raviver la flamme du tas de cendre. C'était pas si mal de cloisonner les deux : cela permettait de vivre pleinement les aventures dans les deux cas. d'un coté la dette à l'égard de la famille, de l'autre la vie des sens et la passion. Ni de la polygamie, ni de la monogamie. L'indépendance, c'est un bel idéal. sauf que généralement, c'est plus le vieux couple que justement cherche à ranimer la flamme en assumant de vouloir coucher avec d'autres personnes, mais que ça reste une expérience de couple, une fois que les enfants sont partis de la maison, la bedaine apparente et les seins qui tombent. On est pas dans le trip Valmont, liaisons dangereuses, lettres à double ou triples sens, etc etc etc....Beaucoup moins glamour.

Je ne parlais pas de Mélenchon en l'occurence mais des gens qui postaient sur le forum, bibi et pheldwynn en l'occurence : avant de traiter les autres d'imbécile, il faut essayer de comprendre non seulement ce qu'ils disent, mais de qui ils parlent, c'est mieux pour la compréhension. Par ailleurs pendant la campagne il n'a pas eu de mots assez dur pour fustiger Le Pen et Fillon, en louant la justice qui faisait son travail, et detestant la remise en cause de celle ci. Son changement de ton fort récent me fait penser qu'il a senti le vent tourner parce qu'il sait que les arriéres cuisines de la campagne de la FI ne sont pas trés cleans, d'autant que toute la boufonnerie de sa réaction, et l'espérance manifeste de créer des incidents, pue la peur à plein nez de surcroit. . Ce que je ne reproche pas en l'occurence puisque tout les partis politiques font pareil, d'une maniére ou d'une autre. Le seul truc qui m'amuse ce sont les gens comme toi qui crache sur leurs ennemis politiques quand ça les arranges en louant les juges, et inversement quand c'est pour leur petite trogne. Moi je dis : bien fait pour votre gueule. En toute simplicité. J'en ai marre que seul les gens de droite défendent des principes avant les partis. Si on pouvait mettre se tou du cul de méluche en GAV juste pour l'emmerder, que ça me ferait marrer, c'est te dire. Je suis en train de devenir aussi mesquin qu'un gauchiste, c'est affreux. Oh oui il y a une raison parfaitement objective : parce que dans un cas on s'en prends à un camp politique opposé au votre, et dans l'autre, parce que ça tombe sur le votre. Tout simplement.

J'ai souvent discuté avec des femmes de tête et c'est un sujet lancinant, cette difficulté de concilier carrière et maternité dans une seule vie. Je ne dis pas que les moyens financiers sont le seul frein, néanmoins il en est un : a un certain niveau de revenu, non seulement on a peu (et bientôt plus du tout) d'aides,mais on continue à payer des impôts parce que précisément on a pas le loisir de faire plus d'un ou deux enfants, mais en plus c'est un handicap dans une carriere et on sait que ce sera une perte sur le long terme, qu'on le veuille ou non. Etant donné qu'actuellement, les femmes les plus brillantes font le moins d'enfants alors que les couples aux minimas et touchant les aides en font plus, je trouvais ça bêtement logique d'essayer de réduire le différentiel autant que possible en essayant de lever des freins pour les unes (pas seulement financiers d'ailleurs, le temps de travail, etc) , et réduire l’intérêt pécunier pour les autres. On pourrait parfaitement envisager de moduler le système social ainsi sans toucher aux générations déjà nées. Ça choque en France évidemment, où l'égalitarisme ne sera jamais atteint que le jour ou le dysgénisme sera le plus parfaitement accompli. De toute façon les femmes ne souhaitant pas d'enfants n'ont absolument rien à y perdre, pour elle ça revient au même. Non, ce que j'ai dit de raciste c'est que ça toucherait probablement en majorité les populations fraichement immigrées et peu intégrée, et couplé à des primes de retour, je ne pleurerait pas trop la vague de départ qui s'ensuivrait : je plaide coupable. Je trouve parfaitement con à l'heure où l'on sait pertinemment que l'économie performante du XXI eme siecle sera celle du savoir, d'exporter des bacs + 7 pour importer des bacs - 7, sans même aborder les difficultés économiques et culturelles de les gérer sur le long terme avec une démographie galopante. Je suis méchant et raciste, je cumule. En fait je résumerai le gouffre à franchir pour la France en une seule phrase : nous avons prit comme modéle économique l'accroissement démographique par les aides sociales et l'immigration, en se foutant de la question de l'éducation ou du gap culturel, simplement pour gagner des consommateurs en plus par la grâce de la sainte redistribution sociale. Tant qu'on ne sortira pas de ce modéle, on continuera à couler. inexorablement. Tout le reste n'est que tentative pour gagner un peu plus de temps.

Ou alors tu es un imbécile de ne pas comprendre ? Au choix. J'explicite donc pour les débiles : quand Sarko, fillon ou Lepen se font malmener par la justice, c'est que l'indépendance de la justice est effective et y voir quelque manoeuvre politique c'est du partisianisme, au mieux, du complotisme, au pire. Quand Mélenchon et ses "potes" se font malmener par la justice c'est qu'il y a un doute sur l'indépendance de la justice. D'où le ridicule achevé des gens de gauche sur ce topic; Lo tout bien compris ?

Alors là je suis mort de rire ! Monsieur plus propre que propre vive la transparence quand il s'agit de Sarkozy, Fillon ou Le Pen FINIT PAR SE POSER DES QUESTIONS quand on touche à Méluche. Vous êtes trop mignons les gauchistes.

Ca c'est clair...Les femmes au foyer c'était pour la bourgeoisie. Mes grand méres ont toujours travaillé.

Regardez le ce chantre de l'indépendance de la justice, soupçonneux quand on s'attaque à son parti.

Non mais regardez l'environnement, les fringues, et l'état corporel global des personnes de la photos que vous venez de poster. Vous pensez vraiment que le probléme démographique africain tient en premier lieu de l'inégalité homme femme ? Sérieusement ? Je ne dis pas que c'est pas un souci dans ces sociétés qu'on peut qualifier "d'en retard" si on a un point de vue progressiste, c'est entendu, mais vous ne songez pas que peut être, les femmes font beaucoup d'enfants parce que c'est encore le meilleur atour des familles d'espérer survivre sur le long terme ? Ne pensez vous pas que notre propre évolution démographique s'est faite parce que notre situation économique, politique et sociale, de confort de vie en général, s'est améliorée progressivement lors de ces derniers siècles, bien en amont d'une pseudo révolution culturelle féministe ?

C'est plutôt de ceci que je devrais faire un imprim tant vous le niez quand c'est moi qui le dit.

C'est précisément ça qui est une connerie. Le problème du non accès a une éducation de qualité c'est juste un problème économique social, et politique global des sociétés africaines qui vivent dans un monde qui n'est pas le notre, tout simplement. Etats fantomatiques, économie informelle, économie essentiellement basée sur les ressources naturelles accaparées par quelques uns et le tourisme, souvent sexuel. Je veux dire que c'est pas demain la veille qu'un harvard, ou une syllicon valley va se créér sur toubouctou, vous me direz, à Marseille non plus mais bon. Admlinistrativement ils ont la chance de pouvoir compter sur une solidarité économique de zones géographiques plus performantes. Les pays africaines, eux ne peuvent compter que sur les aides au develloppement dont on connait les effets pervers, et les missions religieuses chrétiennes. Wouhou.

Néanmoins si, il donne des leçons. Il ne sait pas ce que c'est de vivre dans une société africaine, normal. Difficile de rentrer dans le sérail administratif et devenir pseudo banquier d'affaires de part son carnet de relations quand on grandit dans un bled de la banlieue eloignée de toubouctou.

Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une bêtise sortie par Macron. Quel rapport entre le niveau d'éducation d'une femme et le nombre d'enfants qu'elle décide d'avoir en Afrique ? Aucun. Nous sommes dans une économie sous développée, essentiellement informelle, avec un état inexistant dans la plupart des cas. La meilleure stratégie démographique est évidemment de faire beaucoup d'enfants dans l'espoir que ceux ci, par leur bras, rapportent de l'argent et vous évite de vieillir comme un con tout seul : on est plus fort en tant que tribu qu'en tant qu'individu. Point. La différence de fécondité en France est tout autant rationnelle : pourquoi les femmes dite "éduquées" font moins d'enfants que les femmes moins éduquées ? Simplement que pour une femme faisant carrière un enfant représente un cout très important, mais aussi un cout de temps et donc de carrière. Au contraire pour une femme susceptible de dépendre plus des aides sociales, un enfant représente un gain, et potentiellement de surcroit, un gain de temps sachant qu'elles ne comptent pas sur une carrière. C'est tout. Pour faire évoluer le modèle démographique africain, il faut faire évoluer son économie, et son éducation non pas pour les femmes, mais pour tout le monde de manière à les rendre plus apte au XXI eme siècle. Malheureusement c'est une sérénade que j'entends depuis l'école primaire, le boom économique africain, et le rapprochement de son modéle démographique des sociétés comme la notre, ou celle des économies asiatiques comme la corée du sud. Ca ne marche tout simplement pas. Y'a t'il seulement une solution ? Pas dit.

Je vous ferai la grâce le florilège de citation démontrant la subtilité de ce dernier (la tradition ouvrière de ne pas admettre les femmes dans les troquets, ha ha, sacré Benoit).

Des millions de français pensent que l'humanité s'appauvrit à cause des ravages du capitalisme, comme quoi des millions de français peuvent penser d'énormes conneries. JL Mélenchon fait évidemment de la provoc et on voit sur ces images qu'il cherche de toutes ses forces à provoquer le policier en espérant un incident pour le victimiser un peu. Ca ne sent pas tant la colère que la peur, la peur de savoir ce que les flics ont bien pu trouver. Globalement, vivement la retraite toute façon.

Mood

Jean luc Mélenchon dans sa tête : Jean Luc Mélenchon en vrai :

Encore faudrait il définir la limite entre amour et simple passion. Est ce que le gars qui fait sa crise de la quarantaine et part avec une étudiante de 22 ans pour refaire une dernière fois les 400 coups (au propre comme au figure) en laissant sur le bas coté Thérèse avec qui il a eu quatre enfants ? Est ce que rester avec Thérèse par engagement et convenance alors qu'il visite de temps en temps la petite sophie étudiante en lettres est du conformisme social ou de l'amour, au delà de l'artificiel ? Tout dépend de la définition de l'amour que chaque individu se fait, pour lui. Et puis ne dit on pas que l'amour rend aveugle ? Combien de femmes avez vous croisée en vous disant à vous même mais que fait elle encore avec lui après tout ce qu'il lui fait, par exemple ? Combien de mecs sont complétement aveugles au fond réél de celle avec qui ils ont fait le choix de s'unir ? Je me souviens dans mon premier logement, une petite chambre au dessus du quel il y avait des appartement standing où vivaient des cadres et leurs femmes qui restaient au foyer, ben je peux vous dire en connaissance de cause que desperate housewife est bien en dessous des réalités. Et les mecs rentraient tards le soir, avec leur belles bagnoles, l'esprit tranquille, et probablement ayant eux aussi quelques fréquentations discrétises d'ailleurs. L'amour. C'est pour ça, à mon avis, qu'a été inventé l'amour dit "courtois" : la conscience de deux attraits distincts, l'union de raison pour satisfaire l'envie de construire du solide, en pensant non seulement à sa situation mais à celle de sa lignée, et l'élan des passion pour satisfaire les sens. Ainsi les dames étaient des épouses fidèles de ces seigneurs, mais se laissaient volontiers courtiser à condition de ne pas passer à l'acte (parait il...). Oui,du coup il ne faut pas confondre libertinage et polygamie, deux notions qui n'ont rien avoir l'une avec l'autre.

Il aurait été dans le GVT c'est ce qu'il aurait dit, c'était pour répondre à la qualité de subtilité que vous prêtez à Hamon alors qu'il en a absolument aucune.

L'immunité parlementaire n’autorise en aucun cas un parlementaire à se comporter comme un parfait connard envers des policiers et procureurs faisant leur travail. Elle n'autorise en aucun cas à faire obstruction sur une perquisition dans le cadre d'une enquête judiciaire. Elle n'autorise en aucun cas à menacer verbalement et physiquement un procureure. Elle ne mets en aucun cas le parlementaire au dessus de la loi. Voilà. J'aimerais te dire que tu te coucheras moins bête ce soir, mais il n'y a hélas que peu d'espoir pour ton cas personnel Si Mélenchon est élu, on sait tous ce qu'on doit attendre de sa conception toute personnelle de la "république" et la "démocratie". Le toucher, c'est atteindre à la république elle même. Le soumettre à une investigation, c'est une rébellion politique à son endroit. Il aurait dit que c'est du racisme de la par d'un état qui ne tolère pas que l'on se prénomme bilal, vachement plus fin.

l’immunité parlementaire donne le droit de contester les perqui en gueulant comme un putois sur un procureur ? On en apprends tous les jours, merci. A mon avis il gueule plutôt parce qu'il sait que les flics vont trouver des trucs pas jo jo.

Vous disiez quoi pendant ke déchainement sur fillon en pleine campagne présidentielle ? Ne me dites rien, je devine. Alors maintenant que ça tape sur votre chouchou, vous n'avez plus qu'a la boucler. Je ne comprends pas en quoi le fait d'être parlementaire l'autorise à contester une perquisition, et menacer les agents en train de la faire, tout en gueulant comme un putois ? Perso, je fais ça, je vais au trou direct. Qui a un traitement de faveur ici ?

je crois que le taux d'harmonie du couple entre mariage arrangé et libre est similaire. Dans le mariage arrangé il y avait une conscience que la motivation première était une alliance entre deux familles et du coup, sans doute existait il une tolérance plus large sur les "à cotés", tandis que pour le mariage "libre", alors que bien souvent il s'agit avant tout de choisir aussi un "bon parti", il existe l'hypocrisie de l'amour pur, beau et vrai, ce qui rajoute une dose de névrose et d'hypocrisie. Aussi la place à la liberté individuelle et l'épanouissement personnel était beaucoup plus réduit qu'aujourd'hui, et chacun avait conscience de son rôle social avant tout au sein de la famille, et de la société, ce qui rendait le mariage sous un jour complétement différent. En ce qui concerne la polygamie les gens en parlent sans savoir rééllement de quoi il s'agissait : la polygamie ne signifiait pas plusieurs compagnes pour chaque homme, mais plusieurs compagnes pour les hommes au sommet de la hiérarchie sociale. Stratégie de reproduction visant à favoriser les males dominantes ou simple accaparation des femmes parce qu'on est en position de le faire, peu importe : les hommes plus bas dans la société se contentaient de ceux dont les autres ne voulaient pas, ou de leur main.

Le graal a TOUJOURS été le saint pognon, à droite comme à gauche.