Constantinople

Ben oui, mais cela veut dire qu'on a utilisé une procédure exceptionelle pour nuire à Mélenchon et la FI : c'est donc un procés politique orchestré par Macron. Cela revient à dire ça vous savez, encore faut il l'assumer pleinement.

Maintenant si vous voulez une lecture politique de l'affaire elle est simple : Mélenchon est le seul politique populiste en France. Pour ça qu'il fait peur, car partout en europe, les populistes font des hauts scores : Ceci dit ils ont tort d'avir peur car Mélenchon ne franchira jamais le tabou de l'immigration, même sous une thése gauchiste type "le capital importe le lumpen pour casser le prolétariat", et c'est ça qui fait en premier lieu le succés des populistes. Heureusement d'ailleurs, parce que les français seraient assez cons pour voter pour lui, en voyant en lui une sorte de mouvement 5 étoiles, alors que ce n'est qu'un apparatichik du PS qui n'a jamais bossé de sa vie et ne comprends strictement rien à l'économie, il ne cherche même pas d'ailleurs, pour lui seul l'état existe et les entreprises, il les vomit litteralement. Il deteste tout ce qui est capitaliste, anglo saxon et germanique ce qui est presque drôle car si on met de coté son jacobinisme et son logiciel marxiste, il serait un parfait Maurassien. Bref, il sent que c'est chaud parce que contesté à l'interieur et on aide pour ça de l'extérieur, on pousse des mecs comme Rufin par exemple, tiens qu'on a bizarrement TRES peu entendu pour prendre sa défense, n'est ce pas ? Mélenchon jour la colére, qui dissimule la peur, parce qu'il sent bien qu'il va se faire évincer d'une maniére ou d'une autre alors réagis en jouant le tout pour le tout : Le peuple contre les médias, les politiques, la police, les juges et tutti quanti.

Actuellement c'est encore molins. Ensuite, le probléme de la justice est simple : Je suis pour leur donner une indépendance, mais alors ils doit y avoir un contrôle démocratique sous la forme d'éléctions de magistrats (procureurs à minimat) et de VRAIS jurys populaires. Sinon, le contrôle doit être politique. Actuellement les juges sortent de leur rôle, ils ne sont pas les simples bouches de la loi. C'est innaceptable;

Oh le mec découvre que le secret de l'instruction n'existe plus en France. Vous avez hiberné où c'est vraiment que quand cela concerne les autres, vous n'en avez rien à taper ?

Mais oui, seul toi et ton parti (ou proche) se soucient des injustices. Tu te rends compte du niveau d'absurdité de ta phrase ? Sérieux ? Excuse moi, je confond peut être, mais j'ai de trés net souvenirs de tes commentaires sur Sarkozy, Le Pen, et Fillon. Tout le monde peut se tromper, ma mémoire n'est pas parfaite, si c'est le cas détrompe moi.

Ben, je traduis : oui, la procédure contre mélenchon et la France insoumise est exceptionnelle pour casser politiquement ce parti et Mélenchon. Faut dire les choses clairement, c'est tout.

Mais faut conclure après ça : pense tu qu'on a réservé un traitement de faveur à la France insoumise parce qu'ils étaient gênant politiquement ?

Ca ne veut RIEN DIRE mon parti s'oppose aux injustices. Tous les partis s'opposent aux injustices. Le problème commence quand on considère que ses idées politiques représentent la justice, et par extension, son parti politique EST la justice, du coup, toute personne s'y opposant défend et incarne l'injustice. Deuxièmement, ton discours sonnerait bien mieux si tu t'en prenais aux "injustice" et à la "défense des droits des citoyens" quand ça concerne d'autres partis politiques que le tient. Là, tu t'en carre totalement. Les procureurs font leur boulot. Si il n'y avait pas matière a perquisitionner, il n'y aurait pas eu de perquisitions. C'est tout. On peut arrêter la chialerie. (j'ai toujours trouvé formidable ce sens de la justice au passage, la "redistribution" . C'est fascinant.)

Êtes vous en train de dire que la fi a été traitée plus durement que d'autres affaires du même type ? Sérieusement ?

On parle pas de mise en examen mais du grotesque de prétendre trouver normal ce que vous dénoncez le reste du temps comme un vice du capital. C'est juste drôle, comme fleurette qui trouvait normal de fermer se gueule devant son patron.

Il y a peu de chose à analyser devant une mauvaise foi crasse....Si c'est du pipeau alors tout va bien. C'est votre prochain slogan pour convaincre le salarié en CDD avec salaires au rabais et heurs supp non payées, qui se fait embaucher par une entreprise dont le patron se fait la moitié du CA en bénéfice ? La marge juste, c'est subjectif hein. Ah, y'a de l'idée, j'dis pas. Même le Medef aurait pas tenté. Belle idée, mais dommage, vous auriez été patron d'une boite de com au service de la FI vous auriez bien tiré quelques milliers d'euros pour celle là.

Donc tout va bien, pas de contrainte pour une femme de classe moyenne + ayant une carrière et de longues études, et désirant avoir des enfants, pour trouver le bon moment de le faire sans que ça impacte trop sur sa vie professionnelle. Je ne le savais pas effectivement, et elles seront ravie de l'apprendre ! Il y a de bonnes nouvelles parfois. Rien avoir avec une gratification, juste une prise en considération d'ordre biologique : les femmes font des enfants, les hommes non. Il est donc logique d’emménager, pas forcément uniquement sous l'aspect financier, l'aspect professionnel pour s'adapter à une biologie dont peut être demain, nous nous affranchirons avec joie et bonheur dans l'égalité parfaite mais que pour l'instant, nous ne possédons pas. Et sérieusement, je ne vois pas en quoi cela vous pose de problèmes. Avoir un enfant est un choix, tout comme ne pas en avoir. Je vous parle des femmes qui veulent avoir des enfants, mais sont contraintes de retarder sempiternellement cela à plus tard parce que, études, carrière, etc : Celle qui ne veulent pas d'enfants ne son pas concernées. Difficile de reprocher aux autres de radoter quand on est dure de la feuille.... Nous sommes déjà trop, mais encore faut il aller au bout du raisonnement. Si les populations misant sur la qualité de leur progéniture disparaissent en faveur des populations (que ce soit sous l'angle social ou culturel) qui misent plus sur la quantité en quoi cela est il une bonne chose ? Il me parait au contraire pas mal de maintenir nos société dans cet état d'esprit de modération et d'éducation +++, et essayer de faire en sorte que les autres modèles ou stratégies démographiques suivent, c'est quand même plus logique. Et du coup, pourquoi diable ce refus obstiné de toucher au modèle de subvention à la natalité à la française alors que vous ne supportez pas une "gratification" pour d'autres ? Certains de vos raisonnements restent un mystère pour l'humble masochiste qui essaie de les suivre de bout en bout. Et à l'endroit ça fait : Comment lui proposer quelque chose dans un système économique et social basé sur la consommation par la redistribution étatique, et donc par l’impôt, notamment (mais pas que on est d'accord) grâce à une immigration peu susceptible de s'intégrer et donc fatalement consommatrice de "redistribution" ? Oh, oui, tout à fait moi, je danse à tous les râteliers. Fin du hs ceci dit.

Je n'analyse rien : je constate que vous trouvez tout à fait normal qu'une entreprise se prenne une marge énorme, "subjectivement", tandis que ses employés sont en contrats précaires et sous payés, sans parler des heures non payées : vous voila réconcilié avec le pire du capitalisme, c'est formidable. C'est noté, ne vous en faite pas, je vous la ressortirai à l'occasion.

Je suis heureux que la FI trouve désormais que les "bénéfices" extrêmement confortables avec des employés qui bossent au rabais avec des contrats précaires, c'est quelque chose de subjectif qu'il faut laisser à la discrétion de l'employeur. Je fais un imprim écran, et on en reparlera à l'occasion.

Je ne vois pas ce qui permet de dire que dans le cas des précédents, c'est une routine judiciaire banale juste qu'il n'y avait absolument jamais eu de cas avant eux, et dans l'autre un traitement exceptionnel pour taper spécifiquement sur la France insoumise et mélenchon. Au passage ça fait des mois qu'on connait les soupçons autour de la société de Madame chikirou et sa gestion remise en cause au sein même de la FI...Des mois pour planquer les éventuelles preuves donc. Ca va. On ne peut pas dire que la procédure fut express comme dans le cas fillon où en une semaine tout s'est enchainé.

On y vient, on y vient : bientot vous allez défendre les marges des entreprises du cac 40 pour justifier les facturations. Ce topic est un TRESOR : il faut faire des captures d'écran. Ca vaut au moins l'élue de la FI qui disait occuper un logement social pour lutter contre la spéculation immobiliére sur Paris, au moins.

Surfacturer et marger comme un porc dans une société de sa compagne, en pleine campagne animée ar des gens qui bossent gratuitement (les cons) ou employés avec contrat précaires quasiment au smic, y'a pas de souci ? Tout va bien ? Faut aussi rappeler coment s'est passée l'éviction de mademoiselle Chikirou du médias, et notamment ce qu'en disaient les co fondateurs, membres de la FI eux aussi : bref TOUT VA BIEN. Circulez.

Donc pour résumer la France insoumise : - Trouve normal de recourir aux contrats précaires pour sa campagne tout en crachant sur les patrons qui voudraient plus de souplesse sur les cdi - Trouve normal de trouver une boite dans un secter hautement concurrentiel qui marge à 50 % quand elle fustife les bénéfices des entreprises qu'il faudrait redistribuer - Trouve normal de s'en prendre à des policiers, magistrats, en cherchant à interrompre une perquisition, tout en criant à un conglomérat médias/politique/justice pourries et complices, alors qu'ils accusaient quasiment Fillon de dangereux fasciste quand il contestait le déroulé de l'affaire (au passage, quel différence de classe dans la réaction entre les deux) - Trouve normal de parler de promotion canapé quand un homme en couple avec une ministre devient ministre mais trouve outrageant qu'on dévoile que la principale concernée par les surfacturations se trouve être la compagne de mélenchon - Trouve normal de mentir en pleine campagne présidentielle en prétendant ne jamais avoir travaillé avec des proches et des membres de la famille quand l'actrice principale de la campagne est sa compagne. C'est magnifique. Avant sarkozy aucun ex président n'avait été mis en garde à vue, de façon aussi violente. Avant fillon, jamais un candidat à l'election présidentielle d'un des principaux parti n'avait eu à subir de perquisition et de mise en examen. Avant Le Pen, aucun parti politique n'avait eu ses revenus gelés par anticipation en cas de condamnation pour une fraude sur les assistants parlementaires. Avant Cahuzac, Personne n'avait été démissioné avec un tel fracas pour une fraude fiscale. Avant sarkozy, aucun ex président n'avait été mis sur écoute à la péche aux chef d'inculpation, des fois qu'il y ait quelques biscuits à se mettre sous la dent. On peut continuer comme ça longtemps.

Premiérement vous tapez à la mauvaise porte, non, je défend les principes et j'ai toujours été objectif : par exemple je n'ai aucune sympathie pour sarkozy, mais il était évident qu'il y a eu un acharnement à son endroit pour essayer de le couler. Quand fillon a été éliminé, c'était mon candidat, il est évident que la manoeuvre ne tombait pas par hasard, mais je n'ai jamais prétendu que le fond de l'affaire était faux, ou qu'il était un saint innocent. Les gens de la FI sont toujours dans l'excéset la démagogie : quand la justice tape sur Le Pen ou la droite en général, c'est super, elle fait son boulot, quand elle tape sur votre parti, il y a complot. Reconnaissez le. Et oui c'est parfaitement ridicule de prétendre que votre parti est au dessus des basses affaire financement illégal de parti parce que vous êtes gentils et incorruptible, trés franchement. Pour la dernière phrase, arrêtez juste de réagir comme des psychopathes et on vous prendra moins pour des fous dangereux, également. C'est pas comme si c'était le premier éclat.

Mais à part ça tout le systéme est contre lui. J'en connais qui ont eu beaucoup moins de considération, et qui ont exercé des fonctions autrement plus importante que Mélenchon.

Mon Dieu, je viens d'écouter des extrits un peu au hasard de la conf de mélenchon, c'est même plus le titanic à ce niveau là. Tout le monde est contre lui, et ceux qui le critique sont des collabos. Le mec a été cherché dans les années 70 un exemple d'opposition à la justice quand le siége du PS diffusait une radio libre qui n'était pas légale à cette époque là. J'ai limite envie de l'écouter en entier tellement elle doit receler de perles comme celle là, mais je ne suis pas suffisamment masochiste pour ça. Le mec a perdu totalement son sang froid tellement il crève de peur même moi j'en arriverai à avoir de la compassion.

Pour les perquisitions effectuées dans le cadre d’enquête préliminaire, ce qui est le cas de la procédure visant la France insoumise, l’accord écrit de la personne perquisitionnée doit être donné. À une exception près. Selon l’article 76 du code de procédure pénale, les enquêteurs peuvent se passer de cet assentiment si les faits reprochés sont passibles d’une peine de cinq ans d’emprisonnement ou plus. Un juge des libertés et de la détention (JLD) doit alors donner son accord. «La décision du juge des libertés et de la détention précise la qualification de l’infraction dont la preuve est recherchée», précise l’article. Mais cette qualification, provisoire tant que l’on en est qu’à l’enquête préliminaire, n’est pas publique. La défense n’a pas accès au dossier dans le cadre d’une préliminaire, elle ignore donc quelle est la qualification des faits reprochés. «Il n’y a aucune possibilité de connaître le contenu des qualifications provisoires», explique Mikaël Benillouche, maître de conférences en droit pénal à l’université de Picardie. Pour rappel, ces perquisitions ont été réalisées dans le cadre de deux enquêtes préliminaires distinctes ouvertes par le parquet de Paris. L’une porte sur les assistants parlementaires européens de LFI, et l’autre sur les comptes de campagne de la présidentielle. D'après une source proche de l'enquête, l'enquête sur les comptes sur les assistants parlementaires européens a été ouverte pour «détournement de fonds publics». Des faits passibles de dix ans d'emprisonnement selon le code pénal. Celle pour les comptes de campagne est ouverte pour escroquerie, abus de confiance, infraction à la législation des campagnes électorales et travail dissimulé aggravé. Les enquêteurs pouvaient donc se passer de l'assentiment des Insoumis pour la perquisition, en passant par le JLD. Ceci dit les mecs, si vous pensez que votre parti a les mains propres, pourquoi vouloir annuler la procédure ?

Je suis un réaliste : je sais que tous les partis ont une tuyauterie pour truquer les bilans, détourner les avantages accordés comme les assistants parlementaires, etc. Vous voir prétendre que la FI est le seul parti qui ne pratique pas ce sport parce que vous avez de beaux principes d'égalité, d'honneteté, et que l'argent c'est caca, je ne sais pas si c'est plus grotesque ou inquiétant quand au niveau de santé mentale des insoumis, qu'il faudrait envisager de requalifier comme secte. Oui, pour Sarkozy par exemple. Il a été mis sur écoute avant d'être mis en examen, en incluant des conversation avec son avocat. C'est ainsi qu'ils l'ont convoqué en garde à vue pour trafic d'influence/violation du secret de l'instruction car ils y a eu une phrase dans les écoutes, je ne sais plus la teneur, mais qu'il avait été informé par je ne sais quel magistrat. A ce moment là d'ailleurs tous les outrés de la France insoumise se marraient et louaient l'indépendance de la justice.

Mais au-delà du cas de Sophia Chikirou, une autre découverte inattendue a eu lieu durant la vague de perquisitions du mardi 16 octobre. Dans le département de l’Essonne, les policiers sont en effet tombés sur plus de 12 000 euros en liquide au domicile d’un ami et collaborateur de toujours de Jean-Luc Mélenchon, un certain Pierre Moro. Deuxième surprise, et de taille : l’intéressé, surnommé “Pelou” par le héraut insoumis, a indiqué que cette coquette somme lui avait été confiée par la trésorière historique de M. Mélenchon, Marie-Pierre Oprandi – elle fut la mandataire financière de la campagne de 2017 –, qui lui avait demandé de la conserver discrètement. Ce qui laisse supposer que son origine, sa destination ou les deux pourraient être problématiques, selon nos sources.

Si elle est au coeur d'une affaire de fausse facture, c'est quand même interessant de savoir que c'est une toute proche de Mélenchon. Ca reste donc de l'info, et pas du closer. Le plus drôle c'est ces militants de la FI qui défendent leur che guevenchon, alors qu'ils bossaient pendant la campagne comme auto entrepreneurs pour le smic afin d'économiser pour la bonne cause. Les mecs qui dénoncent sans cesse le capital et les salauds de patrons sont tombés dans un organe pire que la pire des boites qui exploite ses employés mais ils sont contents. C'est beau ce niveau d'endoctrinement.