Constantinople

Qu'est ce qui empêche de s'en prendre aux éléments visibles et aux autres ? En quoi l'un exclurait l'autre ? Fait : l'immigration telle qu'elle a été pratiqué a connu un certaine nombre de succès, et un certain nombre d'échecs. Conclusion rationnelle : On poursuit ce qui marche, on arrête ce qui a posé problème. Fin du sujet. Fait : on a un nombre incalculable d'éléments nuisibles à la société qui sont français, que ce soit immigrés ou non : Conclusion rationnelle : on abandonne les éléments qui favorisent ces éléments : Syndicalisme CGT, rente sociale, inflation de la fonction publique, Profs gauchistes etc. Fin du sujet Fait : Un mouvement migratoire de grande ampleur détourne le droit d'asile et représente par ailleurs une population jeune, essentiellement masculine, peu susceptible d'être employable à court terme, criminogéne statistiquement, et contenant de fortes disparité culturelles avec les autochtones concernant les moeurs Conclusion rationnelle : On réforme le droit d'asile et on régule drastiquement ces flux. Fin du sujet Pourquoi tout doit être toujours aussi polémique en France ? Pourquoi toujours surgit un pauvre blaireau la gueule enfarinée qui tient coute que coute à vous exposer fièrement sa bonne conscience virginale et sert une leçon de morale genre "et gna gna gna y'a aussi des français blancs violeurs et gna gna gna la plupart des viols sont commis par des proches, est ce qu'on arrête pour autant de se réproduire" et autre absurdité du même genre. C'est dingue. Ce qui m'a frappé dans cette série c'est cette "nostalgie", c'est à dire cette incapacité à projeter cette "insouciance" de la mythologique bande de gosse des banlieues type goonies dans l’Amérique du XXI eme siecle tellement elle est explosée, atomisée, polémique. Du coup on fait l'inverse, on projette les obsessions contemporaines américaine dans les années 70/80. La Bande son d'ailleurs est frappant, ce n'est pas une musique nostalgique, mais presque crépusculaire, dans ce ton à la mode entre du John Carpenter et les Daft punk. DH décrit la banlieue Américaine passée d'un "patriarcat" à un "matriarcat" (toute proportion gardée) là où spielberg parlait de la banlieue américaine comme le lieu de la "bande de gosse" protégée du monde, mais subissant le fait que la famille "traditionnelle" se décomposait lentement. ET très bon exemple. Stranger thing c'est plus une tentative de mêler une époque qui n'existe plus à des problèmes contemporains. Rien n'est crédible dedans, c'est juste un bon divertissement avec du style. Quelque chose entre Lovecraft, Carpenter et les Goonies, avec un pointe de Marvel/x Mens.

1°) L'immigration est un phénomène qu'on pourrait éventuellement qualifier de naturel, même si il n'est pas du même ordre "naturel" et biologique que le fait de se reproduire ou se nourrir, je pense que coloniser des espaces pour faire perdurer sa tribu, souvent au dépend d'autres tribus d'ailleurs, est probablement aussi vieux que l'humanité elle même. Faire venir des gens de l'autre bout de la terre dans des proportions massives dans le but de remplacer des populations vieillissantes n'a jamais, dans toute l'histoire de l'humanité, été considéré comme un projet naturel : Pour cause, c'est une premiére. 2°) Je crois que c'est quelque chose de positif car nous ne pouvons pas croitre indéfiniment sans mettre en danger notre capacité à exploiter les ressources terrestres. En fait le problème ne vient pas tant des Japonais, des européens, ou des populations nord américaine qui gèrent plutôt intelligemment le processus de contrôle des naissances mais des pays qui étant incapable de le faire, se déversent sur les populations dite "vieillissantes" en se disant que l'herbe est plus verte ici sans comprendre qu'elle est plus verte parce que nous avons régulé notre rapport à la croissance. Quand une femme fait naitre 9 enfants, ça fait 18 bras certes, mais 18 bras de plus à éduquer dans le contexte d'une économie de plus en plus tournée vers le savoir, 18 bras de plus à nourrir, 18 bras de plus qui vont consommer, en espérant que ces 18 bras ne soient pas au chômage sachant que ces populations y sont sur représentées et que ça ne va pas s'arranger à cause de la mutation économique où on a de moins en moins besoin de bras, et de plus en plus besoin de cerveaux . Ce projet serait donc en quelque sorte d'encourager les populations occidentale à avoir une démographie africaine parce que ce serait "bon pour l'économie" alors que celle ci est suicidaire, et le mot est pesé, pour la planète, et que l'immigration de ces 30 derniéres années, bien moindre donc que ce que le projet préconose, n'a pas été absorbée et qu'elle provoque des destabilisation socio politique immenses. Je considére donc ce point de vue comme particulièrement stupide, qu'il faut avoir le QI d'un poulpe pour oser le défendre publiquement ou sur un forum, car ces gens qui ont pondu ce rapport ont au moins l'excuse de toucher de l'argent pour ça, alors que ceux qui le défendent ici le font bénévolement. Les cons. 3°) économiquement le projet est encore plus idiot. http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm

J'en pense que le projet de remplacement de population n'est pas un fantasme mais une réalité ici clairement formulée : Migration de remplacement. Sur les succès de cette politique, je pose quelques simples question : est ce que les cotisations venues de la Seine saint Denis et Marseille vont résoudre le problème des retraites ? Est ce qu'elle sont plutôt mieux représentées ou moins représentées dans le chômage et/ou la fonction publique ? Est ce qu'elle est adaptée à l'économie de demain qui ont le sait, sera de moins en moins favorable aux non qualifiés et de plus en plus une économie de l'intelligence ? Merci.

Je te redemande, si on accepte le fait qu'il ne s'agisse de la criminalité ne reflétant que les plaintes déposées et les suspects (un accusé est innocent tant qu'il n’a as été condamné), est ce que ça veut pour autant dire qu'une différence de 15 fois supérieure entre un groupe d'individu et un autre n'a pas de signification ?

Tu peux m'expliquer en quoi il s'agit de statistique concernant les suspects en fait une statistique non exploitable quand il y a de tels différentiels, proprement abyssaux ?

Donc tu pense que parce que ce ne sont que des suspects, cela réduira le gap de 15 fois plus à parfaitement égal ?

Non c'est exactement la même chose que dans les années 50 : disséminés sur le territoire, avec une trés forte mixité sociale et ethnique. Le probléme est qu'il faut toujours plus de logements sociaux, et que les gens petit à petit n'ont plus souhaité vivre ensemble. Ce que tu propose c'est revenir à ce qu'on a fait dans les années 50 sans régler le probléme des quartiers anciens (parce que les quartiers perdureront hein) en espérant que, par incantantion, ça se passe mieux cette fois. Moi je crois que en l'espace de 30 ans tu auras créés des tas de nouvelles seine saint denis.

Je termine ce HS, et j'arrête : Régulée et contrôlée signifie nécessairement réduite et notamment des endroits du monde et des catégories sociales qui posent le plus de problèmes d'intégration. J’aime le changement quand il est positif. Les valeurs traditionnelles étaient surement nécessaire à une autre époque quand les conditions de vies étaient plus dures, je suis très heureux que les conditions de vies ce soient facilitées et nous permettent en tant qu'individus, hommes comme femmes, de mieux nous épanouir, bien qu'existe le danger est l'individualisme aveugle, et des aberrations sociologiques type théories du genre, dysgénie, etc. Je n'aime pas n'importe quel changement en revanche. La mutation de la Seine saint Denis et le visage qu'il a prit actuellement n'est pas un changement que j'estime positif et j'estime qu'il serait néfaste pour mon pays et toute l'Europe qu'il se poursuive de manière exponentielle. Pour éviter qu'il s'aggrave il me parait logique de mieux contrôler les prochaines mouvements de population en terme d'origine et sociales. Commencer par refuser des populations 15 fois plus susceptible de commettre des crimes violents et des viols me parait la base pour commencer une régulation. Qu'est ce que je dis de si problématique là dedans ? ps : Je suis passé sur stranger things maintenant. Les banlieues américaines est un thème intéressant et traité complétement différemment selon le cinéaste ou l'auteur de série : exemple, tim burton vomit sa haine sur la banlieue proprette et uniformisée alors que Spielberg ne fait que manifester sa nostalgie de la bande de gosses vivant dans une univers à l'écart, protégé, et aidant à gérer des mutations sociales (divorce, crise économique, etc) plus facilement. DH était assez intéressante à suivre, en tout cas pour la premiére saison, de ce point de vue là.

Est ce que tu es en train de dire que la condition des femmes autochtones en Angleterre, France, ou Allemagne est équivalente à celles de la Somalie, du Pakistan, ou du Mali ?

Ben au départ, il y avait beaucoup de mixité sociale dans ces quartiers. C'est ce que tu proposes, en pensant que ça ne finira par la même chose (inflation du logement social, regroupement des communautés, etc)

On a créer des zones en procédant de la sorte. Qu'est ce qui te fais penser qu'il en irait autrement si on recommence la même chose, dans d'autres zones ?

Le visage de la France a déja changé d'une part, et force est de constater que la gestion de ce changement n'a pas été optimal, notamment du point de vue de la criminalité, d'ailleurs. D'autre part, si i tu penses qu'un continent africain qvace peu d'états stable et une économie balbutiante continue, constituant le gros des mouvement migratoires méditerranéens, qui va doubler d'ici 2050, quadrupler en 2100, c'est à dire passer d'un milliards à deux, puis quatre, ne pose probléme que pour une "poignée" de migrants...Je ne suis pas d'accord, mais là n'est même pas le sujet. Je voulais juste contredire ceux qui prétendaient que c'était juste un fait divers sans réalité statistique montrant une spécificité des migrants venant des pays du tiers monde sur le sujet, c'est fait je pense.

Enfin, de là à aller chez son soit disant bourreau pour une question de thunes....Je sais pas, y'a quand même beaucoup d'autres destinations dans le monde non ? Le problème étant qu'en disséminant le groupes par le moyen des logements sociaux, vous allez juste recréer d'autres zones similaires aux premières. Mais en admettant que vous ayez raison, dans tous les cas, la première chose à faire est de réduire l'immigration pour accumuler du probléme aux problémes, non ? Tous les quartiers pauvre de france ne se comportent pas comme ça. Il y a un facteur de minorité culturelle et ethnique évident, de même que l'effets pervers de la rente sociale.

Sachant que 99 % de ces gens ne sont en aucun cas des réfugiés, et que cette politique d'accueil irraisonnés est pour les pays d'origines eux même une catastrophe, elle se porte très bien, merci pour elle. Pour le reste je n'ai rien dit de la sorte, j'essaie juste de faire taire taire ceux qui prétendent que ce n'est qu'un fait divers sans réalité statistique derrière, parce que cette hypocrisie m'est désagréable. C'est tout. Est ce que tu m'accorde ce droit ou je dois me flageller trente fois pour avoir chercher un bouc émissaire à je ne sais quoi ?

Je te reposerais pas la question une fois de plus, j'ai bien compris que tu ne répondrais pas du coup je le fais à ta place : Oui c'est un fait divers glauque qui correspond à une statistique concrète. Oui si l'on vouloir on pourrait réduire cette statistique et ces faits divers en étant simplement plus ferme sur notre politique d'accueil. Non tu ne souhaite pas le faire parce que tu veux garder ta moralité intacte, et c''est en vertu de celle ci que tu considère que la sécurité des peuples autochtones n'est pas importante en rapport à cet enjeu essentiel : ta bonne conscience. Voilà : tu vois, c'est pas bien compliqué d'être un peu moins faux cul.

"Les tendances montrées dans cette évaluation démontrent qu'il n'y a pas d'augmentation disproportionnée de la criminalité en raison de la présence de demandeurs d'asile et de réfugiés." Tout est dans la malhonnêteté de cette phrase. C'est précisemment ce a quoi à répondu Phillipe Le Moine pour expliquer pourquoi elle était malhonnête. L'article de Libé que tu as posté est basé sur cette série de tweets, et ne la contredit pas. tweets originels :

J'ai lu la desintix menée au lien, je vient de la copier, et je ne vois pas en quoi cela la contredit. Ils donnent comme explication la classe d'âge, et la sexualité des demandeurs d'asile, ce que je ne nie pas comme facteur, mais ça revient au même, ils disent que dans les étrangers existent aussi les touristes non comptabilisés, et enfin invoquent les conditions de vies difficiles, etc etc etc. En quoi cela nie le fait statistique ?

Il est imprécis de parler de «réfugiés» En matière d'immigration et de demande d'asile, le vocabulaire peut être trompeur, et l'utilisation des termes «migrants», réfugiés, demandeurs d'asile renvoie à des catégories précises, qu'on ne doit pas confondre. A ce titre, l'usage dans votre question (et dans les tweets de Philippe Lemoine du terme «réfugiés» est porteur de confusion. Contacté par Check News, l’office fédéral allemand de la criminalité confirme ce qu’il écrit dans son rapport: “les personnes reconnues comme ayant droit à une protection ou bénéficiant de l’asile ne sont pas comptées dans le groupe des migrants (Zuwanderer).” Ce qui signifie donc que toutes les personnes ayant obtenu l’asile en Allemagne et qui sont donc légalement considérées comme «réfugiés», ne figurent pas dans la catégorie “migrants”. Une criminalité plus élevée chez les hommes de moins de 30 ans Interrogés sur ces chiffres, les autorités allemande donne des éléments d'explication. Il est d'abord précisé que les statistiques de la criminalité ne sont pas le miroir de l’ensemble de la criminalité en Allemagne, mais uniquement des plaintes déposées. Comme à chaque fois qu'il s'agit d'étudier le liens entre l'immigration et la délinquance, les spécialistes précisent que la part des étrangers est susceptible d’être surestimée car interpellée plus souvent. Le service de presse du ministère de l'Intérieur allemand, citant ainsi "les connaissances criminologiques", met en avant le fait que les crimes commis par des migrants sont plus souvent signalés à la police que ceux commis par les Allemands. Le même porte-parole du ministère de l'Interieur allemand évoque, parmi les pistes qui permettent d'expliquer la criminalité des étrangers et tout particulièrement des demandeurs d'asile, la question de l'âge et du genre. Le ministère rappelle que ceux-ci sont des caractéristiques, qui jouent un rôle important pour tous les groupes de la population. Selon les données disponibles (et qui concernent donc seulement les Allemands), on distingue que les taux de criminalité sont plus élevés chez les hommes et plus particulièrement pour les jeunes âgés de 14 à 30 ans. Actuellement on retrouve notamment plus de jeunes hommes parmi les demandeurs d'asile que dans la moyenne de la population. Ainsi en 2015, environ 69 % des demandeurs d'asile étaient des hommes et plus de 70% d'entre eux avaient moins de 30 ans. Ainsi, pour une comparaison globale, on notera que les groupes, qui apparaissent habituellement comme suspects de crimes, sont surreprésentés chez les migrants. Enfin le service de presse ajoute aux pistes explicatives "les conditions de vie des migrants" (qui se différencient de celle de la population allemande par leur difficulté d'accès au marché du travail et du logement, ainsi que leur présence majoritairement en zone urbaine). Cordialement, Jacques Pezet Et ?

On réessaie : les demandeurs d'asiles commettent 15 fois plus de crimes violents et viols que les autochtones, chiffres Allemands. Est ce que tu as une remarque sur le phénomène ?

15 fois plus de crimes et viols commis par un type d'individus plutot qu'un autre, il faut en concure quoi sinon ? Le lien est simple comme bonjour : ce sont des gens venus de pays moins développés que les notre, avec une conceptions des rapports hommes femmes différents que les nôtres, et qui sont composé dans leur quasi totalité de jeunes hommes. Ce n'est pas un hasard statistique si ils ont tendance à être sur représenté 15 fois plus dans les viols, c'est d'une logique même que seul les plus aveugles vont nier. Je ne vois pas en quoi le fait d'être soit disant "mal traité" provoquerait une tendance à violer supérieure, mais bon, si tu le dis mon gars. TU fais de l'idéologie sans présenter aucune statistique ni aucun fait.

Tu me fais une leçon de morale gauchiste, je te donne des faits. Tu comprends la différence entre les deux ? Moi si je voulais te donner une leçon de morale, je te dirais qu'accepter une population du tiers monde absolument pas préparée à vivre dans un pays idnustrialisé et progressiste sur le point de vue des relations hommes femmes, population composée à 90 % de jeunes hommes, est irresponsable. A la place je te donne un fait, sans lecture idéologique : L'Allemagne en acceptant sans régulation les demandeurs d'asiles en général accepte une opulation susceptible de viole et tuer 15 fois plus que les autochtones. Il n'y a pas de sens à vouloir nier un fait, tu comprends ? Il existe, point. C'est déjà plus réaliste comme réponse, je t'en remercie. Je te répondrais que d'une part, ça changerait pas mal de choses pour la personne violée. D'autre part que je suis partisan pour une politique très ferme sur cette question. Un violeur, une fois 30 ans (effectifs) passés en prison, a toute les chances de calmer les ardeurs d'autres violeurs. Et j'emmerde les féministes qui prétendent qu'un viol "ce n'est pas si grave, on peut même en jouir". Le chiffre aurait toute les chances de passer de 100 000 à dis fois moins.

Accepter sans réguler tous les demandeurs d'asile en Allemagne signifie accepter sans réguler qui à tendance à commettre des crimes et viols de manière 15 fois plus élevés que les Allemands en proportion de population. Fait brut absolument indéniable.

Alors, si les chiffres ne veulent rien dire, si les faits ne veulent rien dire, si la morale de Vilaine a plus de signification concrète...Tout est dit. 15 fois supérieur pour les demandeurs d'asile et 5 fois supérieur pour les étrangers, mais la corrélation entre viols et crimes violents et migrants est une vue de l'esprit....

J'ai été dans un tribunal avec une amie pour une question de permis de conduire...Et je ne parle pas d'un tribunal type seine saint denis, un tribunal lambda dans une grande métropole française. On comprends bien des choses après ça. Les demandeurs d'asile commettent des crimes violents et des violents à miltiplication de 15 par rapport à un autochtone en Allemagne, et tu dis que cela ne représente aucune réalité ?

Non, ce sont des statistiques. Des faits. Quand une catégorie viole 15 fois plus qu'une autre, cela a une signification. Qu'est ce qui est le plus debectant ? De l'admettre, ou de le nier en disant qu'un maximum de viols puissent continuer ainsi plutôt que de faire le lien entre accueil irraisonnés de "migrants" afin que je garde ma petite aura de saint ?