Constantinople

Oula. Comparaison avec autant d'à propos que celle du Japon et du Yemen. Sans doute des fêtes un peu chargée qu'il faut absorber.

L'analogie ne me sied pas car c'est comme si vous compariez un morceau de 113 avec du Bach. Aucun rapport ni sur le plan politique, ni sur le plan économique, ni sur le plan de la recherche et le développement, ni sur le plan de la paix civile ou sur la criminalité, sans même parler des rapports sociaux. Aucun rapport entre l'immigration et le sujet sinon le fait que le Japon n'impose pas sa culture dans des contrées qui ne sont pas les leur, du coup ils font bien comme ils veulent chez eux, d'autant qu'ils auraient beaucoup à nous apprendre dans pas mal de domaines, les leçons françaises sur le savoir vivre sont donc malvenues.

Ah bon ? C'est vrai qu'en ce moment il y a un débat trés difficile à trancher sur le fait que la Fed reléve les taux car trump créé trop d'emplois ce qui risque de faire une augmentation de salaires trop massive. Heureusement nous ne connaissons pas de tels dilemmes. Qui dit qu'il ne servira à rien ? Une frontiére n'est pas plus facile à contrôler avec un mur plutot que sans ? Ou alors les lois de la physique ont changé sans qu'on ne m'avertisse de rien ?

De toute façon, selon les féministes, quoi qu'il arrive, nous serons toujours criblé de sexisme inacceptable, intolérable, et le moyen âge patriarcal sera ad vitaem aeternam à nos portes. Faut mas faire attention et considérer ça comme une sorte de bruit de fonD.

Ben en tout cas si il est fou comme Trump, bravo au Brésiliens d'avance, si ils ont le même bilan.

Comparer le Yemen au Japon, on voit que vous êtes complétement à coté de votre sujet. Copie à revoir.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 111 secondes  

Je sens que les hystériques vont refaire comme avec Trump : dire que ça va être terrible sauf que ce sera le meilleur président Brésilien des 20 dernières années.

Le Japon est dans une situation très particulière qui n'a pas d'équivalent sur le reste de la planète : une petite ile avec une natalité en chute libre et vivant aux coté d'un voisin parfaitement hostile qui est la géant du XXI eme siecle qui emporte tout sur son passage, une vénération de sa culture traditionnelle et une occidentalisation/modernisation foudroyante, un raffinement dans le mode de vie et une tranquillité/sécurité qui n'a pas son équivalent. Bien malin de savoir ce qu'il adviendra d'eux dans le siecle à venir, ce qui est sur, c'est que ce sera une perte immense pour l'humanité si cette civilisation disparaissait. Bref, par définition les changement ne peuvent qu'advenir, mais lesquels et comment, avec quelles conséquences, je pense qu'avant de décréter ce que certaines civilisation brillantes devront faire, on ferait mieux de tourner nos langues une bonne dizaine de fois. Est ce que nous, avec un rapport homme femme certes complétement différent (et encore, ça dépend où) nous sommes en mesure de donner des leçons de mode de vie à un pays avec un tel taux de criminalité notamment sur harcèlement sexuel et le viol ? Pas sur.

Je vois pas où est le souci, chaque culture à le droit de vivre selon ses préceptes : le japon a une culture très traditionaliste, cela n'empêche pas d'en faire une des cultures les plus raffinées de la planétée. C'est pas comme si les Japonais emmerdaient la planète entière avec une immigration de peuplement en masse, il veulent juste préserver leur particularisme chez eux. Et alors ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 114 secondes  

Un referendum en France, c'est comme pisser dans un violon. Dans un sens ce serait positif, au moins les gens réaliseraient à quel point tout à été fait pour qu'on vive dans une démocratie à suffrage universel qui respecte le moins possible la volonté des electeurs.

vous parlez de bulles médiatiques, je vous parle de la réalité du terrain jusqu'à il y a deux semaines c'était un mouvement essentiellement citoyen Il y a une semaine les syndiqués et pros de la manif ont commencé à s'en méler Et cette semaine les branles couilles de nuit de bout ont priit la tête. Ruffi et chouard c'est de la répupération qui n'a pas de rapport a avec les gilets jaunes, aprés, tout le monde sauf vous est bien conscient qu'on est dans une impasse politique très claire qu'il faut régler avant que ça péte pour bon. Comment est toute la la question, faut il faire des retouches ou tout changer ?

Le problème est que le politiquement correct nous a forcé de rentrer dans une dialectique qui frise l'impasse : ce qui est "nauséabond" et ce qui ne l'est pas. Tous le débat s'est progressivement tourné donc vers l'endroit de la frontière du nauséabond et de l'acceptable, et non plus du vrai ou du faux sur la base d'une argumentation rationnelle. Chouard finalement se place sur ce terrain, il cherche à changer dans le rapport de force ce qui est "nauséabond", voilà tout : ainsi en interviewant faurisson il cherche moins à combattre pour la liberté d'expression ou un retour de la rationnalité, mais changer ce rapport de force du "nauséabond" et ce faisant, il s'interdit partialement de montrer le coté antisémitte de Faurisson car à ses propres yeux, c'est un disqualifiant immédiat du reste de son discours et il se refuserait de le relayer. Pour résumer, chouard n'a pas les capacités intellectuelles/rationelles de traiter de la question "faurisonnienne" car il reste dans la dialectique nauséabond/gentil. genre "vous voyez qu'il n'est pas aussi nauséabond qu'on le prétends" Vous n'allez pas assez loin : le retour du peuple dans la démocratie est une question beaucoup plus vaste que le RIC, le CLIC, ou chouard. La V eme république a été concue à la base comme une volonté du retour du peuple face aux partis, à la bourgeoisie, au consensus des élites : force est de constater que c'est un échec, aujourd'hui. Si un RIC est mis en place, il sera filtré par le conseil constitutionnel ou apparentés.

C'est faux...la gauche politique, groupuscules, syndicat, FI au début étaient soit très gênés vis à vis de ce mouvement soit carrément opposés, car la sociologie et les revendications de ces gens ne cadraient pas avec les leurs : ils sont venu s'y agréger et ont tenté de le récupérer quand il ont vu tout simplement que ça prenait.

Je n'ai rien à prouver, je te parle de faits constatés, j'y étais aux ronds points, péages, manifs, etc.

Les groupuscules n'ont rien avoir avec ce mouvement. Ce sont des parasites qui ne sont des abonnés aux manifs. Les gilets jaunes sont précisément ceux qui n'avaient jamais manifesté auparavant.

Encore que la lutte our la liberté d'expression dont la loi gayssot est en soit une infamie est un combat légitime, et on ne peut pas m'accuser d'être un soutien de soral ou choard. Le problème avec faurisson est qu'il associe démarche historique et anti sémitisme....Difficile de démêler l'un pour ne prendre que l'autre. Pourtant j'ai une sympathie pour tous les gens diabolisés jusqu'à leur lit de mort parce qu'ils ont un point de vue intellectuel, scientifique, construit, et dieu sait que la vie de cet homme a été détruite, alors que je pense que c'est loin d'être un demeuré. Bref je crois qu'il a eu raison de vouloir mettre en avant la thése de Faurisson mais tort de faire abstraction de l'idéologie du personnage. Ce n'est pas de la naiveté, chouard n'est juste pas trés intelligent. Ca n'est pas de la naiveté, on ne lance pas dans l'univers des grands médias le nom de chouard de façon positive innocemment, comme ça. C'est une manoeuvre politique d'un mec qui a un objectif, probablement créer une jonction politique entre une partie de la france insoumise, certains gilets jaunes, et une certaine dissidence des réseaux sociaux. Il est dans une forme d'insurrection politique étrange pas tout à fait hors les clous, mais voulant cour circuiter les rouages de la V eme malgré tout, et il est clair que ça ne lui poserait aucun probléme de kiker mélenchon pour prendre sa place.

des groupuscules d'extrême gauche ont fait beaucoup d'entrisme depuis une semaine, je dois l'admettre. Il y a toujours les "vrais" gilets jaunes ceux qu'on voyait au tout début, mais débordés par les trous du culs.

C'est à dire que vous parliez un peu de la CGT et notamment que vous trouviez tout à fait logique, sain, normal qu'il s'engage ainsi dans des conceptions idéologiques et politiques et vous ne voyiez pas le probléme que cela posait en terme démocratique. Moi je viens pour manifester mon desarroi sur l'ignorance en matiére économique des français dont vous etes un trés bon représentant par cette remarque absolument stupide, et vous prétendez par une pirouette que si je dis cela, c'est que je n'ai rien dire. Du coup je vous explique en un résumé succint pourquoi ce que vous disiez est absurde, gentiment. ABSOLUMENT PAS La différence entre les syndicats ne devraient pas se poser en terme politiques, précisément. Il n'y a qu'une seule solution : l'auto financement.

La démocratie nait de l'enrichissement d'une nation : pour aller vitre, plus le capital s'accroit par rapport à la main d’œuvre, moins celui à d'importance relative, et celle ci acquiert un pouvoir politique de plus en plus grand. Démocratie et prospérité économique sont liés. Le grand point faible de la démocratie est sa vulnérabilité face aux groupes d’intérêts minoritaires mais organisés, typiquement les syndicats. or si on a des syndicats arriérés comme la CGT, avec ses théories de lutte des classes et d'opposition capital/travail, il y un antagoniste intrinsèque avec l'optimum de Pareto : Ils poussent à un interventionnisme étatique toujours plus lois avec une augmentation inévitable de taxes et impots, endettement public, contrairement à l’intérêt de la majorité de la population désorganisée. Ils sapent donc le principal pilier de la démocratie, l'enrichissement. Avoir des syndicas aussi idéologiquement engagés, représentant une idéologie politique ultra minoritaire et complétement fumeuse, tout ça au service de groupes d'interets réduits qui pésent sur la fonction publique, et notamment dans l'enseignement où ils peuvent farcir le crane des gamins de leur bullshit est dramatique. C'est d'ailleurs trés manifeste que les gilets jaunes ont rencontré beaucoup d'hostilité parmi la CGT, surtout la CGT d'ailleurs. Parce que si la majorité de la population se met à l'action collecrive avec une idée claire de leurs interets, ces gens là sont morts, car porécisément leurs interets à eux y sont totalement opposés.

En fait à part de la répartie niveau école primaire, vous avez quelque chose à dire sur le fond ? Déja pourquoi le libéralisme il de droite, et pourquoi il est normal qu'un syndicat comme la CGT se revandique d'une idéologie politique ? Défendez votre point de vue, mon vieux.