Constantinople

Je veux bien ta théorie perso, je l'avais vu à l'époque, bon, il avait tout pour me déplaire mais bizarrement il m'a un peu accroché dans sa narration contemplative bizarre.

Avatar c'est le premier fillm qui annonce vraiment la fracture technologique : pour l'apprécier, il fallait à l'époque un écran hors de prix qui révélait les qualité graphiques de Cameron. Aprés l'histoire à deux facettes, ce n'est pas aussi caricatural qu'au premier visionnage si on se le re-matte. La seconde trilogie starwars à des hauts et des bas dans chaque épisode. Dans le 1 le petit anakin, sa course, et jar jar bings insupportables, d'un autre coté le fight de fin est probablement le meilleur combat de l'ensemble des star wars. c'est assez pitoyable de voir le terrifiant dark vador n'être en fait qu'un jeune con grincheux qui ne supporte pas l'idée d'être séparé de sa bonne femme, mais l'empereur est super bien rendu, la phrase "c'est comme ça que meurt une démocratie, dans les applaudissements" magnifique. les images de synthéses n'étaient pas encore à la hauteur aussi, du coup, alors que les originaux sentent encore cette fraicheur novatrice dans la réalisation, il y a l'effet inverse dans les préquelles. Au passage quelle idée à la con le fait de "re masteriser" les flms originaux avec des nouveaux effets spéciaux. Mais globalement ouais, le mythe star wars est mort avec cette seconde trilogie, et j'allais dire même si j'adore la premiére, et le retour du jedi, le passage sur les ewoks et cette fin qui n'en est pas une ca sentait déja le paté au fond.

c'est à dire ?

Et bien jamais trop compris le statut culte de ce film, ni de cet acteur qui est transparent. Pourtant le casting est un des points fort de Besson, mais là, j'ai po compris.

Pas moi. Personne ne veut de Mélenchon au pouvoir. Ce que veulent les Gilets jaunes c'est un pouvoir politique qui se rappelle qu'ils existent, qu'ils fonctionnent parce que ces gens paient des impots, et que si ils paient ils veulent qu'on respecte leur voix

Je ne parle pas de ce texte ci. Je ne vois pas en quoi il serait gravé dans le marbre de ne pouvoir revenir ni sur l'un, ni sur l'autre. La constitution anglaise est issue pour l'essentiel de la jurisprudent du droit coutumier. La constitution américaine émane du peuple, "We, the people" et son interprétation est une des choses les plus sacrées qui existe aux états unis : un conseil constituionnel à la français serait absolument impensable. Juriste sans doute, mais surtout juriste choisi par le peuple, c'est à dire soit par un président démocratiquement élu, soit directement. Le choix des juges à la cour supréme au états unis est un des rouages principaux de la démocratie américaine. Le respect des amendements n'est pas une option, que ça arrange la bien pensance d'une clique ou que ça arrange le bas peuple, le résultat est le même. Je ne sais pas.

réponse de sophiste.

Ca pourrait être intéressant d'avoir des avis iconoclaste soit dans un sens, soit dans l'autre. Heat, avec al pacino et de niro, tout le monde aime ce fim, moi je ne l'aime vraiment pas, d'abord parce que la rencontre entre les deux "monstres" ne tient pas ses promesses, ça sent le film pour le fric, et aussi parce que je n'aime pas l'idée de mettre sur un même plan criminel et policiers. Dans heat, les deux acteurs sont quasiment deux chefs d'une bande rivale et aucune des deux ne se différencie de l'autre sur le plan de la morale ou quoi que ce soit d'autre, au contraire, tout est fait pour mettre sur un même plan les deux entités. Autant dans le "prince de new york", de sydney lumet, on voyait le coté sombre des flics et le coté un peu plus humain des dealeurs, mais les deux entités étaient différentes, du coup cette dichotomie fonctionnait. Bref, jamais rentré dans ce film Eyes wide shut, tout le monde pense qu'il s'agit du plus mauvais, du plus chiant kubrick alors que je pense que c'est le meilleur : sur le plan esthétique, de la réalisation, des acteurs, des lumiéres, de la mise en scéne (le parallelisme entre les deux soirées, etc), le rendu d'un flou entre onirisme et la réalité, le propos...Un chef d’œuvre pour moi. Blade Runner : tout le monde trouve ce film magistral, et esthétiquement il l'est, mais l'histoire est d'une telle pauvreté par rapport au livre, et surtout, tout l'aspect humaniste du roman a disparu dans le film qui montre plus un coté misanthrope. C'est un des films les plus frustrants que j'ai pu voir, car si ce fabuleux esthétisme avait été mis au service de la richesse de Phillip K Dick, ça aurait probablement été mon film préféré de tous les temps. Si quelques cinéphiles ont d'autres idées iconoclastes...Sentez vous libre.

Il existe dans beaucoup de pays, ce serait quand même une occasion de maturer notre démocratie qui est probablement un des démocraties libérale les moins avancées de la planète, avec un jacobinisme technocrate des plus nocifs. Commencer par l'élection des juges, dont un petit nombre serait extrait pour devenir le conseil constitutionnel en fonction de ces élections, décentraliser au maximum. Il faurait aussi que la politique cesse d'être la prérogative de la fonction publique et de l'éna. il existe beaucoup de pistes. Mais à partir du moment ou une trés large majorité des français souhaite par exemple une regulation beaucoup plus stricte de l'immigration, une politique plus sécuritaire, ou que sais, je ne vois pas au nom de quoi une petite clique de politiciens seraient en droit de bloquer le processus démocratique.

précisément : trouver un moyen pour celui ci de retrouver une emprise sur le destin de son pays, au delà des partis et des juges, permettrait peut être d'éviter la lutte des corporations et des émeutes comme celle de gilets jaunes. Vous êtes quand même lucide, vous voyez bien qu'on est arrivé au bout de quelque chose, d'un systéme, et que desormais la majorité silencieuse qui soit ne votait pas, soit votait pour des partis qui n'avaient aucune chance de prendre le pouvoir n'accepteront plus de reveni au status quo d'antant, c'est à dire paie tes impots, vote une fois tous les 36 du mois sans que ton vote ne serve à rien, et entre les deux, ferme bien ta gueule sinon tu es un fasciste. Ce n'est plus possible, tout simplement : je ne sais pas si la solution est le RIC ou de nouvelles institutions, une nouvelle constitution, mais le fait est là. Si la classe politique ne le comprends pas, on va au devant de graves difficultés.

Le problème c'est que c'est un peu la base de la démocratie, démos kratos, vous devriez le savoir. Gouverner contre la souveraineté démocratique c'est reconnaitre qu'on ne vit plus en démocratie.

dans tes rêves.

Petit à petit la vérité commence à émerger.

La constitution française et le conseil constitutionnel sont seulement important ici pour confier le pouvoir à des représentants non élus : l'interprétation de la constitution est farfelue et ne sert qu'à bloquer un agenda idéologique qui n'est pas démocratique, on l'a bien vu lors de l'interprétation d'un mot de la devise française pour rendre inconstitutionnelle une loi luttant contre les complices de l'immigration illégale. La constitutionnalisation de la peine de mort en est un autre exemple, on peut être pour ou contre, peu m'importe, mais la rendre anti constitutionnelle est une aberration anti démocratique qui annonce le couleur : se garder du peuple et ses désideratas. Je suis beaucoup plus client du rapport à la constitution des états unis, des Anglais (constitution émanant du droit "coutumier" et non pas d'une clique d'illuminés), ou des suisses, par exemple. le cnseil constitutionnel, une photo vaut tous les mots : Ces gens là, non élus, décident in fine des lois régissent le pays dans lequel vivrons vos enfants. ne me dite pas que ce n'est pas problématique.

Oula. Comparaison avec autant d'à propos que celle du Japon et du Yemen. Sans doute des fêtes un peu chargée qu'il faut absorber.

L'analogie ne me sied pas car c'est comme si vous compariez un morceau de 113 avec du Bach. Aucun rapport ni sur le plan politique, ni sur le plan économique, ni sur le plan de la recherche et le développement, ni sur le plan de la paix civile ou sur la criminalité, sans même parler des rapports sociaux. Aucun rapport entre l'immigration et le sujet sinon le fait que le Japon n'impose pas sa culture dans des contrées qui ne sont pas les leur, du coup ils font bien comme ils veulent chez eux, d'autant qu'ils auraient beaucoup à nous apprendre dans pas mal de domaines, les leçons françaises sur le savoir vivre sont donc malvenues.

Ah bon ? C'est vrai qu'en ce moment il y a un débat trés difficile à trancher sur le fait que la Fed reléve les taux car trump créé trop d'emplois ce qui risque de faire une augmentation de salaires trop massive. Heureusement nous ne connaissons pas de tels dilemmes. Qui dit qu'il ne servira à rien ? Une frontiére n'est pas plus facile à contrôler avec un mur plutot que sans ? Ou alors les lois de la physique ont changé sans qu'on ne m'avertisse de rien ?

De toute façon, selon les féministes, quoi qu'il arrive, nous serons toujours criblé de sexisme inacceptable, intolérable, et le moyen âge patriarcal sera ad vitaem aeternam à nos portes. Faut mas faire attention et considérer ça comme une sorte de bruit de fonD.

Ben en tout cas si il est fou comme Trump, bravo au Brésiliens d'avance, si ils ont le même bilan.

Comparer le Yemen au Japon, on voit que vous êtes complétement à coté de votre sujet. Copie à revoir.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 111 secondes  

Je sens que les hystériques vont refaire comme avec Trump : dire que ça va être terrible sauf que ce sera le meilleur président Brésilien des 20 dernières années.

Le Japon est dans une situation très particulière qui n'a pas d'équivalent sur le reste de la planète : une petite ile avec une natalité en chute libre et vivant aux coté d'un voisin parfaitement hostile qui est la géant du XXI eme siecle qui emporte tout sur son passage, une vénération de sa culture traditionnelle et une occidentalisation/modernisation foudroyante, un raffinement dans le mode de vie et une tranquillité/sécurité qui n'a pas son équivalent. Bien malin de savoir ce qu'il adviendra d'eux dans le siecle à venir, ce qui est sur, c'est que ce sera une perte immense pour l'humanité si cette civilisation disparaissait. Bref, par définition les changement ne peuvent qu'advenir, mais lesquels et comment, avec quelles conséquences, je pense qu'avant de décréter ce que certaines civilisation brillantes devront faire, on ferait mieux de tourner nos langues une bonne dizaine de fois. Est ce que nous, avec un rapport homme femme certes complétement différent (et encore, ça dépend où) nous sommes en mesure de donner des leçons de mode de vie à un pays avec un tel taux de criminalité notamment sur harcèlement sexuel et le viol ? Pas sur.

Je vois pas où est le souci, chaque culture à le droit de vivre selon ses préceptes : le japon a une culture très traditionaliste, cela n'empêche pas d'en faire une des cultures les plus raffinées de la planétée. C'est pas comme si les Japonais emmerdaient la planète entière avec une immigration de peuplement en masse, il veulent juste préserver leur particularisme chez eux. Et alors ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 114 secondes