Constantinople

Slate a une ligne éditoriale, ce n'est pas qu'un support : pourquoi regretter la décision de laisser la liberté d'expression à l'artiste et blamer la volonté de la remettre en cause dans l'autre cas ? Quelle est la diffférence entre les deux cas ?

Quelqu'un peut m'expliquer la différence de traitement par slate ?

quelle est ta définition de la justice sociale ?

Tout ce discours, je l'ai vu comme les scénaristes qui ont plaidé leur cause."puisqu'on vous dit que toutes les choses sont telles qu'elles devaient être". De surcroit le nain défend la place des trois corneilles comme roi par le fait qu'ils connait les histoires = scénaristes, quelque part ils signifient que c'est à eux de régner sur ce monde de fiction car d'eux seuls viennent les histoires. Fin c'est comme ça que j'ai interprété le monologue (assez lourd au passage, de même que la vanne sur la démocratie) Sans doute qu'elle a déja montré son caractère capricieux et violent par le passé, mais le trône de fer est à portée de main, ce qui est un peu le projet qu'elle prépare depuis le début et pour lequel elle en a tant bavé : elle veut montrer qu'elle a le pouvoir pour calmer tout le monde ? Rien ne l'interdit de cramer l'armée et la reine en détruisant son donjon, plus la flotte. En anéantissant une ville entière, et la capitale de surcroit, elle bousille ses chances. Pourquoi ? Parce que Cersei a buté sa traductrice...Un peu léger surtout après tout ce qu'elle a vécu. Le coté bouffé par l'envie de vengeance est défendable, mais alors il eut fallu le montrer dans la construction de son personnage, le probléme étant que ça rendait sa fin plus prévisible : les scénaristes ont voulu privilégier l'effet de surprise au dépend de la cohérence narrative. La rédemption, la machiavélisme, la haine, vengeance, amour, ce sont des thémes classiques : il est vrai qu'ils ont tout fait pour attirer la sympathie de cersei en antagonisant avec Daenerys dans le V eme épisode, et ma fois, ça marche pas mal. Je reprocherai aux personnages de John Snow, et de Jorah, d'être peu réalistes. Le devouement amoureux chaste en mode zen d'un coté, et de l'autre de telles qualités charismatiques, viriles sans une once d'ambition...No es possible. Pour cersei et son frére, il y a un coté nous contre le reste du monde chez ces personnages, l'un parce qu'en tant que régicide, l'autre car elle fait de tout le monde son ennemi. D'ailleurs il aurait pu y avoir comme un clin d'oeil pour ce coup du sort, Snow qui commet le même geste que Jamie. Pas vu le symbolique par contre du coté sombre. Tout simplement il ont été toujours trés proche tout deux à se soutenir mutuellement ce qui créer une espéce d'entité unique, une hydre à deux têtes, Cersei le cerveau et Jamie le bras armé. Séparé d'elle il n'est que la moitié de lui même. J'ai aimé le mec brulé du visage dont le nom m'échappe. Il a toujours la réplique cynique et désabusée qui tue. Snow, descendant de targaryen, principal artisan du combat contre les marcheurs, qui a sauvé le monde de la domination de daenrys et ses barbares, certes de façon peu glorieuse, retourne au point de départ...Hmmm...Le précédent régicide n'avait pas subi tel sort, il me semble. Qu'aria aille explorer des terres opportunément inconnues ça ne mange pas de pain, mais bran roi, en mode paul atreide, pas convaincu... Le dragon emmene de l'émotion, oui, mais au final, ils ont toujours eu du mal à gérer cet élément.Trop puissant, il a fallu l'affaiblir pour mettre un peu d'adversité et de doute, puis à nouveau c'est le caid..Et cette fin où il se barre sans demander son reste, on sent bien qu'ils savaient pas trop quoi en faire : mais au pire ca fera un spin off. Bah c'est logique quand j'y repense : GOT est plus une série genre les feux de l'amour avec des dragons, qu'épique : le contexte médiéval fantastique et des batailles n'est au fond qu'un décors, la véritable star des intrigues, ce sont les relations entre les personnages, qui va mourir, qui va régner. Ce n'est pas étonnant que ça finisse par un brin de causette, juste aprés un assassinat en mode traitre d'un amant. Il est vrai qu'elle a touché tous les publics et qu'elle est unique de par les budgets pharaoniques pour une série télévisée. Ils ont été suffisament malin pour donner des ingrédients pour plaire à tout le monde, homme, femme, féministes, machistes, gauche, droite. Les épisodes 3 et 5 resteront des moments fort de l'histoire de la série télévisée. Bah c'est une revencharde qui est préte à emmener des barbares extra westerosiens ravager, piller, violer le continent pour reprendre le pouvoir. d'ailleurs l'excuse pour le motif qu'ils ne l'avaient pas fait avant : ils ont peur de l'eau. Comment dire.... On est bien d'accord, ceci dit, on a le droit aussi de critiquer une fin qu'on trouve un peu bidon.

Le silence total des associations antiracistes qui ne cessent de nous péter les burnes en dit long sur leur démarche, en aucun cas honnête. Plus jamais céder à leur chantage faux cul.

Puis genre la fille à survécu à son frére, à avoir été vendu telle une pute, aux trahisons, à la perte de tous ses proches, de deux de ses dragons, mais là, non, le fait de perdre une traductrice qui sert plus à rien puisqu'elle parle la langue, c'est trop : à deux doigts de récupérer le pouvoir elle bascule...Mais en même temps si c'était l'objectif dés le départ c'est difficile à rendre progressivement, une folie meurtriére, sans vendre la méche.

C'est surtout qu'à la fin de la saison, tu sens la désagréable sensation qu’ils avaient prévu d'en arriver là et qu'ils ont construit celle ci sur la base de "bon on va montrer comment on en est arrivé là" quitte a sacrifier cohérence, sous intrigues, personnages....Les monologues du nain, ça sent comme si les scénaristes nous parlaient par l'intermédiaire de se personnage, briser la roue du destin, etc...Franchement ils sont partis en roue libre et je suis pas sur que l'auteur aie été tant associé que ça à cette dernière saison. Aprés, ça n’enlève rien à la beauté sur le plan de la réalisation de certains épisodes, le 3 et le 5 étaient des sommets de constructions à ce niveau là, aucune série n'avait atteint un tel niveau d'ambition jusque là. D'un autre coté l'enflement des budgets des séries à cet effet pervers qu'à l'instar des budgets hollywoodiens, il y aura de moins en moins de place à la prise de risque.

Bon ben dernier épisode à chier....Too bad.

Ben en fait non, globalement, les guerres médiévales sont plus "civilisées" que les guerres antiques. Mais bon GOT est une fiction...Je pense que les scénaristes ont fait un pieds de nez aux fans qui s'attendaient à une bataille épique, alors qu'elle est torchée en 30 secondes. Pourquoi pas. L'épisode est poignant, les scénes avec le duel des deux fréres, le parcours d'Arya, avec en arriere plan le dragon qui n'est jamais bien loin, les scénes de pillages émaillant les grandes flambées, c'est immensément dramatique, sur le plan de la réalisation, trés joli...Mais est ce pour ça qu'on regarde GOT ? Ca se discute;

Non mais visuellement, dramatiquement, rien à dire, c'est sur le plan de la cohérence réaliste que ça péche, autant au niveau de la psychologie des personnages, que du réalisme ou du scénario. Son dragon se fait shooter en un seul coup, les autres font mouche avec temps de rechargement minimmum, là elle attaque de face face à une ribambelle de scorpions et ça passe tranquillou...Bon...Un peu gros, comme lorsque ses dragons peuvent pas intervenir à cause de vents violents qui aveuglent... Une saison intemédiaire non, mais une construction de saison différente ou le paroxisme des marcheurs et de l'issue du trone de fer, l'aspect feux de l'amour avec dragons quoi, qui se concluent quasiment simultanément, là le fait de découper trois épisodes pour les maarcheurs, trois épisodes pour le TDF, c'est brutal. Moi j'aurai fait l'effort de faire un final apocalyptique ou simultanément les mecs se battent contre des marcheur envahissant les terres, et en même temps, une guerre civile de tous contre tous. ça aurait été un truc de ouf. Mais encore une fois les deux épisodes clés sont vraiment superbes sur le plan de la réalisation. Me manque plus que l'ultime. Ben non c'est vraiment la reine du tiers monde, même en me détendant.

Plutot d'accord, même si la fin du night king est grotesque. L'Ambiance était réussie.

Hounting of hill house, pas trop mal réussie, une fin un peu décevante.

Pour ma part j'ai aussi trouvé cette saison très esthétique et très incohérente. Jamais pu blairer la reine du tiers monde donc plutôt content de la tournure des choses, mais faut bien reconnaitre que ça n'a aucun sens. Les scénaristes ont voulu privilégier l'effet de surprise quitte à sacrifier la cohérence des personnages et de la narration. Ceci dit quasiment une heure a filmer des innocents se faire cramer, violer et buter pour 5 minutes de bataille....Les dragons qui servent plus à rien un épisode avant et redeviennent l'équivalent de la bombe H juste après...Bon...

on parlait des états unis. Sinon en effet. Évidemment. N'importe quelle vie non humaine, et la votre aussi.

C'est vrai. Non je n'ai pas tenu ces propos mais maintenant que j'y pense c'est quand même trés étrange ces gens qui ne reconnaisse aucune dimension d'interruption de vie à un bébé en formation mais qui pleurent parce qu'on se nourrit d'animaux, sans parler des vegans qui ne mangent même pas d'oeufs... Ca veut dire non. Rien avoir, je parlais d'un intervenant qui a mit sur un pieds d'agalité une vie humaine avec un poulet. Montrez moi une seule femme qui a été condamnée pour avortement. Je n'ai aucune envie de mettre la main sur votre utérus, grand dieux.

Je suis d'accord, c'est évident, sauf pour le monde intérieur. Les femmes sont beaucoup plus promptes à comprendre leur environnement, notamment par l'aspect social. Les hommes ont une propension plus naturelle à l'imagination. Les jeux des filles sont souvent des imitations à l'échelle enfantine de la réalité quotidienne. Les garçons se projettent plus dans des univers fantasmatique, héroïques, mythologiques. C'est une réflexion que je me suis souvent faites. L'imitation étant la clé du processus d'apprentissage de l'humain, ça expliquerait que les femmes soient plus promptes rapidement à l'apprentissage, la maturité, etc. D'un autre coté le revers de la médaille est qu'elles ont moins tendance à l'indépendance d'esprit, et la volonté de domination : un homme serait plus rétif à devenir un "même" et instinctivement, préfére dupliquer sa propre personnalité. Cela expliquerait également pourquoi dans un couples aux idées différentes, il est beaucoup plus fréquent qu'une femme soit impactée par les idées de son compagnon que l'inverse, de même, la sensibilité aux phénomènes de modes, et également, la difficulté de se couper de l'empathie dés qu'une décision politique doit être prise, ce qui peut impliquer par exemple de désigner un ennemi.

C'est peut être une vue de l'esprit mais j'ai le sentiment qu'il y a une structure différente entre filles et garçons à l'école : souvent il y a des filles qui se distinguent en étant trés bonnes élèves et intelligentes, puis un gap avec celles derrieres, alors qu'il y a un beaucoup plus gros sac de garçons dans la moyenne haute. En gros les filles meilleures eleves mais en petit nombre, et garçons moins bon mais en plus grand nombre.

Comparer un poulet et un bébé ce n'est pas de l'hystérie ?

Pas besoin de diplôme en psychologie pour considérer que celui qui mets sur un pieds d'égalité un bébé et un poulet a un bulbe absolument ravagé.

Je ne mets pas sur un même plan la vie humaine et la vie animale en effet, et comparer en terme de valeur la vie d'un bébé avec celle d'un poulet me semblel le signe d'une santé mentale déficiente. Simplement je signale qu'on peut être pro avortement et avoir une position argumentative réaliste sur le sujet, qui ne néglige pas l'aspect dramatique de l'acte, ni ses conséquences : Ca aurait le mérité de moins hystériser le débat.

Sur bien des aspects, les pro avortements extremistes sont trés semblable avec ceux qui justifient leur position anti avortement pour des questions religieuses : ils nient les réalités fondamentales qui ne cadrent pas avec leur dogme. Avorter interrompt une vie humaine, de quelque maniére que vous le tourniez, c'est une réalité : ça ne veut pas dire qu'on veuille interdire l'avortement, juste avoir un dialogue rationnel au sujet de celui ci.

Je ne sais pas qui est le plus taré du bulbe entre vous et les pro life, mais avec ce genre de propos parfaitement répugnants, je pencherais pour vous.

Les russes t'impressionnent parce que tu déteste les states c'est aussi simple que ça... Ca n'a rien avoir avec les libertariens, c'est juste une observation très simple à faire : un homme va mettre toute son habileté, son soin, sa méticulosité si c'est au service de sa propriété privée. Dans le public c'est juste la course aux subventions, aux bonnes gâches, etc. Un individu privé va dépenser avec bien plus d'à propos son épargne qu'un état qui lui la vole. Par contre je ne vois pas où tu rêve qu'on a copié quoi que ce soit : nous sommes sur notre modéle jacobin, technochratique (avec un capitalisme de connivence) depuis la révolution nationale, un la prééminence de l'état de la philosophie gaullo communiste. On en a jamais changé. Nous avons notre modèle, il ne marche simplement pas. Je crois qu'ils sont juste dans la gestion des dégats devant un modéle qui ressemble au titanic et que personne n'a voulu changer parce que la paie était bonne : tout ces gens si ils n'avaient pas la mastodonde étatique pour vivre toute une vie avec un smic à 5000 boules, que feraient ils pour gagner leur vie ? Logique qu'ils croient en ce modéle, ils en vivent.

Le droit à l'avortement est garanti par la constitution américaine : aucune loi l'interdisant ne peut passer. Proposer des lois qui vont remonter à la cours supréme c'est un coup de pub classique pour l'avortement comme sur bien d'autres sujets.

C'est tout à fait possible, mais la chine est un modéle de civilisation inimitable pour nous. Nous ne pouvons pas nous inspirer d'un empire qui parce que l'état l'a décidé, sa population décide avec lui de se contenter d'un enfant. C'est juste inimaginable. Mais la messe n'est pas dite : la chine tire notamment sa croissance de son non respect en matiére de brevets et de marché. Il faut voir si la posture de trump ne sera qu'une posture éphémére ou si c'est le début d'un boulversement majeur. Malheureusement les démocrates et les neuneus français préférent commenter la perlouse qu'il a laché il y a six mois dans un tweets que ce genre de choses.