Constantinople

L'un n'empêche pas l'autre : Nous ne sommes pas une fin en soi en tant qu'individus. Nous sommes ce que nous sommes parce qu'il y a eu des gens avant nous ayant accompli, construit, créé des choses, on n'apparait pas de nulle part. Admirer et se sentir fier les progrés scientifiques en matiére de medecine et génétique, ou en matiére de peinture, d'art, c'est aussi une maniére de se placer dans cet héritage et le respecter, par exemple. De souhaiter le poursuivre. Je trouve ça très sain. Fierté n'est peut être pas le mot le plus adéquat, mais c'est cette idée là.

En même temps, le communisme a fait des dizaines de millions de morts à travers le monde et tu te génes pas pour continuer à vendre tes salades marxistes sans aucun complexe, tranquillou, et je suis sur que t'as bien du vote une ou deux fois besancenot ou autain. Donc tes leçons de morale sur le danger d'ethnicisiation... Bah on peut aussi, puisqu'on nous dit tout le temps ce que les occidentaux, donc les blancs ont fait de mal, mettre ne exergue ce qu'ils ont fait de bien : si on se rattache à l'histoire occidental, pourquoi ne pas se sentir fier de son patrimoine materiel et immateriel, comme je sais pas, des indiens pourrait être fier de leur culture ancestrale, ou comme les chinois de leur culture raffinée millénaire ? En quoi serait ce absurde ?

Quand on arrêtera de distribuer des aides sociales pour consommer artificielllement, sans création de richesse, juste en empruntant, grâce à l'invention de taxes plus débiles les unes que les autres comme la taxe robot.

Le truc c'est que la question importe peu : le progrés technologique, c'est comme la boite de pandore, une fois ouverte, on ne peut pas la refermer, ce qu'il y a dedans va être utilisé, et on ne peut pas s'empêcher de l'ouvrir. La seule question valable est préférons nous le subir, ou en être à la pointe. Et au passage, si la robotique détruit des emplois débilisants, répétitifs, et favorise l'emergence d'une économie à haute valeur ajoutée qui se repose un peu plus sur l'intelligence, tant mieux...Bien sur qu'il y aura des pots cassés, mais comme les porteurs deau ont été les pots cassé des aqueducs. En tout cas ce n'est pas en foutant des taxes robots qu'on va éviter la casse, ou qu'on va préparer l'avenir.

Bien sur, vous mettez une taxe robot, vous plombez un peu plus le cout de production en France, dix ans plus tard on nous joue les violons pour les plans sociaux en ribambelle.

Je n'ai jamais dit ça, qu'il fallait se focaliser sur le H20 : si j'ai parlé d'H20 c'est pour prendre consience en premier lieu de la part marginale qu'est le co2 produit humainement, c'est à dire anthropique. Rien de révolutionnaire, seulement quand tu parles aux gens, la plupart ne savent même pas ça. Si je résume mon avis, c'est que tout ce qu'on pourra faire sur nos émissions de CO2 n'aura, au mieux, qu'un impact fortement marginal sur un changement climatique. Que des changement climatiques ont de toute maniére toujours eu ieu. Que le co2 a par ailleurs des effets trés vertueux pour la planéte. Et que si solution écologique il y a, ce sera par le progrés, la recherche, et la croissance qu'on y parviendra et pas en roulant 10 kilométres de moins, en gaspillant des milliards sur des énérgies qui sont plus couteuses qu'éffices, etc. Et en tout premier lieu : la régulation de la démographie des pays africains, qui est juste l'objectif le plus crucial pour la planéte autant que pour l'humanité. Beaucoup plus que faire du vélo.

C'est con, la France serait la seine saint denis, il aurait gagné les élections.

Les verts français ne connaissent strictement rien à l'écologie, mais vraiment que dalle, rien de rien. Cogn Bendit en fut l'archétype. Vert à l'extérieur, rouge à l'intérieur n'est pas qu'un dicton vain. Pas autant que toi visiblement. http://www.climat-en-questions.fr/reponse/mecanismes-devolution/vapeur-deau-effet-serre-par-francois-marie-breon Le climat a toujours varié et est notamment corrélé à l'activité solaire. Dis moi un seul élément que j'ai avancé qui est faux. Un seul.

Les verts français se tapent de la planète. C'est un pays marxiste qui se servent de la planéte comme alibi. Ils ne connaissent d'ailleurs strictement que dalle au sujet.

Il faut reconnaitre qu'il en a des bolllocks le Jupiter.

Les gens qui votent les verts en France en espérant sauver la planète sont complétement cons.

Pas de quoi pavoiser. Surtout quand on voit Salvini juste à coté. Lire ce genre de commentaire donne des bouffées de colére. Les gens qui ne bitent rien à la politque, RESTEZ CHEZ VOUS, laissez les gens apte faire.

Expliquez moi alors pourquoi à la veille de prendre le trone, elle prends une décision aussi radicale qui va à ce point contre tout ce qu'elle prone, qui lui fait de surcroit tout risquer, et pourquoi si son but est une pseudo libération, elle tue les gens qu'elle est supposé libérer ? La seule explication qui tienne la route est la folie ou la vengeance aveugle, et est ce qu'il y a une cohérence avec le personnage tel que façonné par les scénaristes ? Non. Ce n'est pas un avis, c'est objectif. Qui ressemble étrangement au pape d'ailleurs lol Sauf qu'elle s'est servi de leur fanatisme quand ça l'arrangeait...Elle tient tête parce qu'elle défend son bftek. C'est assez subtil finalement, elle croit que le pouvoir religieux se manipule comme le pouvoir civil, or elle se rend compte qu'elle est face à un phénoméne qui ne peut être contrôlé jusqu'à un certain niveau, la religion tantôt s'appuie sur les valeurs de la noblesse et tantôt sur la populace, selon le gré de ses propres intérêts. l'ersatz du pape françois sert cersei quand elle lui permet de consolider ses positions, et se sert de la foule quand cersei devient plus un obstacle qu'un allié, ce qui ne l'empêche pas d'être sincére dans son culte fanatique : Les scénaristes ont opté pour la solution de facilité en se débarrassant du probléme par le meurtre de masse de Cersei, mais cela aurait été interressant et bien compliqué de voir la suite sans ce final apocalyptique, pour le coup. Clégane oui. Je suppose que la seule moralité de la série qu'elle martelle sans cesse est : le pouvoir corrompt. Là est la seule cohérence de la série avec son final, d'où le choix de bran un véritable incorruptible, et pour le coup, une solution totalement fictionnelle qui n'a aucun espoit d'être appliqué dans la réalité...Une conclusion à cette morale trés sombre donc, le pouvoir corrompt, et point, c'est tout. Les seules personnages nobles comme Snow ou son pére adoptif ne sont pasfait pour régner. Bof je ne sais pas trop quel sens tirer d'un tel récit, il s'agit surtout d'un scénario décrivant des personnages haut en couleur et les relations qui les relient les uns des autres : tous les éléments que je trouver plus sympa, mystiques, le marcheurs, le roi de la nuit, qui ont été conlues brutalement, limite en mode abandon total.

Vous vous échinez à voir des passerelles parce que c'est le seul et unique argument de campagne de votre poulain. Plait il ?

Je vais vous le dire directement : 7 % des electeurs de la FI ont voté contre macron au deuxieme tout, c'est dire si le tabou de l'anti fascisme est solidement vissé au corps des electeurs de gauche.

D'un autre coté une économie qui se fonde sur les exportations dépend aussi du bon vouloir des pays où la demande est très forte, comme les états unis.

En d'autre terme vous demandez à l'Allemagne de financer l'état social français pour nourrir sa demande afin que l'état social français puise consacrer une part de ses investissement à l'offre, et donc à concurrence l'offre allemande.... Nous sommes arrivés, particuliérement en France, au bout du bout des politiques keinesiennes de la stimulation de la demande par l'essorage de l'épargnant. Il faut donc changer de politique et d'une manière ou d'une autre comme vous dite, quelqu'un paiera : en économie il n'existe rien de tel qu'une biére ou un repas gratuit. Je ne vois pas en quoi privatiser la SNCF, réformer le modéle social, ouvrir des missions publiques marginales au privé serait trahir la déontologie du service public : au contraire, en refusant de réduire son périmétre, l'état est contraint de passer sans cesse des coups de rabot et donc dégrader ses missions, il vaut mieux se recentrer. 60 % de dépense publiques du PIB c'est plus qu'un obése.

Combien ?

Non, le niveau de tabou envers le facho de la gauche est insurmontable, il prefera voire son pays se désagréger de la têtre au pieds, condamner ses enfants à la misére et aux risques divers de la criminalité pluot que de toucher au fasclsme, aux nazis, et à toute cette réthorique débile. La seule raison pour laquelle on entends cette ritournelle ces derniers temps c'est que l'argumentaire macron se résume à un duel camp de la raison éclairée contre les populistes unifiés, ce qui n'a aucun sens en réalité. C'est un argument facile, peut être efficace sur le court terme, mais sur le long terme, absolument désastreux sur le plan démocratique et politique. Il condamne la vie politique française à être un débat infini entre faite vous le jeu des populistes ou êtes vous dans le camp de la raison, ce qui tuera toute forme de courage politique dans les idées. Dramatique.

L'épargnant est le plus solvable car il créer de la richesse. Supprimez les facteurs de créations de richesses et vous vous suicidez. Le probléme de la politique monétaire actuelle, C'est qu'on a supprimmé la possibilité de faillite, et par cela même, le marché. N O N, en aucun cas, jamais de la vie. Et le seul moyen de se désendetter c'est bien de limiter drastiquement le périmétre de l'état : il n'y en a pas d'autre. Si vous voulez un état obèse et un état social XXL, il faut être un pays ultra productif, ou alors vous sautez, que ça prenne 10, 20, ou 50 ans. Le consommateur, contrairement à l'épargnant qui apporte son capital, n'est pas un facteur de croissance : consommer n'a jamais créé de richesse, et n'en créera jamais. Le probléme de la dette c'est le probléme de la consommation, la consommation est faite par l'endettement, si on veut limiter la dette, la consommation chutera necessairement. C'est inévitable. Ce qui determine la consommation, c'est la création de richesse. Toute consommation hors création de richesse par directement à l'endettement. C'est précisémment ce systéme keynesien qui trouve ses limites aujourd'hui, particuliérement en France, et c'est là dessus qu'on sauté les états grecs, portugais, espagnols, etc. Ca nous pends au nez. Notre seu atout paradoxalement, hormis notre position au sein de l'UE indispensable, est que nous avons la meilleure administration fiscale du monde, une capacité à lever des taxes et des impots absolument inépuisable : mais ce principe à une fin, quand vous rincez vos épargnants, vous êtes mort.

Le probléme est qu'une politique monétaire n'est pas virtuelle : vous ne remboursez pas, vous ruinez les épargnants. Et contrairement aux idées reçues keynesiennes l'épargne est le facteur numéro 1 de la croissance, c'est un des principaux moteurs de la création de richesse.

le comportement electoral aux présidentielles ds electeurs de la FI montre bien qu'il y a un tel reflexe anti fasciste qu'il n'y a pas de porosité, même si au fond, une grande partie des electeurs de la FI qui ne sont pas de la secte de l'extrême gauche savent bien qe le discours sur l'immigration et l'islam n'est pas crédible, tenable, et que l'infiltration de plus en plus poregnante de l'islamo gauchisme est inquiétant pour la suite.

Après évidemment que les nations ont un lien avec leur composition ethnique, sans rentrer dans le débat stérile de la race. Le congo est fortement lié aux peuples bambtous, et l'impact de la colonisation n'y change rien, par exemple.

Je ne parlais pas du choix de bran comme roi en lui même mais du monologue : «Qu’est-ce qui unit les gens ? Les armées ? L’or ? Les bannières ? Non, ce sont les histoires. Il n’y a rien de plus puissant qu’une bonne histoire. Rien ne peut l’arrêter. Aucun ennemi ne peut la vaincre. Qui a une meilleure histoire que Bran le Brisé ? . Il est notre mémoire, le gardien de nos histoires […] Qui de mieux pour nous guider vers l’avenir ?» J'ai vu ce monologue comme un clin d’œil envers la fan base, de même que le trip "tout 'est passé comme ça devait se passer". Libérer qui ? La population qu'elle crame ? Que ce soit la la folie,la politique ou le fanatisme faire ce massacre à ce moment là n'a aucun sens ou cohérence. La vengeance envers le peuple qui l'a chassée, pourquoi pas, mais ce n'est pas en adéquation avec ses actions précédentes non plus...bref encore une fois, il y avait le choix entre la cohérence du personnage ou la surprise sans cohérence. Tout ce que je me souviens de ce passage, c'est d'avoir remarqué que c'était une doublure. Je ne me souviens pas de sympathie envers son personnage, puisque en fait, elle l'avait bien cherché. Par contre c'était un des rares passage ou il y avait une esquisse sociale de la ville, on voit la foule prendre un plaisir primaire à voir cette reine rabaissée, et toute les haines sociales éclatent à cette occasion, avec de mémoir Sansa qui manque de se faire déflorer par un viol de la populace. Oui, mais cela n'en rend pas moins le personnage irréaliste : vous qui celebrer l'anti manichéisme ou le manque de nuance, là on a un archétype idéal du mec héroique, charismatique, ayant toutes les qualités necessare au leadeurship, mais qui ne souhaite pas régner, juste faire son devoir, et qui se barre sans rien dire alors qu'il vient juste de sauver le continent d'une folle furieuse. ou l'empaler elle... Oui, ses "reflexions" tombent quasiment toujours juste. J'aime bien naomi watts. Disons qu'on sent qu'ils ne savaient pas trop comment le gérer. Sur le plan de la réalisation, il est suoerbe. Aprés regarder une heure la opulace se faire cramer, buter, et violer, bon... Ben non, c'est factuel : elle contracte une alliance avec une peuplade extra westeros pour reprendre le pouvoir.

Non, il y a une ligne éditoriale cohérent, comme libération, le monde, etc.