Constantinople

Vous avez raison. Comparons donc avec n'importe quel pays arabe l'économie israélienne.

Je ne comprends pas, vous esperez réellement qu'au bout d'une dizaine de générations et un poids de l'Islam comme premiere religion de France, vous allez maintenir l'interdiction du voile dans l'espace public, une politique extérieure au moins médiatiquement de plus en plus pro palestinienne, une place croissantes aux principes islamiques dans l'espace publique et politique ? Sérieusement ? Monsieur Pupponi, d'un parti qui a pesé de tout son poids pour une immigration de peuplement qui lui apporterait des voix supplémentaires (avec raison), se plaint de la place que prends desormais l'islamisme ? C'est une vanne en fait ?

Tout ce qu'il considére comme islamisme ou militants islamistes. Je ne vois pas au nom de quoi ce type se proclame à son tour théologien pour dire ce qui reléve de l'islam et ce qui reléve de l'islam dit "politique".

Ben si, à partir du moment ou le mec, tel un théologien, prétend definir l'islam acceptable de l'innaceptable, il dit ce que doit être l'Islam.

Hypocrisie, prétendre à l'islam une place en s'occrtoyant le droit de dire ce que doit êtes l'islam est absurde.

Je suis réaliste. C'est toi qui parle d'esclavagisme. Les australiens sont ils esclaves ? Les japonais qui ont perdu la seconde guerre mondiale et ont été aussi perméable que nous à l'influence américaine, sont ils esclaves ? La Corée du sud est elle esclave ? Non. Ils sont juste conscients de leur place. Les français, comme toi, n'ont conscience de rien car ils ne savent même plus ce que c'est qu'assurer un ordre d'envergure mondiale. Bien au contraire, j'ai parfaitement connaissance de l'histoire depuis les premiers empires méditerranéens. Je suis R E A L I S T E. Essayer de tailler des croupieres aux USA en sucant poutine, la chine oiu pire des enturbanés iraniens, si tu crois que ça ce n'est pas chier sur soi même et l'histoire... Ce sont les problémes internes aux états unis, ce n'est pas le sujet ici et nous n'avons strictement AUCUN interet à ce que cette puissance se disloque. Encore une fois tu penses naivement que tout sera plus facile à gérer si il n'y avait pas l'ingérence américaine et son impérialisme, extra teritorialité du dollar et interventions, c'est un postulat de départ complétement faux et ca se vérifier historiquement à chaque effacement de tel ou tel puissance/empire. Mais quel rapport entre jouer notre partition dans l'ordre du monde qui a que vous le vouliez ou non, changé, et il ne reviendra JAMAIS en arriere, et d'être victimes impuissantes ? C'est avec ces délires marxisants que tu te condamne à sortir de l'histoire. Je ne défend pas les USA, je défend l'Europe et sa place qui n'ont aucun intérêt à sucer la Russie, la chine, ou l'Iran. Mais strictement aucun. Si l'Europe ne se fait pas, on est mort. Ça implique la fin des états nations tel qu'on le connait depuis des siècles, ça ne te plait pas, ni à moi, mais c'est ainsi. Les mecs du bataclans étaient des pauvres connards qui n'avaient rien à foutre sur le sol européen. Faudrait commencer par là, peut être. Les USA ont une politique extérieure sur laquelle tu n'as AUCUN IMPACT, ils ont perdu des milliers de vies américaines pour une guerre irakienne qui n'a servi à rien...Par contre, comme le japon, l'australie, tu peux commencer à gérer ce qui se passe sur le territoire français, parce que je sais pas qui a financé tel ou telle section d'al quaida, mais je sais qui a financé tous les trous du cul qui sont prêt à violer de la française et égorger du du français : c'est toi et moi, avec la CAF. Fabius a été d'un GVT français. Je n'ai pas envie d'aller donner la bombe à l'Iran et m'allier avec ces mecs pareils à cause de ça. J'aimerais bien régler le probléme en France avant. C'est possible de régler le probléme des atallis, hery levy, fabius, et consoeurs sans aller faire la guerre à je ne sais qui tu sais. Sans dec. Au passage fabius encensait des gars que les états unis considéraient comme organisation terroriste Si, il y a une différence, évidemment. Retour au point un : nous faisons l'europe ou nous mourrons. Et nous prenons conscience que le monde à changé avec des puissances supérieures, de loi,, aux notres ou nous mourrons. Quel rapport à la dignité ? Il s'agit de rapport de force. Prétendre qu'on va jouer jeu égal avec les premiéres puissance alors qu'on est infoutu de ne serait ce que mener une compagne militaire contre autre chose que quelques blaireaus avec des kalachnikovs sur des pick ups, avec en prime le droit de se faire cracher à la gueule par leur population, on baisse d'un ton ou alors c'est là qu'on est VRAIMENT indigne. On ne parle mêmes pas des autres nations européennes... Les états unis ont les mêmes puissances nihilistes à l'intérieur d'eux qui ne cessent de professer la haine de soi. Il y a des dénominateurs communs dans les deux cas. Saura tu les découvrir ? Ou bien appartenir à un ensemble qui reconnait ton existence Juste que tu choisis les trés mauvais chevaux en gobant le trés mauvais barratin anti impérialiste qui date de la guerre froide, si ce n'est avant. Et donc, en venir à sucer la Russie, la chine, ou n'importe quel acteur pourvu que ça nous mette en contradiction avec les américains, cela prouve notre indépendance, c'est ça ? Eplique ce que les états unis ont pillé exactement au moyen orient. Le pétrole, ils l'ont chopé gratos du coup ? Je crois que tu as trop pris la propagande sur les dites alternatifs à la dedefensa pour de la réalité sur l'état politique, économique et social de la Russie. Oui, la russie est un monde libéral en soit évidemment. Tout comme la Chine. Ou l'Iran. En étant sous influence russe ?

LE probléme gravre en France, tout le monde le connait. Si personne ne souhaite rien y faire, c'est fini.

Une précision sur ma position : je ne dis pas que je soutiens la politique étrangére américaine, attention, je dis juste qu'à choisir je me range du coté Otan plutôt que du coté Iran chine ou russie. Premiére Nuance. La deuxiéme nuance étant que je me définis comme libéral (c'est à dire liberté individuelle par la propriété privée et égalité devant le droit), mais cela ne veut pas dire libéral fanatique : l'individu n'est pas tout, le droit n'est pas tout. Ma première différence avec vous est que je ne hais pas suffisamment les états unis pour prendre partie pour des régimes comme l'Iran, la corée du nord, ou la Russie de Poutine. Ma deuxiéme est que je ne nourris aucune illusion sur l'état du monde si l'influence des états unis disparaissait : il n'y aurait pas moins, mais plus d'interventionnisme puisque tous les petits chefs se sentiraient plus libre d'agir à leur guise en cherchant la domination sur leur sphére d'influence qu'ils estiment naturelle : La turquie avec la zone libyenne, la Russie avec l'europe de l'est et notamment la letonnie, l'Iran avec la région où il existe des minorités ou majorité chiite, et au delà. Ce n'est pas réjouissant. Au fond le probéme avec votre argumentaire, c'est qu'il ne se base que sur l'indignation de la maniére d'agir des états unis et du fait qu'on s'incline devant celle ci, comme si n'importe quel pays (chine, russie, iran) respecterait plus les souverainetés nationales qu'eux...C'est faux. Si ca vous satisfait de vous mettre à genoux devant des enturbannés qui ont mené de multiples attentats sur votre sols pour vendre quelques bagnoles et éviter de vous mettre à genoux devant les US, libre à vous. Je ne suis pas de cet avis. Je ne prends pas le parti de l'arabie saoudite, je n'ai aucun impact sur la politique américaine, je dis juste qu'à choisir entre le camp iranien et le camp américain je choisis le deuxième. Et sans hésitations en plus. L'Iran a une histoire liée à la perse, certes, mais ce sont avant tout des moyen orientaux musulmans qui ne m'importent pas plus que les saoudiens ou toute autre ethnie de la région. Ce n'est pas parce que la Perse a eu une culture au dessus de tout ce qu'à pu produire le monde islamique que je trouve fort peu cool que ce régime instable posséde l'arme atomique. Ils sont surtout dans la merde parce que cette région d"arriérés mentaux veulent la peau pour des questions ethnicos religieuses, sans parler d'Israël, et ils ont été assez cons pour revendiquer leur chiisme au travers d'un régime d’extrémistes religieux. Ben dommage pour eux, mais je m'en tape. Par contre que Poutine puisse intervenir en Ukraine, en Lettonie, en Bielorussie et influence de plus en plus l'Allemagne ca me concerne un peu plus. Le voir comme un allié pour contrebalancer l'Otan est à mon avis une folie. Je ne vais pas vous dire ce qui se passe ou pas si je n'y suis pas et je ne m'y suis de surcroit pas du tout interressé. Ce que je sais c'est que ces régions sont pas nature instable et que tous leurs dirigeants sont voués à ne pas mourir de leur mort naturelle, ou du moins à avoir une succession anarchique. Ce sont tous desp ays artificiels qui ne tiennent que par conventions diplomatiques liés aux partages occidentaux qui ont beaucoup dep lomb dans l'aile. Ce sont des régions en perpetuelle guerre civiles qui resteront en perpetuelle guerre civile si vous voulez mon avis, et là dedans les services étrangers peuvent pousser tel ou tel acteur pour essayer de contrôler un minimum le bordel, mais ça ne va pas plus loin. Non ils ont parfaitement conscience, contrairement aux souveranistes français, qu'ils n'ont pas les moyens d'être indépendants et que se libérer de la tutelle russe implique necessairement se rallier à l'OTAN, c'est à dire aux états unis. C'est tout. Si en regardant l'histoire de cette région vous ne comprenez pas pourquoi TOUS ces peuples se méfient au plus bas des mots de l'empire russe (qui se conçoit lui même encore comme un empire, et non comme un pays avec des frontières fixes), c'est compliqué.... Simplement que comparer l'état iranien et la condition du peuple iranien à la France, c'est pas très réaliste. Absolument pas. La France, tout comme n'importe quel pays européen, n'est qu'une puissance de deuxième rang dans l'ordre international. Non, ils essaient juste de trouver une voie en tant que puissance dominée au lendemain d'une guerre mondiale qui nous a laminé et une guerre froide (autre guerre mondiale finalement) qui a satellisé l'Europe, alors que nous dominions la planète depuis 5 siècles. Au milieu de ça il y a une idéologie anti américaine héritée du KGB que Poutine réactive qui consiste à prétendre que le monde se divise entre impérialistes américains et anti impérialiste protégeant la souveraineté à laquelle vous êtes sensible. C'est dommage, parce que ce n'est pas vrai. 1) Les USA n'ont pillé les ressources de personnes, ils n'en d'ailleurs pas besoin, tous ces pays vendent leur ressources et en tirent le bénéfice, simplement les USA veulent assurer un ordre mondial qui leur soit profitable, et ça passe par contrôler les ressources énergétique c'est à dire être en mesure de pouvoir infliger des sanctions économiques, faire pression, etc. 2) La Russie n'a strictement aucun interet à ce que nous constiuons une puissance commune : tout son objectif est d'au contraire diviser les pays européens pour en vassaliser une partie, et donc parler en supériorité aux autres dans des relations bilétarales : Pour ça, son objectif est de miner au maximum l'Otan. Ce n'est pas notre interet à mon avis. Ce n'est pas l'occidentalisme mais le souvenir de ce que les Russe par leur empire soviétique dont Poutine est nostalgique a infligé comme saloperies, et au fait que ce sont les états unis qui ont tenu le choc et in fine, remporté la guerre qui leur a permis de s'émanciper. Ils savent à qui ils le doivent, alors Macron, Hollande, Merkel ,van rompuy,, ils s'en branlent total, tout ce qui compte, ce sont les américains. Trump l'a finalement compris comme il a compris le danger de laisser l'Otan dériver en donnant des marges de manoeuvres à Poutine. Qui ne manquera pas de les prendre, d'ailleurs cette année, à mon avis, c'est du coté de la Russie, de la biélo russie, de la Lettonie qu'il faut regarder les points chauds. Heu, parce que grâce àe eux on a tenu en respect les soviétiques, que grâce à eux on a eu 50 ans au xx eme siecles qui ne furent pas trop dégueulasse économiquement sans avoir à faire la guerre pour ça ? J'ai bon ? En tout cas moi perso, de m'imaginer qu'aprés ça des connards en viennent à sucer Poutine simplement parce qu'ils n'assument pas d'être devenus moins puissants que les états unis, j'aurai un peu les grelots et ça pourrait trés mal finir. Et ce n'est pas Poutine ou son successeur qui nous sauverons le cul, je peux vous le garantir.

Mon dieu...Je deteste l'ordre socialiste technochratique français, et le diktat anti raciste mais dire que nos sociétés occidentales sont moins légitime que le régime Iranien...Sérieux... ... Heu oui, internationalement clairement. Et la France qui a subi beaucoup de la part de se régime devrait être au premier rang pour pousser en ce sens. Le probléme est que ce régime est tellement merdique est qu'ils ont le choix entre une politique extérieure suicidaire et une mort par émeutes populaires répétées. Des manifestations ont lieu à Benghazi le soir du 15 février, durement réprimées par la police qui utilise des armes à feu, en plus des canons à eau et des lacrymogènes, jusque tard dans la nuit. Les affrontements font au moins 38 blessés, dont dix policiers59 et 4 morts à Al-Baïda60. Le 16 février 2011, Kadhafi libère 110 islamistes61, malgré les manifestations qui ont commencé. Le lendemain, les manifestants de Benghazi, qui protestent contre la détention d'un avocat et militant des droits de l'homme, sont attaqués par la milice défendant le pouvoir, les gardiens de la Révolution, armés de bâtons cloutés et de sabres62. Les autorités payent des prisonniers pour réprimer les manifestants63. D'autres villes de l'Ouest du pays se soulèvent, en particulier à Zintan, qui bénéficie d'une situation peu accessible dans le djebel Garbi64. Le jeudi 17 février 2011, appelé « journée de la colère » par les opposants, les manifestations s'intensifient dans l'Est du pays, notamment à Benghazi où un kamikaze du nom d’Almahdi Ziou jette sa voiture bourrée d’explosifs contre le portail de la caserne. Les insurgés s'arment. Les loyalistes en se repliant font sauter les dépôts d'armes et de munitions. À El Beïda, les forces de police se rallient aux manifestants. Dans cette dernière ville, treize manifestants auraient été tués par des tirs de francs-tireurs65. À l'ouest du pays, une brigade est envoyée par Kadhafi pour reprendre la ville de Zintan, mais elle se heurte aux manifestants qui emprisonnent 12 mercenaires africains. Départ de l’insurrection Le 18 février, les manifestants s'emparent de Benghazi et d'El Beïda (avec l’aide de policiers dans ce dernier cas), villes respectivement peuplées de 700 000 et 200 000 habitants. Il est rapporté que des policiers et des soldats auraient rejoint les protestataires et que des mercenaires provenant d'Afrique noire réprimeraient les manifestants. Une mutinerie permet à mille détenus de la prison de Benghazi de s'évader ; seuls cent cinquante sont repris66. Les autorités libyennes coupent l'accès Internet dans la nuit du 18 au 19, et le coupent à nouveau la nuit suivante67. Le premier soutien international concret est fourni alors par les hackers du réseau Anonymous, qui fournissent des packs logiciels permettant de contourner la censure, et collectent des informations afin de les diffuser dans le monde, une initiative saluée par RSF68. Le 19 février, on décompte une cinquantaine de morts à Benghazi69, qui tombe aux mains des insurgés dans la journée70. Extension de l'insurrection Durant la journée du 20 février, deux tribus, les Toubous et la Warfala, se rallient à l’insurrection. Les Toubous, opprimés et discriminés par le pouvoir, notamment durant les années précédentes, se rangent logiquement aux côtés des forces du Conseil national de transition (CNT). Ce positionnement les distingue d'une autre grande communauté saharienne, leurs voisins les Touaregs71. Des personnalités démissionnent aussi de leur poste pour rejoindre la révolution : Abdel Moneim al-Honi, représentant de la Libye à la Ligue arabe, et un diplomate en Chine72. L’ambassadeur en Inde démissionne sans annoncer qu’il rejoint les insurgés. Dans un discours retransmis par la télévision à minuit (dans la nuit du 20 au 21), le fils de Kadhafi, Saïf al-Islam Kadhafi, exige la fin des manifestations et menace de faire intervenir l'armée73,72 ». Il promet des réformes politiques, et accuse les manifestants d’être ivres ou drogués72. Le Premier ministre Baghdadi Ali Al-Mahmoudi affirme que « la Libye est en droit de prendre toutes les mesures » pour préserver le pouvoir en place et l'unité du pays. On peut noter que Saïf al-Islam Kadhafi n'est habilité ni à prendre position, ni à recourir à l'armée, étant donné qu'il n'est aucunement rattaché au présent gouvernement. La rumeur publique dit cependant que le président libyen voudrait que son second fils lui succède à la tête du pouvoir. L'intervention télévisée du fils du colonel Kadhafi provoque le redoublement des assauts des manifestants. La maison du Peuple (où se tient le parlement) et des bâtiments officiels de la capitale sont incendiés. Le 21 février, Human Rights Watch fait état d'au moins 233 morts dans le pays, dont 90 en Cyrénaïque74 ; le bilan à Benghazi serait de 300 morts et 1 000 blessés selon l'ONG Libyan Human Rights Solidarity75. Dix Égyptiens sont tués à Tobrouk75. Si vous le dites. La population lybienne était unanimement rangée derriere Kadhafi excepté lesm ecs payés par la CIA. Et les Ukrainiens veulent rester dans le giron russe sauf les gens payés par la CIA. Bon comparer les gilets jaunes avec le régime iranien qui flingue un millier de personnes si ça chauffe trop, ça va bien 5 minutes.... Soit on fait partie de l'OTAN soit on n'en fait pas partie. C'est aussi simple que ça. Le problème est qu'on est pas capable de se débrouiller seul. Je vais vous dire, à mon sens, la France en tant que tel n'existe même plus. Vous allez reprocher aux pays européens de savoir que la premiere puissance mondiale capable de tenir la Russie en respect sont les USA et pas la France ? Elle n'a pas joué, elle n'a absolument rien compris aux enjeux nouveaux car elle s'est laissé emmener par des gens qui n'ont pas compris qu'on avait changé d'époque. Cela a emmené à sa perte. Mais au nom de quoi vous pensez que la Russe sont nos alliés ? Tous les pays limitrophes àç la russie vous crie que cet empire est dangereux, la Russie pousse pour négocier en relations bilatérales pour avoir le dessus, elle est maintenant capable de lancer des opérations militaires loin en dehors de ses frontières, et quoi, pourquoi vous désirez vous faire bouffer par l'ogre russe plus que par les USA ? Il ne se considère pas comme occidental, la ville russe la plus occidentalisée bâtie par pierre le grand est anti poutine, toute l’Europe de l'est qui aspire à s'occidentaliser déteste poutine. Poutine est dangereux car son obsession est de constituer un impérialisme revanchard capable d'effacer la défaite de l'URSS, ce qui est complétement irréaliste.Il emmenera tous ceux qui le suivront dans sa chute, et dieu sait qu'il essaie de faire de l'entrisme en France te ne Allemagne.

Trump aura eu le mérite de montrer ce qu'était le GVT Iranien aux yeux du monde entier. Enfin sauf des démocrates et de Pelosi qui pense qye les iraniens ne manifestent pas contre le régime des mollahs.

La vache, me comparer avec lycan, comme vous y allez : je ne crois pas avoir mérité tel anathème.

Je n'ai jamais dit que les états unis n'avaient pas fait d'énormes conneries dans la région, j'en ai énuméré un certain nombre. Donc tu admets que les états unis d'amérique sont un pays infiniment plus raisonnable sur tout les plans ue le régime des mollahs iraniens ?

Tu disais à ola base de la discussion que les états unis te l'Itran c"était exactement pareil en terme de comportement. Depuis vous ne cessez d'esquivez, en racontant conneries sur conneries : la derniere en date sur un trait d'humour comme vous dite, avec condorcet, vous ironisez sur tout ceux qui vous pointe votre connerie comme si nous étions des idéologues pro am&ricains ne supportant pas qu'on s'écarte du droit de chemin. Je vous ai dit en répondant par votre ironie par une autre, à savoir de tenter d'aller contester le gvt iranien comme en France sur le régime des retraites par exemple, ce à quoi vous avez répondu guantanamo. Bref, vous ne répondez plus que sur le ton de l'humour parce que sinon, ça vous obligerait à reconnaitre que vous ête partis sur une connerie, ce qui est bon signe, car au moins vous avez une honnêteté intellectuelle : condorcer lui l'affirme sans sourciller, au premier degré.

chronologie : vous disiez que les états unis et l’Iran, c'était exactement la même chose. Depuis vous esquivez pour ne pas assumer votre connerie.

Discussion au pays des dégénérés : - T'as vu, les Iraniens ont abattu un avion ukrainien, il y a 176 morts. - Salaud de Trump. C'est quand la derniére fois qu'un gouvernement américain a tué mille de ces concitoyens pour stopper des contestations d'un gouvernement théocratique ? En Iran c'était il y a deux trois mois.

Je te faisais un trait d'humour et tu as répondu guantanamo.

Non c'est toi, je parle de la façon du régime iranien de gérer les contestations et tu me parle de guantanamo comme si c'était un équivalent.

Donc maintenant vos relativisez en comparant des combattants islamistes avec des gens qui manifestent dans la rue. De mieux en mieux.

1°) Je ne vois pas un système comme le régime des mollahs avoir une légitimité autre que celle d'avoir renversé le shah, et résisté à l'Irak. Je sais ce que vous allez dire sur la proapagande, mais il y a quand même des critères objectifs sur la viabilité d'un systéme et ses risques. La perse est quand même une région avec une culture forte et ancienne, je pense qu'on surestime trés fortement l'attachement des iraniens à leur régime. D'ailleurs si c'était le cas, les mollahs ne se sentirait pa obliger de s'agiter dans tous les sens pour pousser la posture de la citadelle assiegée. Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais nier les probémes que pose l'Iran dans la région n'est pas réaliste. Je ne pense pas qu'une révoution se monte de toute piéce, ben sur, tel ou tel acteur pousse ses pions, mais ni l'Ukraine, ni la Lybie, ni l'Iran ont été la victime de pseudos coup d'état fomentés de l'artanger sur une base totalement artificielle. Les américains n'ont pas spécialement une opinion trés favorable à l'ONU, ce truc ne sert à rien, et tout le monde le sait. Quand vous êtes une puissance de second rang vous êtes forcément le vassal de quelqu'un. C'est inévitable. Je repense par exemple à une periode historique, lorsque la gréce, aprés l'épuisement de la guerre du peloponnése, s'est retrouvée puissance de second rang derriere les grosses écuries comme Rome, la Macédoine et les royaumes hellenistiques. Pour répondre à ça ils se sont groupé dans une alliance entre ex cités états en abandonnant leur souveraineté pour s'unir. Un peu comme l'europe du xx eme siecle et début xxi eme. Mais la ligue devait choisir un parti, entre la Macédoine et Rome, ayant d'avord choisi les romains (les classes aristocrates étant pro romaines et les populaires plus pro macédoniens), rome ayant lors de sa premiére conquéte contre phillipe déclaré la liberté de la Gréce. En passant sur les détails ils ont fini par avoir une allégeance de plus en plus floue, et lorsque Rome a fini par se retaper la macédoine, déclarére une sorte de neutralité. Resutat, rome à dissous la ligue et annexé la gréce achéenne aprés sa victoire, jurant qu'on ne l'y reprendrait plus. C'est le prix à payer quand on oublie qu'on est une puissance de second rang. Vous voulez vous désolidariser totalement de l'OTAN ? Ok, mais ça signifie tomber dans l'escarcelle chinoise et russe a plus ou moins ling terme. Vous pensez vraiment que c'est le meilleur camp à choisir ? Je nai strictement aucune affinité avec le régime politique chinois et je n'ai strictement aucune confiance dans les bonnes intentions de Poutine vis à vis de l'Europe. A choisir, je préfére encore l'ordre américain même si j'accepte tout à fait les critiques de fond que vous en faite sur celui ci. Surtout le niveau de tolérance du forum. Non simplement vous proposer un stage en Iran en proposant des manifs contre le gouvernement sur telle ou telle reforme qui ne vous plait pas. Qu'on rigole un peu au moins.

Non, juste ne pas relayer des propagandes débiles disant que dés qu'il y a un mort quelque part, c'est la fot des ricains. Et d'accuser de fachos et racistes en prime tout ce qui montre à quel point votre réthorique est , pire que relativiste en fait, parfaitement stupide. Les idées simples, en effet : LES AMERICAINES Y EN A FOUTRE LE BOIRDER ET TUER PARTOUT : pensée subtile si il en est. Bye bye donc. Je vous avais prévenu sur les insultes Plus encore, l'fghanistan, les soulevement en europe de l'est, hong kong, taiwan, la mer de chine, les lettons et la pologne, la tchetchenie, l'ukraine, le conflit israelo palestinien, le 11 septembre, daesh, Al quaeda, les attentats de milices islamistes : TOUT EST DE LEUR FAUTE Si ils n'intervenaient pas nulle part, tout irait tellement mieux. Propagande classique relayé par ce qu'on appelait à l'époque les idiots utiles, et qui continuent de l'être comme @Condorcet parce qu'au moins, un forumeur comme @tortue-de-plage est islamiste, il sait donc pourquoi il prends parti, mais les mecs comme ça sont juste bêtes à manger du foin.

Sans vouloir te vexer, je crois que c'est toi qui ne comprends pas grand chose. Par exemple tu ne comprends pas que cette région se ferait la guerre en continu, sans interruption, et sans conventions internationales si une puissance comme les états unis n'avait pas une telle supériorité. Mais ce n'est pas grave, simplifier le monde ca marche quand on ne comprends pas. Donc oui, les américains sont responsables des guerres civiles et des morts de tous les pays où ils sont intervenus de prêt ou de loin. Si ca peut te faire plaisir. Maintenant laisse les adulte discuter tu veux ?

1) Ce sont bien l'Iran et l'Irak qui ont fait la guerre 2) le concept de victimes indirectes laissent pantois : tous les actes de terrorismes soutenus par l'Iran par ex, c'est la faute des américains ? DAESH aussi ? Les revoltes lybiennes ? les prinrtemps arabes ? Tout ça c'est de la responsabilité des états unis ?

Parce qu'ils n'en ont pas les moyens.

Ce relativisme permanent, insupportable. Rien qu'à la dernière contestation populaire, le régime Iranien a tué un millier de personnes pour assurer sa survie. Combien Saddam, dans ses années de régne, je n'en sais rien. Il ne cesse de diffuser desm essages promettant des centaines de milliers de morts de leurs ennemis et leur extermination pour accroitre leur popularité. Et vous prétendez que tout se vaut, tout est pareil ? C'est du n'importe quoi, venant de citoyens d'un pays qui s'imagine que le monde se gère tout seul, comme ça, par magie. Rien qu'un mois j'aimerais voir la France gérer Poutine, la Chine Israëlm, las saoudien, les iraniens et Erdogan sans les américains. Juste un mois. On verrait l'état de la planéte niveau tensions internationales. bien sur le régime Iranien n'a aucune stratégie de puissance.

J'avais mal lu en effet, excuses donc. Cceci dit vous ne répondez pas du coup. Vous dites que les iraniens n'ont jamais eu une position similaire aux states, certes. Je vous demande simplement si vous pensez, dans une uchronie, si le régime des mollah serait un meilleur acteur pour asssurer l'ordre du monde en général. Oh et ulturellement, j'ai grandi dans la musique, les films, les oeuvres en général, les livres ou la technologie américaine. Ce me semble supérieur à ce qu'à produit l'Iran en terme de civilisation sur ces 50 derniéres années. Pas vous ? Parce que quoi ? Je préfére les états unis à l'Iran ? Je dirais que celui qui tiens la position inverse est dingo, perso.