Constantinople

les vieux cocos je ne peux plus. Au dessus de mes forces.

Non mais c'est une vanne ? En quoi ce pays, et les autres, sont ils néo libéraux ????

La cgt sabotait le materiel pendant la sezconde guerre mondiale et les autres guerres coloniales comme l'indochine. Fidéle à elle même.

quand il a commencé sa carrière, internet n'existait pas et il y avait une barriere de la langue plus opaque, ce qui explique qu'il a pu ainsi exagérer voire inventer de toute piéce des evenements, des parties de son cv, ou carrément plagié sur des ouvrages de spécialistes anglos saxons. Le pire c'est que si il s'en était tenu à ce qu'il a réellement fait, et à son expertise perso, il aurait quand même eu sa réputation et gagné sa vie. Mais il n'a pas pu s'empêcher d'exagérer jusqu'à l'absurde. pourquoi 77 ? Pourquoi inventer certains serials killers de toute pièce ? 9 aurait largement suffit. Pourquoi transformer une barmaid prostituée qu'il s'est peut être payé ou non, en sa femme ? C'est limite con. Ca n'apporte rien à ses expertises, vraiment rien, juste un peu de sensationnalisme, et le mec accumule des inventions plus inutiles les unes que les autres jusqu'à se faire gauler. C'est vraiment l'histoire du marseillais (historique) et de la taille de la truite qu'il vient de pécher. Je dois dire que je n'ai jamais vraiment compris l’intérêt poussé pour les serials killers de toute maniére. La série mind hunter est cool pour moi car on suit la création d'une division, du monde universitaire de l'époque, etc. Mais pourquoi s'interresser aux profils comme ted bundy ou ed kemper ? Franchement, je ne sais pas.

En quoi est ce une vitrine d'un pseudo libéralisme ? Quel valeur libérale est elle affichée ?

https://www.lesechos.fr/amp/1201540 oronavirus : l'hydroxychloroquine ne montre pas d'efficacité probante sur les malades américains L'hydroxychloroquine n'a pas fait ses preuves sur les malades new yorkais du Covid-19. Selon une étude publiée jeudi et réalisée dans les hôpitaux de la ville, l'administration de cet antipaludique n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades.

Expliquez moi le libéralisme de ce pays.

Le communisme n'a en effet jamais fait de proselytisme, jamais fait crever de faim les gens, et tous les conflits entre juifs et arabes sont de nature spirituelles, absolumet pas ethnique. Merci à mes ancetres d'avoir construir ces magnifiques cathédrales qui rende ce pays si beau aujourd'hui : sans son patrimoine en grande partie religieux la france perds 50 % de sa valeur au bas mot.

ENORME Seul un français peut oser sortir une énormité pareille.

Oh putain, lire ça...Il y en a qui ont vraiment peur de rien.

Plus aucun sens au sens bouddhiste. L'humanisme au sens bouddhiste n'est pas ce que vous entendez. Comme l'humanisme chrétien du reste. Vous avez un probléme de compréhension du sens. Vous êtes dans la chicane de bas étage qui en plus d'être stérile, est étroite et périmée. J'ai essayé. Cessons la discussions là vous n'y entendez rien.

Oh là là...Ce ne sont plus des carences que vous avez...A ce niveau là, la discussion est impossible. Savez vous ce qu'est la roue de la vie ? Le principe de méditation par incarnation ? Les devas ? Les bouddhas courroucés ? Le shambala ? Le karmapala ? L'humanisme n'a aucun sens d'un point de vue bouddhiste, sans parler de l’athéisme. Vous avez le point de vue d'un athée politique du XIX eme siecle, un peu comme les marxistes de l'époque. Cela n'a strictement plus aucun sens aujourd'hui.

Donc la cosmologie bouddhique, d’après la définition de l’athéisme de @dede 2b, est atheisto compatible. J'essaie juste de montrer par ses implications l'absurdité de cette définition.

Donc vous admettez que les bouddhistes peuvent avoir raison ?

Je pense que c'est vous qui ne comprenez pas les implications du mot athée. Athée signifie ne croire en absolument aucune possibilité de transcendance. Ne pas croire en un dieu personnel ne fait pas de vous un athée. Certains penseurs athées ont essayer de définir un athéisme spiritualisant, mais cela n'a guère de sens.

C'est à dire que pour invoquer la pertinence du hasard, il faut nécessairement que les chances soient relativement élevées pour que ce soit suffisamment crédible. On par de la conclusion, et son présupposé doit être forcément vrai ; car si la probabilité était très faible, cela signifie que la probabilité de se tromper sur la pertinence du hasard est élevée. Il y a forcément un pourquoi, ne serait il que purement explicatif dans un enchevêtrement de causes et de conséquences purement matérialistes. La chance, au moment du big-bang, d'avoir un Univers ayant une densité ni trop faible ni trop forte, les bonnes charges électriques des neutrons, protons et électrons, une inhomogénéité de l'Univers suffisante, des forces nucléaires forte et faible adaptées (etc.) fait de l'apparition de la vie le résultat d'une combinaison inouïe d'événements. La probabilité est tellement faible que l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan a calculé qu'elle équivaut approximativement à celle, pour un archer, de toucher une cible de 1 centimètre carré situé à l'autre bout de l'Univers, en tirant une seule et unique flèche depuis la Terre, sans savoir où se situe la cible. Ce qui me passionne en ce moment c'est la sélection naturelle...Dans nos gènes. Comment cette sélection s’opère. Pourquoi. Rationnellement, ça me parait très compliqué de ne s'en remettre qu'au coup de bol. N'est ce pas un biais également ? On est face à un dilemme du comment est il possible qu'on soit passé du 0 ou 1, ou comment est il possible qu'il n'existe pas de zéro, devant lequel on se sent si petit qu'il est difficile de ne prétendre à aucun biais. Le piége de l'athée est qu'il doit prétendre que toute cette épopée est d'une banalité confondante car au fond, il n'y a rien d'extra ordinaire ou de miraculeux (au sens commun) là dedans puisqu'il ne s'agit qu'une simple suite de causes et conséquences matérielles au fond parfaitement inévitables. Ce qui est évidemment faux : c'est extraordinaire. Le bouddhisme a une époque a été présenté comme tel en occident notamment par des anglais qui ont souhaité, je pense honnêtement, de faire un pont avec une pensée plus abstraite occidentale, mais quand on s'y penche on réalise qu'il en est absolument rien. On peut se sentir plus proche par contre spirituellement du du bouddhisme pas de soucis, mais c'est une religion composé de dieux et de déesses bénéfiques ou maléfiques, de culte des ancêtres, de transcendance par possession, de rituels etc. C'est bien une religion. Je ne crois pas que ce soit possible ou alors il s'agit d'une contradiction, et après tout pourquoi pas, tous les croyants vivent des contradictions eux aussi je ne vois pas pourquoi ils devraient exiger des athées une cohérence totale.

Je crois qu'il y a comme une dissonance cognitive. Se cogner que son ethnie existe, n'existe pas, disparaisse ou ne disparaisse pas me semble étrange. Tu peux comprendre ça ?

Ils n'arrivent même pas à comprendre ce que la disparition d'me leur peuple signifie anthropologiquement parlant ou sur le plan de la civilisation. Et pourtant souvent ce sont des gens plutôt intelligents. Je n'arrive pas à comprendre.

je ne connais aucun autre peuple au monde qui ose dire qu'il s'en fout d'exister ou pas en tant qu'ethnie par impératif moral. C'est une folie qui va contre toute pulsion de vie instinctive. Et pourtant c'est un dogme absolu. Dans le forum certes quasiment gauchisé à 85 % vous faites un sondages, non seulement une majorité sont sur votre position, mais beaucoup diront qu'il est scandaleux de ne pas s'en foutre et mieux, qu'il est souhaitable qu'il disparaisse purement et simplement. Ca m'est franchement incompréhensible.

c'est tellement mignon. Vous avez raison. Montons donc la participation de l'état dans l'économie française à 80 % en encadrant tous les prix. Ca devrait marcher.

C'est quand même dingue d etre dans une situation où au pire on nie votre existence ethnique, au mieux on ne nous en retire aucune légitimité autochtone qu on accorde à n'importe quelle tribu amazonienne. Moi je ne m'en fous pas et tout européen ethnique ne s inquietant pas de la dynamique démographique de la france est un abruti à mon humble avis.

Donc l’Europe est la seule région au monde où on s'en fout que son peuple n'existe pas.

Affligeant. Les français de souche existent ou non ? Les blancs ont il une légitimité sur l'europe ?

Ce qui rends intéressant votre propos c'est que vous réservez cette préférence de choix aux africains alors que vous crachez sur ceux qui veulent le faire en France et encore plus drôle vous en niez l existance des autochtones et leur légitimité. Vous êtes un raciste frustré et je ne comprends que vous n'en voyez pas que la clé de votre bonheur n'est pas dans la haine des blancs mais dans le Depard vers un pays où vous vous sentiez pleinement chez vous. Étrange