Liutprande

cela à avoir : en effet quand on dit la France aux Français, cela signifie aussi préférence nationale donc notamment faire d'abord marcher les entreprise française par le patriotisme économique et mise en place du protectionnisme Il faudrait voir un peu plus loin que le bout de son nez! D'ailleurs l'expression est très teintée Ben oui. Personne n'a dis le contraire. donc il n'y a pas débat :smile2: on peut fermer la boutique alors

une personne qui a la nationalité française à la naissance ou qui l'acquiert par le droit du sol aussi!

la France aux Français est un discours des nationalistes qui n'a aucun sens aujourd'hui dans un espace mondialisé : fermeture des frontières = taxes = produit cher = guerre commerciale...et au bout du compte l'Etat coule!

croire qu'une armée de métier est crée à une date précise est une hérésie historique aujourd'hui, mais je vois bien que vous restez dans le généraliste et que les universitaires qui ont dépoussiéré l'histoire sont inconnus pour vous...m'enfin cela va avec le reste :smile2: En effet, tous les historiens sérieux savent qu'un phénomène se fait sur le temps long et non sur une date ponctuelle : c'est la maladie des historiens du 19è qui cherchaient des dates précises pour créer une histoire nationale à but éducative! Le moyen âge se termine en 1492 puis l'Ancien régime en 1789 etc...pfiou faudrait évoluer dans votre conception de la construction historique! L'école allemande vous salue bien bas :smile2: Ils peuvent se contenter de passer à l'anal aussi. oh je suis pas sûr que l'ouverture soit suffisante pour certains ici :smile2:

bin j'y suis pour rien si certains sont encore au moyen-âge de l'épistémologie! ah ouai effectivement Magus tu avais raison :smile2: Minois est largement remis en cause par les modernistes et notamment parce que les médiévistes sont très attachés à l'histoire en clache alors que les modernistes ont compris que les imbrications temporelles sont plus ténues qu'on ne le pense! Un exemple : la marine! Relis Verger Franceschi qui par du 15ème siècle pour aller jusqu'au 17è pour bien saisir l'aboutissement d'une marine militaire à la Française! Vous ne m'aurez pas non plus! Mais pour cela il faudrait que vous passiez à l'école des annales puis à la nouvelle histoire pour bien comprendre...MINOIS je le crois pas! Dans deux seconde sil va nous sortir du Lavisse!:smile2:

Et donc ? Tu ne répond pas à la question là. Sauf que le roi a une armée, celle du domaine royale, ensuite le roi est le suzerain suprême, donc c'est SON armée. Ensuite Louis VII créée les compagnies d'ordonnance (unités de cavalerie lourdes). Complètement faux ! L'armée professionnelle naît en 1479 (sous Louis XI) avec les bandes de Picardie (pour l'infanterie) et les lances (pour la cavalerie). Au niveau de l'histoire militaire je n'ai aucune leçons à recevoir de toi. c'est archi faux : l'armée de métier a été créée par louis XIV! Les corps d'armée créés par les rois cités ne constituent pas une vraie armée mais une sorte de camaïeu militaire qui souvent claque dans les doigts des rois! Tout ce que vous avancez n'est pas du tout l'image d'une armée mobilisable en temps et en heure! L'armée du domaine royale n'est rien du tout et surtout pas à l'époque de Charles VII : il s'appuye sur des seigneurs qui peuvent le lâcher à tout moment alors que l'armée louisquatorzienne elle est professionnelle et donc fidélisée...Relisez ou lisez CORNETTE et vous comprendrez vos erreurs et CONTAMINE pour la période antérieure! Pour moi Charles VII n'est pas autre chose qu'une ordure qui a sacrifié Jeanne d'Arc!

Charles VII s'est servi de Jeanne comme d'un porte étendard et une fois roi couronné à Reims alors il la laisse tomber d'autant plus qu'elle devenait plus populaire que lui! Ensuite vous commettez une énormité historique, car le Roi de France n'a pas d'armée propre comme vous le laissez entendre : il y a un système d'ost qui permet au roi de lever une armée mais contre monnaie sonnante et trébuchante et bon nombre de soldats sont des mercenaires! Donc il n'y a pas d'armée royale professionnelle, il faudra attendre Louis XIV pour avoir une armée de métier! Pour comprendre ce système pré-louis XIV je vous renvoie à Joël CORNETTE et son roi de Guerre et notamment sur l'armée du roi Louis XIII . Après pour le reste de vos interventions je ne réponds pas à du vent! Lisez les références, cela vous fera le plus grand bien!

Clovis n'est pas un Français tout comme Charlemagne! Godfroy de Bouillon non plus d'ailleurs! Si on doit faire le domaine royal il vous faudrait un sacré paquet de cartes de France à des périodes successives puisque le domaine royal s'est étendu au fur et à mesure par le système féodovassalique : le royaume de France est très restreint jusqu'à ce que la guerre de Cent Ans se termine! Le domaine de la Francia Occidentalis issu du traité de Verdun n'est pas quelque chose immuable qui n'aurait pas évolué au fil du temps en diminuant! Faudrait quand même éviter de raocnter des âneries! Et puis une Nation c'est un peuple et pour cela il faut des temps de communion nationale : le 14 juillet par exemple or cette fête ne le sera qu'en 1880 fête nationale! Je vous dis dpeuis le début : lisez donc Colette BEAUNE mais aussi Pierre NORA and co sur les Lieux de Mémoire dont la Nation et la République! Et puis excusez moi mais mettre dans le même poste Jeanne d'Arc et Charles VII alors que ce dernier a lâché Jeanne parce qu'il n'en avait plus besoin! Quant à Louis XI meilleur roi...on en reparlerait encore dans les chaumières :smile2:

bizarrement en accusant les musulmans d'être responsables de cette tuerie avec également la gauche norvégienne et dénonçant le multiculturalisme, notre Napo badinguet omet de dire que le jour premier du ramadan, les prières étaient envers les morts de cette barbarie! Bizarre non?

bin que voulez vous, quand on a une caricature très grossière en face de soi, on s'adapte à son public petit frontiste :smile2: non sincèrement, faire croire que c'est la gauche qui est responsable du carnage, vous ne reculez devant rien les gens! C'est assez impressionnant et surtout, oui surtout...un affront pour les morts que ce type a fait au nom de la lutte contre le multiculturalisme Si vous aviez un peu de respect pour ces victimes Napo, vous éviteriez de rejeter sur la mémoire de ces morts la faute de la barbarie dont vous vous faites le héraut! C'est une honte mais bizarrement, plus rien ne m'étonne avec vous et votre médiocrité argumentaire! c'est navrant! Voire même vous êtes limite de dire : "bin c'est logique puisqu'ils ont permis l'entrée d'immigrés, c'est un accident mais qui devait arriver! C'est bien fait pour eux!" Vous en êtes rendus là les uns les autres!

oh si! Je sais très bien de quoi je parle : Le Pen père et fille sont prêts à bouffer à tous les rateliers mais dès qu'ils sentent le vent tourner comme avec cet attentat d'Oslo qui donne mauvaise presse à l'extrême droite, alors on dit que le type est fou, que c'est un accident : 76 morts un accident! Quelle honte de balancer cela comme une honte de proférer une sympathie pour un régime théocratique totalitaire! Voilà le lien!

votre réponse n'a aucun sens ni aucun intérêt! Les liens du FN et de son président avec l'Iran n'est pas nouveau!

excellente synthèse mais vous vous égosillez avec un olibrius qui n'est pas là pour autre chose que faire de la propagande! Mais je salue votre ressort à vouloir toujours démontrer avec texte à l'appui, bravo sincèrement!

c'est une erreur d'interprétation puisqu'ils ne sont pas là au moment T d ela création des USA mais avant! Donc ils n'ont rien créé!

Je fais ce que je veux : personne n'a à me dire se que je dois faire à moins que tu puisse débattre normalement. bin le souci c'est que Magus a raison : votre interprétation de la naissance de la Nation France est erronée ! Colette BEAUNE a montré comment la notion de nation est née dans l'esprit des idéologues dans son ouvrage intitulé "La naissance de la Nation France" : elle fait notamment démarrer cette idéologie avec Jeanne d'Arc mais elle en conclu que, pour que cette notion s'ancre dans les esprit, il a a fallu un corps pour le faire et ce corps sera celui des instituteurs et professeurs d'histoire expliquant qu'il faudra récupérer l'Alsace et une partie de la Lorraine. Ainsi l'ouvrage sempiternel du Tour de France par deux enfants permettant aux petits écoliers de connaître leur territoire comme l'éphèbe attique faisait le tour des citadelle d'Athènes pour connaître les limites à défendre! Donc la notion de nation est née bien tard dans l'esprit des Français mais elle s'est construite aussi par des vagues d'immigration successive qui ont forgé un cosmopolitisme qui a fait notre force jusqu'à ce que des esprits chagrins en face un bouc-émissaire à des fins électoralistes!

Les américains ne sont pas que les immigrés d'origine européenne, il y a aussi les indiens d’Amérique par exemple, ne l'oublie pas. un américains n'est pas un indien! C'est un indigène qui a été massacré par des colons européens...qui ont pris le titre d'américain, titre abusif puisqu'un Américain est un habitant d'Amérique donc du continent pas des USA, mais comme ils se sentent universellement américain alors...

pas le moins du monde : je n'ai jamais apprécié SOS racisme et l'ai toujours considéré comme une officine du PS mais je n'accepte pas non plus que l'on fasse croire qu'il est plus facile d'être noir que blanc en France...ou alors échangez pour voir! Quant à vos appréciations sur mon compte, je m'en contrefiche : ne vous connaissant pas et n'étant pas sur autre chose que du virtuel, je dois vous avouer que rien ne me touche :smile2: Donc essayez autre chose! Votre verbiage est inefficace sur moi, vous ne m'atteindrez pas!

alors que tous les régimes d'extrême droite ou populiste ont été des grands moments de démocratie...les Argentins et les Brésiliens, les Grecs, Espagnols ou Portugais, Italiens et Allemands et n'oublions pas la France de Pétain vous saluent bien bas! vous parlez des néanderthaliens alors? Votre vision de la création de la France est une pure...archéologie que cette dernière a battu en brèche!

voila encore et toujours la manipulation, vous seul avez la vérité révélée, on est tous des cons et vous un prix nobel! Faut arrêter de faire de l'onanisme intellectuel...En fait vous nous abreuvez de votre haine chaque jour, de vos diatribes infectes à chaque poste...j'en ai marre de vous lire...allez zou :

je suis très partagé : d'un côté je suis pour la légalisation parce que cela permettrait de vider une partie des dealers mais aussi cela permettrait d'en faire un usage thérapeutique dans le traitement de la douleur pour les malades en fin de vie ou autre, et d'un autre côté les addictologues ont montré que le cannabis était parfois un premier palier avant des drogues plus dures... Or ce dernier argument est intéressant pour ce qui est des revenus au fisc : en effet si dépénaliser revient à faire faire des recettes, mais que dans le même temps le cannabis est un palier avant des addictions très dures demandant une désintoxication, alors quelle serait la part des dépenses de santé??? Pas facile d'avoir un avis tranché sur la question

oui par exemple la xénophobie ou la racisme

je crois que notre Napo est quelqu'un de très mauvaise foi...il est en service commandé...moi je mise sur l'avenir pour que les idées de tolérance deviennent patentes! Napo est le passé...l'enfance est l'avenir, éduquons nos enfants à la tolérance!

En somme il trouve plus dramatique que la poule soit arrivée au monde avant l'oeuf. La belle Affaire. Il trouve la responsabilité plus grave aux raisons qui ont provoqué le drame, que le drame en lui même qui n'en est que la conséquence malheureuse. C'est on ne peut plus lucide. Est-ce que tu te rends compte à quel point ce que tu lui reproches est ridicule ? votre rhétorique est assez abjecte : vous dites que la xénophobie existe parce qu'il y a des immigrés...moi je dis qu'il y a xénophobie parce que des partis d'extrêmes droites dont le FN et vous qui en êtes un VRPprofèrent des propos haineux! Cette rhétorique n'a pour but que de faire comprendre qu'il faut expulser tous les étrangers! Mais cela ne prend pas : la xénophobie existe parce qu'une part des Français ne veut pas voir les origines des crises socio-économiques! Moi je crois fortement dans le cosmopolitisme Au passage, l'attentat d'Oslo a fait fondre le parti d'extrême droite norvégien, preuve que les idées ne prennent pas parce qu'elles conduisent à la haine et à la violence!

voilà une analyse à l'emporte pièce! Dire que le blanc a accepté sans broncher l'immigration, c'est oublier les discriminations à l'embauche constatées! Pour la dernière fois : le racisme étant une idée et une idée n'ayant pas de frontière alors il y a du racisme partout où l'idée est usitée! Mais faire croire qu'il n'y a que le blanc doit courber la tête est d'une rare malhonnêteté intellectuelle juste pour donner une idée fausse de soumission! Vous n'avez aucun argument sérieux pour prouver vos dires! Vous ne faites qu'une petite propagande sans réflexion!

Les Cités Les Plus Dangereuses De France : src="http://www.dailymotion.com/embed/video/x6mkpq"></iframe><br /><a href="http://www.dailymoti...uses-de-f_music" targetf="http://www.dailymotion.com/69009latrik non cela c'est du ponctuel, pas de la statistique