Liutprande

vous venez de reconnaître qu'Eklipse avait donc raison : c'est un aveu de faiblesse de s'en prendre à plus faible que soi...alors que lorsqu'on s'en prend à plus fort que soi, on perd et c'est fichu pour l'agresseur...aveu de faiblesse donc

donc à partir du moment où il y a dyssymétrie, il ne faut parler que de la aprtie la plus visible...les victimes masculine de viols apprécieront... Quant à la sortie de Zaratoustra : rien à ajouter à ce que dit Eklipse

Ben la femme j'imagine, si la différence est significative. Mais tu sais il y a beaucoup de couples où la femme touche plus que l'homme, penser le contraire est un peu naïf et archaïque Parce qu'on considère, à raison, que ce n'est pas la vocation des entreprises de s'occuper des enfants, mais celle des parents (j'ai pas déjà dit ça moi ?). Au Japon il y a pleins de gens qui bossent 70 h par semaine, pourquoi ça marcherait pas en France ? Ben pareil, parce qu'on ne veut pas. ce qui est drôle avec ce genre d'assertion c'est que vous allez chercher dans un pays qui a une considération de l'enfant différent de la nôtre des exemples...je vous parle de la Suède qui est a priori un modèle et vous allez chercher le Japon! Quant à la différence de salaires entre homme et femme, toutes les stats montrent qu'à diplôme peu élevé les salaires sont égaux mais que plus on monte dans le niveau de diplôme exigé, plus l'homme touche plus que la femme...intéressant alors d'aller balancer que la femme n'a qu'à faire pareil que l'homme...

vous êtes complétement hallucinant de naïveté et d'archaisme...à partir du moment où l'homme touche plus que la femme, qui va arrêter de bosser? Ensuite, expliquez moi pourquoi cela marche en Suède et ne marcherait pas en France le système d'enfants dans les entreprises? Faut sortir de sa grotte parfois hein :smile2:

cette citation d'Antonio GRAMSCI est d'une force toute contemporaine. La crise est belle et bien l'annonce d'une fin mais si elle dure c'est parce qu'un système nouveau peine à sortir...pourquoi? Parce que des forces conservatrices politiques mais aussi syndicales s'accrochent à un monde alors qu'il faut en inventer un autre. On peut toujours croire qu'on peut sauver celui-ci : on peut faire payer les sociétés civiles mais qu'en sera-t-il quand la tasse sera vide? On attaquera l'émail? On peut toujours réduire les acquis de tout à chacun, mais si ce n'est pas pour en inventer d'autres alors les peuples seront en colère et cela aboutira à une forme de violence incontrôlable. On peut toujours s'accrocher à son statut alors que le changement peut être motivant... La crise des années 2000 n'est pas nouvelle : elle est la suite logique des autres crises...jusqu'ici on a courbé l'échine, accepté de laisser partir un peu plus tous les jours de Welfare State...mais là les coups de boutoir sont tels que la seule solution sera d'inventer autre chose! Et c'est la que GRAMSCI nous donne une clé de compréhension de l'impasse dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui : parce que le nouveau système ne sort pas, alors on s'enfonce encore, on s'asphyxie comme un nouveau né qui a le cordon autour du cou! Antonio GRAMSCI a raison : il faut inventer du nouveau! L'écologie, le commerce équitable, le raisonnable économiquement parlant, les égalités au coeur des sociétés, un système éducatif dont l'élève serait le centre d'intérêt et non une variable d'ajustement économique, la répartition équitable des richesses,...j'en passe...tout est à inventer... Tout est question de courage, de volonté politique : il faut que le politique sous l'impulsion citoyenne prenne le pas sur la ploutocratie qui sonne la fin du système. Si le politique ne prend pas le pas et vite, alors la fin du système se fera dans le chaos. Les différentes réformes n'ont jamais eu d'autres buts sous couverts de s'attaquer à des soit-disant privilège que de donner plus de pouvoir aux privilégiés : les nantis! On a attaqué tout ce qui sécurisait, on a tout fait porter aux mêmes et à la fin, plus personne n'a rien...terrible constat mais constat lucide! Il faut inventer un nouveau Welfare State et vite... Il faut que le jeune naisse...soyons des maïeutes...à nous de prendre les choses en main!

eh bien qu'est-ce qui les empêche d'abandonner ce sacrifice pour élever leur gosse? C'est pas vous qui parlez de choix? Vous êtes contradictoire! Les jeunes femmes ne peuvent pas en France concilier carrière et vie de famille alors que c'est possible en Suède par exemple...expliquez donc pourquoi? Ah ouiiiiiiiiiiiii les crèches d'entreprises par exemple qui n'existent pas en France ou encore la pause permettant d'allaiter son bébé par exemple... Les jeunes ne peuvent pas plus massivement que cela accéder aux très hauts diplômes et aux responsabilités qui le leur seraient autorisées parce qu'elles sont bloquées par une conception inique de la vie de famille...regardez donc combien de femmes dirigent les GE en France!

vous ne savez donc pas lire, c'est bien ce que je pensais : je dénonce le fait que si peu d'hommes prennent de congé paternité! Je critique le fait que l'homme ne prenne pas la place qui lui revient dans la famille... Mon pauvre garçon, vous avez encore bien des choses à apprendre

Napo ne se retient plus et accuse les étrangers de siphonner la france sans aucun souci! Et en plus ils parlent de non reconnaissance de ceux-ci...cela devient vomissant autant de haine!

je crois que vous ne saisissez pas les pressions sociétales qui se font sur la gente féminine et que votre idée de la société pue littéralement le machisme à la noix...ce genre d'affirmation de votre part me met largement en colère parce que vous ne savez rien des réalité...laissez moi juste vous dire que lorsqu'une femme désire avoir un enfant, elle doit choisir alors que l'homme lui n'a pas à choisir! Et il en va ainsi pour tout le reste! A vous lire espèce de primate écervelé que vous êtes, il n'y a que la femme qui soit responsable de sa situation et tout est question de choix...c'est hallucinant de dénier la réalité

Alors prenons les sujets dans l'ordre : - Les salaires : comme je le disais au dessus la loi est très claire là dessus, et si il y a des différences de traitement à travail égal les tribunaux se font un plaisir de mettre les entreprises au pas. Il y a 2 façons de faire quand on est victime d'une injustice : se défendre ou se plaindre. Une seule permet d'avancer. le respect du droit n'est pas si simple et manifester pour rappeler cela n'est pas superfaitatoire! - L'accession aux études supérieures : à ma connaissance toutes les écoles du pays sont ouvertes aux filles, dans les mêmes conditions que pour les hommes, c'est à dire en fonction de leurs aptitudes. Il n'existe qu'un seul métier non accessible aux femmes : sous-marinier. si vous connaissiez un temps soit peu les statistiques de l'enseignement supérieur, vous verriez que les filles sont moins présentes dans l'enseignement supérieur à cause du stéréotype matriarcal. - La place de la femme dans le système matrimonial : quand un homme et une femme décident de se mettre en couple c'est à chacun de définir sa place, et de faire (ou pas) des concessions. Si la femme se retrouve systématiquement à faire les courses dans certains couples, c'est un problème privé qui ne regarde pas la société. Personne n'oblige ça. à chacun de définir sa place quand l'homme refuse d eprendre un congé parental, le problème est réglé et je vous renvoie alors au développement de carrière - La conception masculine de la féminité : il y a autant de conceptions différentes que d'hommes, il faudrait préciser. Certains hommes voient les femmes comme des objets sexuels, et l'inverse est vraie aussi (c'est d'ailleurs ce que nous sommes, pas que ça, mais entre autres ça). Si des couples fonctionnent bien comme ça je ne vois à qui ça peut poser un problème. si vous nous considérez uniquement sous l'angle sexuel, je vous conseille d'aller voir un pédopsychiatre...et je dis bien un pédopsy pas un psy... - Le respect des femmes quand à leur corps : Les hommes ne respectent pas le corps des femmes ??! Là je ne vois pas trop ce que tu veux dire. l'homme ne respecte pas le corps des femmes puisqu'il en fait un marchandising...publicité? Alors mon cher, vous allez regarder un peu autour de vous et vous demander ce que vous ressentiriez si vous étiez dans la peau d'une femme au jour le jour : quand je vois qu'aux réunions parent-prof ce sont les mères qui viennent après leurs tafs je me dis qu'il y a du taf!

Israël n'est pas la France! Faut arrêter de trouver des justifications exogènes à vos soucis sur les femmes! Il ne s'est pas joué de cette femme, arrêtez vos délires! Si parce que vous couchez avec un homme ou une femme vous oblige à fonder une famille et tout le tintouin...c'est le début de la pudibonderie et des culs-serrés! Elle s'est faite une idée de ce qui n'a jamais eu lieu! Immoral dites vous? La morale est quelque chose de personnel dans ce domaine...faites un tour dans un monastère et parlez morale dans ce cas là et vous trouverez votre compte! Quant au plaisir, si ils se sont vus plusieurs mois alors c'est qu'elle a eu aussi du plaisir!

les salaires, l'accession aux études supérieures, la place de la femme dans le système matrimonial, la conception masculine de la féminité, le respect des femmes quand à leur corps, ...

la résistance ou plutôt la manifestation pacifique...pourquoi pas...mais la loi et la politique peut encore et toujours prendre sa place face au marché...rien n'est définitivement joué...

ce qui arrêtera définitivement tous les infanticides...

le féminisme doit continuer d'exister! Au contraire : parce qu'il est vigilance! Et le féminisme doit encore et toujours revendiquer notamment l'égalité qui n'est pas acquise!

mais que cette égalité se fasse sur les qualités et non sur le simple genre

en tant qu'abolitionniste, je trouve fort regrettable que vous traitiez de "con" ceux qui ne sont pas des barbares comme vous l'humanisme n'est jamais de trop, contrairement à l'intolérance et la bêtise de croire que tuer quelqu'un qui a tué est un acte de civilisation...à bon entendeur

cet artiste est celui qui marque le plus en moi cette part de mélancolie, d'envie de m'interroger sur mes sentiments les plus profonds...il est poignant à ce titre, il est enivrant et la petite fée verte dont vous parlez est effectivement une part de lui non négligeable...encore d'autres poèmes à venir dans mes cycles...

d'où la notion d'égalité et non de parité

donc les questions religieuses et sur la place de celles-ci ne doivent pas être évoquées par nos politiques? donc le fait de se demander si une religion en est une ou une secte ne doit pas être étudié par la justice?

si cela change tout...comme démontré plus haut

son consentement était vicié? Mais vous voulez rire! Dans deux secondes vous allez nous dire qu'il y a eu viol à l'insu de son plein gré! Elle a eu des relations sexuelles avec un sex friend, point final! Elle s'est montée le bourrichon seule! il ne lui a jamais promis de vivre avec que je sache? Qu'elle se soit faite des idées, c'est son problème! Elle peut aussi être une grande malade mentale! Le type n'a rien fait pour cela! Il a toujours été clean, c'est tout! Cela s'appelle être sex-friend...et je trouve cela plutôt intéressant :cool:

la société civile n'est pas du domaine de la laïcité qui ne traite que de l'espace public! La société civile n'est pas séparée de la religion, puisque cette dernière en est une de ses composantes!

c'est complétement à côté de la plaque : où lui a-t-il fait miroiter quoi que ce soit? Donc pour vous, dès qu'on couche on est en couple? Vous avez quel âge? Ensuite si l'article dit des femmes, le sujet parle des hommes et par une femme!

sauf que vous n'avez pas lu le topic puisque son auteur parle justement des violences faites aux hommes...le sujet est équitable