Liutprande

vous donnez dans la caricature et le raccourci d'idée : J'AI DIT QUE CRACHER SUR DIEU NE SIGNIFIAIT PAS EMPECHER LES AUTRES DE CROIRE! Je peux vous le faire en quelle taille avant que vous évitiez de déformer mes propos? Enfin de toute façon vous avez fini de vous ridiculiser avec ce topic que vous avez créer et qui ressemble plus à un caca nerveux de dévot tartuffe que de la volonté d'une profonde réflexion sur la relativité des avis...

alors pour vous expliquer : on peut exécrer les valeurs chrétiennes et ne pas empêcher les croyant de profiter de leur credo. j'exècre également les valeurs musulmanes mais je n'empêcherai jamais les musulmans de pratiquer sinon la laïcité vous connaissez?:smile2: Et navré, je suis en droit pour ma libre pensée de rejeter en bloc en tant qu'athée Pour Napo : vous avez tort sur toute la ligne : quand j'étais gosse mes amis beurs étaient totalement intégrés, il n'y avait aucun souci...et puis bizarrement depuis 11/09 et depuis que l'UMP courre après le FN ils ont des difficultés dans plein de domaines alors qu'ils n'ont jamais eu à faire avec l'islam...très étrange non? Vous vous sentez le droit de vouloir être le seul à avoir la vérité révélée, vous pensez que je suis gauche caviar alors que je ne vous ai pas dit que j'étais de gauche...étrange non les préconçus? Sinon je maintiens que vos idées sont dangereuses et mèneront à des actes barbares! Que ce soit vous ou les extrémistes religieux, vous ne valez pas mieux les uns comme les autres, vous êtes des fléaux pour une démocratie du progrès et de l'entente des peuples dans la tolérance!

Les valeurs chrétiennes sont aussi et surtout celles qui ont inspiré les Droits de l'Homme. Quand je lis votre manichéisme fanatique donner des leçons d'ouvertures d'esprit, je prends une leçon d’ironie. Décidément le violoniste, on vit dans le même pays mais pas dans le même monde. Les arabes et noirs seront les premiers à rire en vous lisant. les valeurs chrétiennes n'ont pas inspiré la DDHC bien au contraire puisqu'elles sont abandons des privilèges! Par contre que des clercs éclairés aient eu la présence d'esprit d'évoluer, oui c'est autre chose! Je pourrais vous sortir des salles de profs avec des professeurs d'origines étrangères! Sans souci! Ouvrez les yeux et arrêtez d'être toujours dans la stigmatisation, le rejet et la haine...sinon je crois que vous devriez sortir du paquebot et voir ce qui se passe ailleurs et arrêter de lire le petit livre noir de MLP Au passage Dinosaure vous a posé une question...pourriez peut-être y répondre, elle est une fois de plus forte intéressante

Ça permet surtout le communautarisme et tout ce qui en découle : racismes, xénophobies, replis identitaires, affrontements ethniques, et attentats à l'occasion. C'est ce qu'a provoqué partout en Europe la politique multiculturelle de ces trente dernières années. La plupart des actes terroristes en Europe sont le fait de l'extrême gauche, pour autant je ne vous en désigne pas responsable. La gauche caviar dont vous faites l'écho n'y est pour rien, ça ne risque pas. Néanmoins si vous étiez un peu plus de gauche, peut-être que l'extrême gauche terroriste reviendrait dans le giron de la démocratie ; de même si la droite norvégienne, qui est parait-il assez modérée, serait plus à droite, elle ramènerait dans le giron de la démocratie les âmes qui n'y croient plus au point de commettre un attentat politique. point par point : le multiculturalisme ne permet pas justement le communautarisme : il permet de mélanger et non de cloisonner, c'est ce que vous ne comprenez pas! Le multiculturalisme c'est aller écouter une conférence sur l'islam sans être obligé de montrer barbe blanche! Le multiculturalisme c'est permettre de découvrir une autre culture voir de re-découvrir une culture et d'échanger pour faire évoluer bilatéralement les points de vue! Une culture qui reste enfermée est vouée à mourir! je ne suis pas d'extrême gauche, pas de chance pour vous! Totalement raté!:smile2: Je suis socialisant et je hais la violence et verbale et physique en politique! votre géométrie de l'échiquier politique est assez ahurissante : pour faire que l'extrême droite ne soit plus extrême droite il faudrait que la droite fasse de l'extrême droite pour la rendre démocratique : mais l'extrême droite est tout sauf démocratique Votre raisonnement ne tient pas la route du tout et cela vaut pour la gauche aussi! Vous niez donc que ce type soit d'extrême droite puis vous dites qu'il l'est puis vous dites que les responsables des morts et des idées véhiculées par ce type ce sont les partis démocrates et non les partis d'extrême droites eux mêmes!

Il ne faut pas accepter toutes les différences, il faut des limites a la tolérance. Il ne faut pas tolérer les intolérants, il y a des regles a respecter pour vivre selon les valeurs européennes quand on est en europe. Les gens qui viennent dans un pays pour faire la loi et emmerder tous les ennemis d'allah n'ont rien a faire en france et en europe. Tous les musulmans ne sont pas comme ca mais ca se retrouve souvent a des degres divers. Ca ne justifie aucunement les morts provoqués par ce norvegien qui merite de longues années de prisons pour etre aller beaucoup trop loin pour attirer l'attention sur les problemes que posent l'immigration musulmane. Mais lutter pacifiquement, democratiquement contre l'immigration muslmane et pour le respect d'autres valeurs est une cause tout a fait respectable meme si ca ne plait pas a tout le monde. Le choix c'est pas laisser la porte ouverte sans condition ou la fermer et etre nazi. On peut etre pret a laisser la porte entrouverte en selectionnant de façon rigoureuse et precise ceux qu'on laisse rentrer pour que ca se passe bien a l'interieur. Ce n'est peut etre pas le cas en norvege comme ca n'est clairement pas le cas en france. Le multi culturalisme est un echec en l'etat actuel des choses, comme l'a dit angela Merkel ou david Cameron. Quand on vit en allemagne, Merkel a dit qu' on doit accepter les valeurs chretiennes. il ne s'agit en rien d'une invasion "musulmane" : à vous lire on a l'impression qu'il y a un plan prévu pour faire de l'Europe un continent musulman...je ne partage pas cet avis! Il y a encore peu, les immigrés maghrébins étaient très bien intégrés mais plus depuis le 11/09 : l'occident a avalé tout cru le choc des civilisations sans se poser la question de l'immense majorité des musulmans qui ne posent aucun soucis, qui sont là depuis des décennies et qui sont intégrés! Les valeurs chrétiennes, je les exècre : ce sont celles qui ont engoncé les femmes, ce sont celles dont se prévaut l'auteur des attentats. Il faut être beaucoup plus ouvert d'esprit et ne pas s'enfermer! Quant à la sélection, elle se fait déjà et largement ! Le multiculturalisme est une réussite : des professeurs sont blacks, blancs beurs ; des chefs d'entreprises sont blacks, blancs beurs...je pourrais multiplier! Pour ma part je ne suis pas du tout du même avis que vous, à mille lieux : votre avis peut avoir un jour un écho d'une rare violence! Votre position aboutit de toute façon à l'exclusion!

vous me plagiez?(:smile2:)

je ne suis pas d'accord : il a eu un réflexe de tuer ceux qu'il tient pour responsable de ce qu'il considère comme une pollution du Norvégien idéal! Pour les ce sont les travaillistes qui ont permis l'entrée des musulmans en Norvège! Tout comme l'extrême droite ici et ailleurs considère les partis socialistes (encore qualifiés de marxistes à tort puisqu'ils l'ont abandonné) comme responsable de la fin des identités nationalistes! Or les nazis en faisaient autant disant que le SPD ou le KPD trahissaient la "Grande Allemagne"! Donc pour moi il est dans la logique nazifiante

je crois que vous vivez en plein délire paranoïaque...l'idée que les étrangers seraient plus nombreux que les Français est une aberration totale!

de toute façon forumfr autorise les sujets sur les religions et donc il est tout naturel que les athées viennent participer à ces sujets pour donner leur point de vue sur Dieu et ses saints . Donc si vous considérez que lorsqu'un athée donne un avis sur la religion il fait du prosélytisme, alors le sujet devient prosélyte!

voilà, le mot est lâché : diaboliser! Nous y voilà! La sémantique frontiste dans toute sa splendeur! Ce type défendait l'idée d'une société fermée sur elle-même, blanche et surtout pas multiculturelle : exactement les mêmes thèses que le FN en France! Les même thèses que votre pseudo défend! De ce fait, en faisant ici l'apologie de la haine et du rejet, de l'intolérance et de la fermeture d'esprit, vous pourriez tout à fait enclencher quelque chose d'aussi abominable : ce n'est pas votre personne qui en serait la cause mais bel et bien vos idées! On peut arriver à force de développer vos idées à un acte de violence! Bizarrement le FN a été très discret là-dessus sauf un : "Expliquer le drame d'Oslo : explosion de l'immigration multipliée par six entre 1970 et 2009" dixit Laurent OZON sur Twitter! Il colle cela sur le dos de l'immigration pour justifier l'acte odieux! Je suis sûr que notre petit soldat du FN pense de même :gurp: Pour Captain Harlock : le multiculturalisme permet la tolérance, la découverte des cultures exogènes ; cela permet d'enrichir son point de vue, de mieux comprendre le monde qui nous entoure et de ce fait, de mieux accepter les différences de point de vue!

Napo cela devrait vous interpeler dans la mesure où vous défendez les mêmes idées que cet anti multiculturalisme : vous êtes porteur en germe de ce genre d'actes! vous et vos idées ne valaient pas mieux que les barbus! Le multiculturalisme est tolérance vous et vos idées êtes rejet,haine et violence! Ce sont les médias norvégiens qui parlent des viols, les médias français se gardent bien de communiquer la dessus ; que les rapports officiels de police établissent que les violeurs à Olso étaient tous des étrangers ces dernières années, c'est une réalité qui dérange trop en France. En revanche nos médias communiquent sans problème et même insistent bien sur le fait que cet homme là soit un Norvégien de souche. Les tabous bien-pensants de nos journaleux ne sont plus à démontrer. Leur deux poids deux mesures est habituel. Les medias français sont certaonement responsables du massacre et lui a menti en se disant de souche...vous êtes pathétique:-{

ah bah c'est pire alors!:smile2:

un apologiste FN ou UMP qui nous fait des sorties comme vous?:D

les propos de la rectrice d'Orléans Tours ont été précisés dans la presse locale : elle parlait de l'enquête PISA ; or, dans cette enquête, jamais il n'y a eu extraction des personnes issues de l'immigration parce que les auteurs même de cette enquête savent que cela n'a aucun sens! Ensuite, ces propos ont été déformés par la presse et elle parlait justement des mérites des personnes issues de l'immigration qui aujourd'hui accèdent plus encore aux diplômes supérieurs ; par contre vous devriez aller jusqu'au bout de l'article et lire les propos qu'elle tenait sur les enseignants qui ont levé l'indignation des syndicats d'enseignants! Vos propos sont assez abjects parce que dévoyés de la vérité! Croyez-moi, vous n'avez aucun crédibilité et vous n'êtes ici que pour faire la propagande d'extrême droite!

http://www.forumfr.com/sujet427698-les-documents-takieddine-le-financier-secret-qui-met-en-danger-le-clan-sarkozy.html voici!

saviez-vous que comparaison ne vaut pas raison et que celle que vous utilisez n'a aucun sens? Mais reprenons-la pour vous répondre : je ne critique en rien ceux qui croient et je leur laisse tout loisir de croire! Maintenant si un croyant vient me voir et que nous discutons religion, je serais contraint de lui dire que pour moi son Dieu n'existe pas, que je lui crache dessus mais que j'admets aisément au nom du libre arbitre qu'il s'aliène une entité immatérielle création de sa fidélité. Mais vous, vous transformez mes propos parce que ultra dévot vous êtes et par conséquent cela tourne à une injure en terme de rationalité! Je ne dirai jamais à un chrétien ou musulman que je ne le sens pas! Vous transformez en attaque ad hominem une attaque envers Dieu! Franchement, c'est assez petit ce genre de procédé et je passe sous silence l'autre procédé vous permettant de m'insulter de manière déguisé : j'ai connu des croyants bien plus ouverts d'esprit que vous :smile2: Pour Loiseau : l'agnosie est une autre solution qui ne fait qu'émettre un doute sur l'existence de Dieu ; l'athée nie l'existence tout en acceptant que d'autres croient.

rattrapez-vous aux branches comme vous le souhaitez! Il n'empêche que même avec le terme de mafieux, le terme de kapos renvoie bel et bien à l'univers concentrationnaire... Quant à mon esprit il n'est pas malléable, détrompez-vous! Il est bien éveillé et sait reconnaître les abus de langage comme vous en êtes l'habituel utilisateur! Sinon évitez les attaques personnelles et les comparaisons avec les canidés, cela n'a aucune prise sur moi!

athée au sens grec du terme est celui qui n'a pas de Dieu pas celui qui ne croit pas en l'existence d'un Dieu! Dieu n'existe pas : enlevez les croyants et que reste-t-il de Dieu? Mais mon athéisme est le sens premier : si je disais que dieu n'existait pas y compris pour les croyants, je serais alors dans l'irrespect mais je reconnais le droit à certains d'y croire! Pas de cheveux à couper, juste une réflexion à avoir, du respect pour l'être humain croyant! Votre avis sur moi m'importe peu

meuh non, suis pas du genre rancunière, et je n'aime pas m'encombrer la tête avec les vieux ragotons c'est juste que... je vais te le dire en privé je vous préviens je ne suis libre que de 15h à 18h :blush::smile2:

oui et alors? Il y a toujours la possibilité de pratiquer une religion non? Nous sommes en droit de cracher sur Dieu, que cela plaise ou pas!

chère amie, sachez que je ne suis pas adepte de l'onanisme qui est une perte de temps et provoque une altération des paumes de main... Ensuite, si vous avez des choses à me reprocher ou à me confier, je vous invite à le faire par MP mais évitez par pitié de me dénigrer ainsi...un vieux compte à régler peut-être sur un topic concernant DSK?:cool:

Pour ma part, les réponses de La Folie confirme ce que je pensais de ce topic : il s'agit juste de dénigrer le pluralisme d'opinion ! Vous revendiquez le droit de pouvoir faire l'apologie d'une religion mais vous déniez aux athées de cracher sur Dieu. Je passe sur le laïus me concernant, je suis capable de faire la différence entre le virtuel et le réel...apparemment cela vous démange de passer le Rubicon me concernant, preuve encore une fois de votre irrespect pour le pluralisme d'opinion. Vous poster un sujet et vous n'acceptez point que l'on ne soit pas d'accord avec le fait qu'être athée c'est émettre une opinion alors que faire l'apologie d'une religion n'est plus de l'ordre de l'opinion mais bel et bien du prosélytisme pour une croyance! Après si les CG de ce forum ne vous plaisent pas, changer de forum...rien ne vous oblige de supporter les athées ici! Pour ma part le dieu des monothéisme est une création sortie toute droite de cerveaux esclaves qui ont eu besoin de se raccrocher à quelque chose au lieu de regarder et d'affronter les choses en face! Il n'y a pour moi ni paradis, ni enfer ou purgatoire, il y a un trou ou un four et terminé! Mon corps sera bouffé par les vers et point final! Votre Dieu vous fait croire en une vie post-mortem, tant mieux si vous y croyez, moi pas! Je crache donc sur ce Dieu des Hommes dévots qui ne veulent pas voir la vérité ontologique! Après ceux qui croient en un Dieu ont pour eux leur conscience et je ne les empêche pas! Pour ma part, les caricatures sur Dieux et prophètes sont de droit et tant mieux! Si cela choque certaines personnes, je leur conseille de relire les principes fondamentaux d'une démocratie!

concenrant l'EN : tant qu'on ne fera que du quantitatif (objectif 100-80-50%) et non du qualitatif, tant qu'on fera d ela notation sanction et non une vraie évaluation dans le temps, alors on créera de l'échec!

bin oui cela s'appelle la liberté d'expression : nous ne sommes plus au temps de l'inquisition où l'on enfermait ou brûlait pour blasphème! Que cela plaise ou pas, on a le droit de rire de la religion, de critiquer la religion, de penser que ceux qui croient sont trop crédules et d ele dire haut et fort tout comme haut et fort le service public diffuse les offices oecuméniques le dimanche matin... Nous sommes en France, et en France on a le droit de rire de la religion... Quant aux recherches des archéologues, si ils se repèrent avec la Bible pensant que cette dernière est source historique, alors oui ils sont stupides! S ils le font pour vérifier la Bible donc émettre une critique scientifique de celle-ci alors non ils ne le sont pas et ce qu'ont fait FINKELSTEIN et Silbermann...

je retire ce que j'ai dis : je n'avais pas lu comme il le fallait, désolé! c'est trop facile! l'EN a pris pour habitude de se décharger de ce qu'elle est incapable d'assumer! quand on n'est même pas capable d'apprendre un peu de politesse ou de morale aux gamins sous prétexte que c'est le job des parents, on ne leur fait pas lire les lettres de Guy Mocquet! je ne suis pas d'accord avec toi : l'EN fait comme elle le peut! Mais on lui demande de tout régler et de tout gérer! Je pense qu'elle ne peut pas tout même si elle reçoit tous les maux de l'extérieur. Ils essaient de faire qu'on vive ensemble mais rien n'est simple quand ce qui est construit lors d'une séance est détruit à l'extérieur...