juuken

sans oublier la riposte de la syrie, la Syrie c'est pas la libye ou l'irak elle a une armé organisé est bien equipé, vous imaginez l'impacte que cela aura si il détruit plusieurs appareils de la coalition ou encore pire si il capture des pilotes ?!

des deux, tout simplement c'est une guerre asymétrique, les rebelles n'ont aucune chance dans un affrontement frontale, mais qui dit guerre asymétrique dit combats dans les zones habités ou il y a nombre de civils, donc combat et bombardement donc normale que les gens fuient, sans oubliés les exactions des uns et des autres, par exemple il y a eu récemment un afflux massif de kurdes en Turquie pour échapper aux massacres des islamistes franchement les syriens se seraient mieux portés sans nous, car on a plus envenimés les choses.On a radicaliser et militariser le conflit en reconnaissant l'asl comme seul représentant et en coupant toute négociation avec le régime, Ajouté a cela le fait que des puissance étrangère se servent de se conflit en finançant les islamistes et qu'on ne fait rien contre ce qui permet a baschar de jouir d'un bon soutient de la population. Enfin aucune alternative a baschar la coalition étant aussi légitime que baschar, une vraie diplomatie aurait essaye de se concerter avec les mouvement ( kurdes,chrétiens ,alaouites etc..) pour former une transition. mais non au lieu de cela on continu avec cette coalition gangréné par l'islamisme via le Qatar et l’Arabie saoudite et on s'étonne après que la Russie refuse !:gurp: pas du tout la même choses, tu ne peux pas comparer la syrie et le mali c'est deux situation complètement différentes

en quoi les quelques frappes vont aider les syriens ? baschar ne va pas partir et il n'y aura toujours pas d'alternative. Baschar est soutenu par une bonne parti de la population qui le soutient car en face c'est encore pire, tant qu'on ne trouvera pas une alternative en concertant les différent mouvement syrien, les choses ne changeront pas, le conflit syrien ne se résoudra pas avec des bombes, mais par un projet politique

et bien enrôle toi car on aura besoin de pas mal de monde vu qu'avec ce raisonnement on devra faire la la guerre a la moitié de la planète :smile2:. j'adore les naifs qui croient qu'on change les chosent en allant taper a tout bout de champs c'est une blague j'espère, parlons en de tes exemples afghanistan : on y est allé pour chasser les talibans, bilan après des années de guerre et d'occupation et quelques 640 milliards , les talibans sont toujours là est contrôle le pays, la culture du pavot a repris de plus belle et les civil trinquent encore plus avec des milliers de morts par an irak : on y est allé pour les armes de destructions massives, puis vu qu'ils n'y en avaient pas on s'est rapatrié sur la defense des irakiens face a Saddam. bilan après plus de 9 ans de guerre, la mort de près de 5000 soldats de la coalition, un cout de près de 4000 milliards. le bilan humain en 2008 était estimé entre 730.000 et 1.400.000 mort a coté baschar c'est du pipi de chat. tout cela pour quelle résultat, la guerre civil en irak fait rage libye: là encore on est parti en tant que défenseur des opprimés,là encore le remède fut encore pire que le mal, la libye est en pleine guerre civil , les assassinat politique se multiplie, l'arsenal libyen a était répandu dans toute la région, les exportation de pétrole sont nulle en effet on a vraiment fait du bon boulot et encore des exemples comme cela il y en a a la pelle

oui mais tous non pas la meme ligne de conduite l'arabie saoudite par exemple ne demande pas mieux que l'intervention

super la politique de je tape sa changera rien, voir sa va empirer et je n'ai aucune alternative politique pour régler le conflit ! un bel avenir pour les syriens avec un tel plan. mais bon c'est plus facile que de chercher une réelle concertation avec les différents mouvement en Syrie (druze, chrétiens, chiites, alaouites, sunnites) pour avoir une alternative a baschar avec les Russes c'est plus facile que de court-circuité l’Arabie saoudite et la qatar qui mine ce dossier et leur soutient aux terroristes

tu as aussi l'egypte qui refuse tout attaque est interdit l'accès du canal de Suez aux navires de guerre, la jordanie refuse également sa participation, l'irak également

c'est des suppositions, il n'y a que toi pour utiliser cela comme preuves ! ce n'est pas parce qu’un raisonnement est logique qu'il est véridique donc tu admets que les rebelles ont la capacités d'utilisés des armes chimiques, donc la possibilité d'une attaque de leur part pour accusés le régime ensuite ne peut être exclue et donc une enquête, quand au frein par le regime sur les enquêteurs, il n'est pas le seul les rebelles aussi se sont longtemps opposés <br><br>ce n'est pas tout a fait exacte on n'a pas intervenu directement mais nos actions comme je l'ai dit plus ont été catastrophique pour régler la situation que se soit nous ou l’Arabie saoudite et le Qatar qui envoie , armes et finance le jihadisme sunnite en Syrie sans aucune intervention de notre part. <br><br> des chiffres moins gonflés, déjà un peu de rigueur ! et deuxièmement en quoi les frappes possibles qui auront lieu vont changer cela ? rien ces frappes ne vont pas pour but de virer baschar, tou ce que l'on aura c'est un état affaibli qui reprendra toujours le combat derrière et la population qui trinquera toujours de plus belle, il est ou le projet politique la dedans ? si vous croyez encore que c'est avec des bombes qu'on résout une guerre civil la c'est inquiétant échec humanitaire car on a privilégier le conflit, regardez l'état de la Jordanie qui déjà été dans un état déplorable avant la conflit et qui a vue son état s'aggraver avec un afflue qu'il n'est pas capable de gérer, elle est ou l'aide internationale, au lieu de claquer des milliards dans le soutient militaire, il aurait fallu les mettre dans l'humanitaire on attend les résultats de l’enquête pour savoir plus sur l'auteur des faits, et on effectue un virement de stratégie

rapport ? on est contre une intervention donc on est anti américains ? faudra prévenir les américains alors qu'ils ne s'aiment pas vu qu'eux aussi sont contre. quand a essayé de ranger l'opinion face a une intervention militaire selon la classe politique c'est fort, fallait osé allez tiens jouons a ce jeux mais dans l'autre sens, les interventionnistes sont des vas en guerre, tuant plus de civil que les dictateurs et une fois la salle besogne effectué abandonne la population qui continu de se faire tué et laisse le pays dans un état pire qu'avant leur intervention qui a dit de rester inactif ? si pour vous les deux seuls alternatives sont une intervention basé sur un événement dont on ignore l'auteur et regarder sans rien faire, c'est a voir une vision simpliste désolez par exemple regarder camerone va demander une résolution a l'ONU ou il demandera la condamnation de l'acte de baschar etdes sanctions, forcément la russie et la chine s'opposeront, car cette résolution n'apporte aucune preuve de la culpabilité de baschar mais demande déjà des sanctions, et là on aura le droit encore a un couplet sur le fait que c'est encore les russes et les chinois qui bloque hors c'est juste que depuis le debut du dossier syrien on s'oppose a la russie alors qu'il faut travaillé avec le dossier syrien est une catastrophe pour la diplomatie francaise et les relations avec certains pays. Dès le début de la rebellion la France dansun souhait d'avoir un role important dans ce printemps arabe syriens et donc de monter sa stature dans cette région a donné une légitimité a des rebelles qui n'en ont aucune et a refusé d'engager des pourparler avbec le regime le declarant non legitime et a privilégier lasolution militaire ce qui a permis a baschar de déployer toute la puissance de son armé. regardons maintenant pourquoi les russes sont concernés et pourquoi ils soutiennent baschar, la syrie et la russie ont un long passé de coopération, les généraux ont fait leur apprentissages en russie. la population elle meme a de forts lien avec la russie. La syrie est aussi le dernier pays ou la russie a une influence dans la région, c'est aussi dans ce pays quel a son accès a la méditerrané via ses bases de Tartus, mais surtout Poutine redoute le plus c'est que le jihadisme sunnite qui combats en syrie via ces soutient de l'arabie saoudite et du qatar n'exporte ensuite le conflit dans le caucase et dans la russie meme. Et c'est la que la diplomatie française en autre a été catastrophique, car elle n'a reconnu que comme seul alternative a baschar une coalition qui est infiltré par l'islamisme et est sous les ordres de l'arabie saoudite et du qatar, choses inaceptable pour Moscou, il est donc pas étonnant que toute les résolutions soient rejetés. car aucune alternative n'a été proposé a la Russie, ces derniers justement essayent d'en trouvé une pour Genève 2 et demande a ce que d'autres personne autre que la coalition viennent a la table des négociations Bref une bonne diplomatie aurait privilégier un soutient humanitaire, sans coupé les négociations avec le régime et aurait travaillé avec les différents représentations de syrie pour trouver une solutions car la coalition made in arabie saoudite et qatar ne représente absolument pas les alaouites, les chrétiens,les chiites, les druzes, les kurdes. autant que ce qui accuse baschar des présomptions, assez étrange qu 'il utilise des armes chimiques alors qu'il a nettement repris l'avantage dans ce conflit, sur les 3 fiefs de la rebellion un est tombé (qusseir) homs est quasiment reconquis et alep est pilonné. aussi étrange que d'utiliser des armes chimiques dans une zone restreinte ou il n'ya pas de ligne de front distincte donc risque de gazé ces propres troupes, et le moment de cette attaque pile le jour ou des inspecteurs de l'ONU arrive

t'es un bot c'est pas possible, incapable de comprendre en quoi ton raisonnement : "c'est impossible que ce soit les rebelles parce que parmi les victime il yen as. " est d'une faiblesse car cette argument ce retourne contre toi lors du gazage de Kahl al assal et du rapport de carla del ponte , qu'as tu as dire sur ces deux points ?! donc a moins d'admettre que les rebelles ont utilisés auparavant des armes chimiques sur l'armé syrienne, ton argument tombe a l'eau edit: j'adore utiliser un article ou il n'y a que du conditionelle et des suppositions comme preuves !

mais biensur c'est pas moi qui nous lance sans cesse : c'est le regime le coupable c'est prouvé, mais lorsqu'on lui demande ces preuves fait l'autruche et fait le mort t'es gentil mais ton analyse comme quoi c'est impossible que ce soit les rebelles parceque certains sont morts, je l'ai démonté sur l'autre topic en te mettant sous le nez l’attaque a Khal Al-Assal ou des soldats syriens sont mort gazés donc d'après ta logique cela est forcément du a une attaque des rebelles, ainsi que de l’enquête de carla del ponte car elle ne se base sur que dalle, comme si Israël allez attaquer l'iran ! :smile2:. toi t'a cru au beau dessein de netanyahu ! israel n'attaquera jamais l'iran c'est bien pour cela quelle essaye d'entrainer les états unis a le faire que veux tu lorsqu'on lui met le nez dans sa merde il fait le mort. c'est comme son fameux humanisme sélectif a géométrie variable.

:smile2: moi nié l’évidence ! mais bien sur tu nous balance sans cesse des analyses de comptoir et des qu'on rentre dans les détails monsieur ne sait plus quoi répondre. tu a l'analyse géopolitique d'un enfant de 10 ans

oui bien on en reparlera lorsqu'on les aura vues ces fameuses preuves ! quand au couplet sur la protection des civils laissaient moi rire, les civils afghan, irakiens, lybiens c'est le cadets de leurs soucis. rien que le conflit en irak c'est entre 730.000 et 1.400.000 morts ah ça c'est de l'analyse super fine, la guerre dans cette région est inévitable donc allons y autant allumer la mèche nous même. décidément du grand n'importe quoi

une réalité dont on ignore qui en est l'auteur, mais bon apparemment sa gène personne. Personne n'a su monter la moindre preuve que c'est le regime, on a juste droit a des affirmations qu'on est censé accepté. Quand a agir, autant le faire sans envenimé les choses, choses dont on a pas arrêté lors de ce dossier. quand on arrêtera de souffler sur les braise peut être quelle commenceront a s'éteindre

c'est sur que les interventionnistes avec toujours les meilleurs intentions du monde et des preuves irréfutables ont toujours arranger les choses afghanistan : on y es tallé pour chasser les talibans, bilan après des années de guerre et d'occupation et quelques 640 milliards , les talibans sont toujours là est controle le pays, la culture du pavot a repris de plus belle et les civil trinquent encore plus avec des milliers de morts par an irak : on y est allé pour les armes de destructions massives, puis vu qu'ils n'y en avaient pas on s'est rapatrié sur la defense des irakiens face a Saddam. bilan après plus de 9 ans de guerre, la mort de près de 5000 soldats de la coalition, un cout de près de 4000 milliards. le bilan humain en 2008 était estimé entre 730.000 et 1.400.000 mort a coté baschar c'est du pipi de chat. tout cela pour quelle résultat, la guerre civil en irak fait rage libye: là encore on est parti en tant que défenseur des opprimés,là encore le remède fut encore pire que le mal, la libye est en pleine guerre civil , les assassinat politique se multiplie, l'arsenal libyen a était répandu dans toute la région, les exportation de pétrole sont nulle je suis tout afait d'accord avec l’intervention de JFK lorsqu'il dit qu'on est toujours persuader lors de l'intervention, mais qu'une fois intervenu est qu'on est empirait les choses on s'en lave les mains et ne reconnait aucune erreur.

tu sais ces pareils dans tout les pays, crois tu que cela dérange des pays fabricant d'armes comme la France ou les états unis que leurs armes se retrouvent dans des conflits comme en Afrique ou au moyen orient, par exemple d'ou pensent tu que les armes des islamistes en Syrie viennent ? pour le gaz sarin la Russie n'a rien avoir, la Syrie est autonome dans la production d'armes chimiques moi je pense que les iraelien on fait une erreur en s’immisçant un peu trop dans le conflit, cela a permit aux hezbolah de gagner une image plus forte d'allié a la syrie contre israel, et grace a cela le hezbolah va etre fourni en arme plus sophistiqué par Assad. Quand on voit comment le hezbollah a mis israel en échec lors de son conflit au liban, imaginé si il est fourni en matériel lourd par le regime syrien ! ou alors cela aura tout l'effet inverse, d'une assad ripostera ça c'est sur, il en a les moyens et pourrait par ce biais etre renforcé au niveau internationale si par exemple il riposte de façon optimale. par exemple admettons que l'on autorise un raid aérien et que grâce a ces avions ou sa DCA il abatte des avions de la coalition, vous imaginez l'impacte que cela aura sur les pays concerné et sur l'image de baschar !? ou encore pire qu'il arrive en abattant un avion allié a capturé son pilote, alors là je peux vous dire que le président du soldat concerné pourra dire adieu a tout futur mandat, et a une opinion publique qui va le massacrer mais aussi cette intervention pourrait renforcer l'appui de la population a assad. une majorité de syrien soutiennent assad non pas parce qu’il l'aime mais parce que c'est encore pire en face, le fait de bombarder assad ne va rien changer a cela, c'est même bien le contraire assad qui joue sur la peur des islamistes et l'agression extérieur utilisera cela pour se renforcer de surcroit encore plus si il y a des dommages collatéraux sur la population

j'ai tenu 5 min et encore j'ai fait avance :smile2:

pour rajouter voila l'emission c dans l'air avec en autre Randa kassis http://www.youtube.com/watch?v=4azSrjqplHw

sa veut dire ce que sa veut dire, c'est a dire que les rebelles ont utilisés des armes chimiques ! non pas du tout j'avais mis le lien mais je vais le remettre vu qu'apparement tu la zappés http://www.huffingto..._n_3221105.html mais bon elle a vite était muselé dis la personne qui n'a non plus aucune preuve que le régime est utilisé des armes chimiques ! mais oui c'est vrai la GB, la france et les USA ont les preuves mais bizarrement ne les ont pas dévoilés lors du conseil de sécurité qui a suivi l'attaque, c'est d'une logique déjà il n'ya a aucun témoignage montrant d'ou vient le projectile a part les rebelles qui disent que ca vient du régime, et le régime que sa vient d'une zone rebelle, et deuxièmement ce n’est pas parceque quelques rebelles sont morts que cela les disculpent, pour rappel lors de l'attaque chimique de Khan Al-Assal des soldats syriens sont morts donc selon ta logique c'est forcément les rebelles qui ont utilisés ces armes merci donc de par ce raisonnement de démonter que les rebelles a Khan Al-Assal ont utilisés des armes chimiques sur l'armés syrienne et sur des civils !

faut les croire sur parole ! :smile2: sinon sérieusement, aucun pays ni la france ni les USA, ou l’Angleterre n'a de preuve sinon ils ne se seraient pas gêner de les montrer lors du conseil de sécurité qui a suivi l'attaque,non ils ont juste saisi l'occasion pour mettre la pression sur le regime et ses alliés et influencer l'opinion publique, mais bon a part se convaincre soi même et les quelques " médias" je ne suis pas sur que cela est marché, on verra bien ces jours ci. vont ils faire quelques frappes aérienne ? ou armés les rebelles ? que feront la Russie, l'iran mais aussi le hezbollah ? en effet l'irak est au bord de la guerre civil, il y a plus de mort en irak que pendant tout le conflit syrien. d’ailleurs cela m'a fait sourire quand kerry a sorti que toute personne utilisant des armes destructrice contre les population vulnérables devrait poayé. C 'est a se demander si il a oublier la guerre en irak ou les bombes a fragmentation qui n'ont rien a envier a l'arme chimique ont été massivement utilisées

c'est un peu simplet comme raisonnement, la Russie se moque éperdument de baschar il est plus une gène qu'autre chose, sauf que il n'y a pas d'alternative crédible du point de vue Russe a baschar, le gouvernement de coalition est clairement dirigé par l'arabie saoudite et le qatar, chose inacceptable pour poutine ce qui est compréhensible. A cela il faut ajouter que poutine redoute que la syrie tombe aux mains d'extrémistes sunites, car la russie c'est 20 millions de musulman sans compter ceux dans le caucase, alors avoir des islamistes a sa porte est exporté leur jihad chez eux cela il en est pas question. pour les chinois je ne sais pas trop mais ta théorie n'est pas très crédible. sinon lycan77 toujours pas de réponses a ma question ?! sinon toujours pas répondu au fait que cela ne t'a pas émue plus que cela que les rebelles est utilisés des armes chimiques ?! sans oublier tes sources prouvant que c'est bien le régime qui a utilisé ces armes alors que l’enquête ne fait que commencé ?

dis la personne qui nous inonde d'affirmation gratuite sans le moindre argument et nous balance des solutions plus abracadabrantesque les unes que les autres sinon toujours pas répondu au fait que cela ne t'a pas émue plus que cela que les rebelles est utilisés des armes chimiques ?! sans oublier tes sources prouvant que c'est bien le régime qui a utilisé ces armes alors que l'enquete ne fait que commencé ? il n'y a aucune preuve pour le moment sinon il ne fait aucun doute que cela aurait été donné lors du conseil de sécurité, on a juste le droit a des affirmations gratuitement comme les américains. De toute facon faut pas s'attendre a un miracle au niveau diplomatique, la france a dès le départ soutenue la rebellion et lui donné une légitimité, la diplomatie francaise pensait surement pouvoir joué un role majeur dansun possible printemps arabe en syrie, manque de bol baschar n'est pas du genre a se retiré du pouvoir et ces alliés rebelles s'acoquine avec des terroristes. il est donc mainteant piégé a moin de revenir sur ces positions ( chose qui n'arrivera jamais, c'est pas le fort des politiciens). il n'ya qu'a voir la différence de traitement de l'infos et des intervention de fabius, on l'a pas beacoup entendu sur les exactions et attentats des rebelles, ni de leur emplois d'armes chimiques, par contre une vidéo sur internet et aussitot il demande une intervention militaire. il est complètement a l'ouest comme sa super idée de vouloir armés les rebelles ou tout le monde est d'accord pour dire que c'est irresponsable. c'est dommage le dossier syrien est une catastrophe, alors que celui malien est une grande réussite mais qui sera vite eclipsé pas besoin de fausses preuves, fabius c'est très bien qu'il n'a aucune preuve, mais cela est un bon prétexte pour mettre un peu plus la pression sur le régime, et préparer l'opinion publique a de possible futur frappe. non car l’enquête permet de déterminer l'agent précis, son moyen de dispersion qui pourrait révéler son origine. Après je trouve cela pas très rigoureux de prendre une absence de preuve comme preuve, en somme on ne trouve rien ce n'est pas parce que le régime n'a rien fait mais c'est parce qu’il a effacé ces traces les rebelles/terroristes ont déjà utilisés des armes chimiques, alors quand une attaque chimique est lancé le jour même ou des inspecteur de l'ONU arrive en syrie, la question logiques et de se posé la question a qui cela profite le plus et qui avait le plus d’intérêt, hors on n'a pas eu cela on a eu directe c'est baschar point !

pour cet article ça commence fort dès le début : "L'emploi d'armes chimiques à grande échelle par le régime syrien, le 21 août, dans un faubourg de Damas, ne fait guère de doute." j'adore le journalisme de bas étage, mais bon le Monde doit surement avoir plus d'éléments que les enquêteurs de l'ONU :gurp: faut dire qu'après leur reportage comiques sur l'emploi d'armes chimiques il y a pas longtemps, ils ne sont plus a cela près. et bon l'utilisation d'armes chimiques par les rebelles n'a pas susciter non plus de grandes réactions

oui c'est sur que quand on a une lecture biaisée comme la tienne, on en tire des conclusion que le sont tout autant. quand au fait de gazé des enfants, tu continu dans la malhonnêteté intellectuel, tu refuses de reconnaitre que l'on ne sait pas qui les as utilisés ! rebelles ou régime. a moins que tu dispose de source que même des inspecteurs sur placent ne disposent pas . Au faite cela n'a pas l'air de t'avoir empêcher de dormir que les rebelles utilises des armes chimiques !

car tout simplement que la question de savoir qui a utilisé ces armes chimiques n'a pas de réponses, personnes ne sait. Désolez mais on ne base pas des décisions grave en conséquences sur la base de vidéos postés par un des belligérants ! la propagande sa marche dans les deux sens. Tu aura l'air fin si l'enquete incrimine les rebelles comme cela a été le cas pour les précédentes attaques http://www.lemonde.f...71289_3218.html tiens au faite on t'a pas entendu l'a surtout que de nombreux point ne colle pas avec l'utilisation d'armes chimiques par baschar. pourquoi utilisés des armes chimiques le jour même ou des inspecteurs arrivent en Syrie ? l'utilisation de ce type d'arme dans une zone restreinte ou il n'y a pas de réelle ligne de combat donc risque de gazés ces propres troupes tu es surtout bon pour nous lancer de grands concept mais dès qu'on rentre dans les détails là il n'y a plus personne il y a toujours l'intervention de puissances lorsque certains point stratégiques sont concernés ce qui est normal, mais cela n'a rien avoir avec l'embrasement de la région que tu nous vend. met en place un conflit générale de la région avec iran,syrie,israel,turquie etc et c'est pas en centaine de milliers, mais en millions que les morts se compterons. mais bon tu as l'humanisme a géométrie variable toute façon ton intervention militaire tu peux toujours rêver personne ne prendra le risque d'embraser la région et de faire une guerre économique ou énergétique avec les russes et encore moin un affrontement militaire. au aura au mieux un renforcement de l'aide aux rebelles