Wipe

L'interet, c'est que tu cherches toi même où tu fais erreur. Moi j'ai vraiiment pas envie de t'expliquer, et les commentaires lapidaires c'est encore ce que je pourrais produire de plus agréable. Contente toi donc avec eux, où espère qu'il y ait des bons samaritains qui passent par là.

Non. Non plus.

Ah d'accord, vous préférez employer le terme très chiant de "sous-groupe géographique". C'est vrai, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Ce que dit le lien, c'est qu'on ne peut pas parler de races d'un point de vue biologique, parce que ça n'existe pas. Tu penses que si, elles existent ? Mais alors, quelles sont elles ? Parce que le mieux, c'est sans doute de faire ça : tu nous proposes une classification biologique des êtres humains, et on t'explique pourquoi elle est toute pourrie.

Et t'es trop gland pour voir le lien entre suicide et euthanasie ? Il était question "d'arréter de critiquer". C'est bien ce que tu as écrit, non ? Suffit de remonter un peu, si tu as déjà oublié. Ben voyons. On n'a pas le droit de critiquer les autres, ça empiète sur leur libertré. Un conseil : arrete d'essayer de faire de la philo. T'es pas équipé pour. Ceci dit, si ce sont vraiment tes convictions, met toi en accord avec elles et ferme la.

Quand t'auras un peu gagné en maturilté, tu comprendras même qu'on peut mettre fin aux jours d'un animal tout en accordant de la valeur à se vie. Enfin, j'espère. Foutaises. C'est pas parce que quelqu'un est libre de ses opinions que je ne doit pas les critiquer. Moi aussi, je suis libre des miennes. Respecter la liberté d'opinion ne veut pas dire garder le silence. Faut réfléchir un peu, de temps en temps.

Ben t'aurais du regarder le lien, ça t'aurait éviter de passer pour un idiot... Et du coup, c'est aussi la preuve que tu es vraiment dur de la comprenette. Et bon, comme j'en ai plein le dos de parler avec des menteurs pathologiques pas très futés, et que la lumière a été faite sur les soit disant "preuves scentifiques", je ne vais pas m'attarder davantage.

Non, ce n'est pas logique. Tu cherches à nous imposer tes concepts en nous imposant des règles que tu sors de ton cul. Cette règle n'existe pas. Ton raisonnement est bati sur des nécessités qui non seulement ne reposent sur rien, mais dont la logique nous force à admettre qu'elles n'existent pas, puisqu'on se place dans une situation où rien n'existe.

Si rien n'existe, rien n'impose que des attributs comme "la fécondité" soient nécessaires. C'est encore la même erreur de raisonnemnt, d'essayer de plaquer des concepts là où ils n'existent pas, par définition. C'est pas la thèse que je dénfend,; nigouille . CE sont des questions que je te pose, en reprenant TES termes : http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,7921037. Le seul qui parle de hasard à chaque post pour défendre ses thèses neuneus, c'est toi. Nan, je crois pas qu'à un moment donné y avait rien, parce que s'il y a du temps, il n'y a pas rien. Encore une fois, le seul qui parle de magie pour défendre sesz thèse neuneus, c'est toi. Si rien n'existe, le hasard et la magie n'existe pas, ni aucune règle qui les rendraient nécessaire. De même qu'aucune règle ne rendrait mécessaire tes concepts neuneus new age. Visiblement, ça a du mal à rentrer. Toutes les aneries que tu prétends "nécessaires" ne le sont que dans ton esprit malade, dans ta logique faussée qui pense que si rien n'existe, il existe quand même des règles qui rendent "l'intelligence" nécessaire.

Ah si, c'est une preuve que Fistone ment. Les volcans sous marins sot nconnus depuis la plus haute antiquité, Fistone nous a affirmé à plusieurs reprise et avec force qu'ils ne sont connus que depuis peu : Fistone est une menteuse (c'est juste le dernnier mensonge d'ne longue série). Et toi aussi, tu viens de mentir en niant cette évidence. Vraiment, vous pouvez pas vous empecher de vous vautrer dans le mensonge. Puisqu'apparamement tu es un peu dur de la comprenette, on va te mettre les points sur les i : Le post de Zenar à qui je répondis, est largement aussio imbue de lui meme, sur de lui, paternaliste et condescendant que les miens. Voir plus : les mecs qui prétendent être avec dieu, c'est quand même compliqué pour faire mieux dans la catégorie "imbu de soi même". C'est curieux que ça, ça ne te dérange pas ? Peut être parce que c'est aussi ton cas ?

Sauf que toujours, c'est précisément une notion de temps, niguedouille... Non. Renseigne toi sur le concept de Big Bang. Question idiote, à laquelle tu ne manque pas d'apporter une réponse idiote, en parlant de "rempli de lumière ensuite" de trucs qui ont "toujours existé", de "vérité qui préexiste". Le mec qui ne peut pas s'empecher de voir du temps partout, c'est bien toi. Mais c'est très facile d'imaginer que le néant est fécond : c'est précisément ce que j'ai expliqué : si on est dans une situtation ou rien n'existe, rien n'empeche que cette situation soit féconde. Il n'y a absolument pas nécessaire d'ajouter tout ton attirail de neuneu new age, "vérité "lumière" "intelligence" qui ne sert qu'à alimenter ta prétention mégalomaniaque prétention mégalomanique qui voudrait que ta "conscience soit une manifestation de dieu":smile2: Non. J'ai absolument pas parlé" de hasard, t'as qu'à aller vérifié. En minuscule ou en majuscule. Ton cerveau malade doit avoir des hallucinations. Ce que j'ai dit est très simple. C'est quoi ton problème ? C'est encore trop compliqué pour toi ? Ou trop simple ? C'est faux. Si rien n'existe, une telle règle n'existe pas. Tu fais parti de ces neuneus simplets qui confondent néant et vide.

Les preuves elles sont dans le post. là, par exemple : http://www.forumfr.com/sujet506103-les-preuves-scientifiques-d-une-vie-apres-la-mort.html?view,findpost,p,7911599 C'est de moi que tu parles, ou de lui ? Ou de toi ?

Non, c'est l'idée de "monde intelligent" qui est absurde. Il suffit de regarder la définition d'inteliigence, et il suffit de constater que quand on te demande de décrire un monde pas intelligent, tu décris le notre. La bonne blague. La perfection peut exister spontanément, mais pas notre Univers ? Mais comme l'a fait remarquer La Suggestion, d'où viendrait elle, cette perfection ? Du Néant ? Du Hasard ? C'est pas le bon endroit pour les délires mystico new age. C'est la section science, ici. Ah ouais. Quand tu parles d'intelligence, c'est pas ce que tout le monde appelle intelligence. Ben tu reviendras quand t'auras trouvé le bon mot, alors. On peut très bien penser la même chose de l'Univers. L'Univers a toujours existé, parce que le temps en fait partie. Le temps, ce n'est pas rien, ce n'est pas le néant. Il n'y a aucun instant où l'univers n'exsitait pas. Exit dieu et la création. Les zozos dans ton genre qui pense qu'il faut quelque chose "avant" qui a "toujours" existé n'ont tout simplement pas compris le problème de l'origine. Ce sont des enfants naifs. La potentialité c'est un simple concept. Si rien n'existe, rien ne peut empecher l'Univers d'emerger. Et certainement pas un concept.

La réponse au pourquoi, c'est "pourquoi pas ?".

Pas de réponse dans le champ de compréhension humain, c'est peut être un peu excessif. Ce qu'on peut comprendre, c'est que des outils comme la causalité, qui peuvent servir à analyser les événement dans l'univers, ne servent à rien pour expliquer l'origine de celui-ci. En fait, il y a une explication de l'origine de l'univers très simple : partons d'une situation ou rien n'existe; rien ne peut donc s'opposer à ce que l'Univers émerge de cette situation. Il est donc tout à fait normal que ce soit arrivé.

20 ans. Et encore, c'est pas "la France", c'est l'OMS. En France, ça fait 33 ans. Faut arreter de vivre dans le passé. Et alors ? Les cathos pratiquants aussi sont minoritaires. On leur interdit de se marier ?

Pauvre Immaturiel. On a déjà vu que la logique, tu ne savais pas ce que c'était. Et l'intelligence non plus, d'ailleurs. Explique nous donc ce que ça serait, un monde pas intelligent, qu'on rigole un peu.

En ce qui me concerne, c'est raté. Il est pas très doué pour créer des trucs, on dirait. Ah ben non, visiblement il est pas doué. C'est même un gros tocard : moi si je créais un monde, je m'arrangerais pour qu'il se corrompe pas à ce point là. Ben c'est la moindre des choses, non ? Le gros tocard qu'a complètement merdé, c'est lui, pas le bébé qui vient de naitre. Non. Ton "âme" elle se dissoudra un peu avant que ton corps ne commence à le faire. Mais mon mignon, je ne suis pas avec dieu maintenant, je n'aurais donc pas besoin de bouger. J'arrete là, par qu'une adoration aussi dépourvue de la moindre trace de réflexion, ça me donne la nausée.

Tu veux qu'on fasse un récapitulatif de tes mensonges, pour qu'on voit bien que c'est le juste mot ? Rien dans ce post, y en a deux ou trois. Des croyants menteurs, y en a pas mal, mais toi t'es la pire.

La c'est même le summum du n'importe quoi. Penrose a émis l'hypothèse que le cerveau est une machine quantique. A ma connaissance, il n'a jamais dit que ça pouvait expliquer les EMI, et je suis pret à parier qu'il a jamais rien dit de tel. Quand au concept de "substance quantique", c'est effectivement la preuve que les auteurs ne connaissent rien au sujet. Rien d'étonnant, vu le genre du site.

Mais pousse ta métaphore jusqu'au bout, je t'en pris : à quoi servent donc ces études ? Mais y en a. Rien que les évangiles, y a plusieurs auteurs et aucun n'est dieu. Même si on s'en tiens à la version "officielle". Non. il a raconté des aneries sur un ton professoral, comme toi tu le fais. Et ses aneries étaient encore un peu plus betes que les tiennes : la preuve, le coup de la mort qui serait une conséquence du péché, même toi t'ose pas le défendre. Y a des enfants innocents qui meurent tous les jours. Mettre ça sur le dos de leurs "péché", ça révèle une mentalité dégueulasse. Et les dégueulasses, je leur met le nez dans leur caca et j'appuie bien fort. Dans tes reves. Ca fait longtemps que j'ai accepté ma mortalité. Et je parie que tu n'as jamais vu d'athées se convertir sur leur lit de mort. PArce quqe ça aussi, c'est juste une hitoire que les croyants racontent pour se rassurer. Peut être. C'est vrai que vous aimez tellement le mensonge, vous autres croyants, qu'on peut se poser la question.

Je confirme : c'est le jargon pseudo scientifque habituel, avec des gens qui parlent de physique quantique sans en avoir compris le premier mot. De la merde.

Et dans le cas contraire, ça sert à quoi ? Et à quoi sert la mort, si on vit après ? Non. Moi je sais qu'il n'y a rien après la mort. Et la bible n'est qu'un bouquin qui n'a jamais été écrit par dieu, et qui n'a pas non plus été lu par tout le monde. Ben voyons. Tous les etres vivants meurent. Lesplante, les animaux, parfois les bébés. C'est vraiment complètemet con de penser que la mort est le résultat du péché. Ouais, si vous voulez etre un bon mouton lobotomisé, contactez David, il a surement d'autres aneries à raconter. J'ai pas besoin de dieu, et personne n'a besoin de mensonges.

Et si tu te demandais plutot ce qui cause le fait qu'on te parle tous comme à un débile profond ?

Il défend ? Il caricature, oui.

Ton Dieu infiniment con je lui pisse dessus. Qu'il aille jouer dans la partie du forum qui lui est consacrée, et toi avec.