Wipe

Toute chose égale par ailleurs, parce qu'à souffrance égale, certaine personnes décideront de se suicider et pas d'autres; d'autres n'auront même pas la possiblité de se suicider. C'est quand même pas difficile à comprendre. Simpliste. Vouloir une fin digne, c'est aussi une façon de repsecter sa vie. Même si tes oeillères t'empechent de le voir. Ca doit être la betise des croyants. Je comprend ça, moi même des fois ça me déprime un peu. Ceci dit, il se trouve que ton étude ne montre pas ça : elle ne parle pas d'athéisme, elle parle d'affiliation religieuse. C'est pas une accusation, c'est un fait. Non. cf. Le début du post. C'est une vision simpliste, et qui ne fonctionne pas. Ce que tu n'a pas l'air de comprendre, c'est que ton étude ne montre pas que les croyants ont plus le sens de la responsabilité envers la famille que les non croyants. Déjà, cf. plus haut, que l'étude en question ne parle pas de croyants et de non croyants. Je constate que pour 1 non religieux avec une famille qui est dépressif , il y a dix religieux dans la meme situation.

Quand on parle d'évolution, on parle d'évolution des être vivants sur la Terre. C'est un environnement qui n'est infini ni en taille, ni en durée. Va jouer ailleurs.

Mais mon pauvre petit bichon, quand on t'oppose un vrai argument, c'est trop compliqué pour toi, tu n'y comprends rien, tu répond en gloubi-boulga et tu fini par dire que ça prouve que t'as raison. D'où mon affirmation : t'es juste trop bete pour qu'on discute avec toi. Et j'arreterai de le dire quand t'arreteras de dire des aneries. Esperons que ça soit rapide.

Voilà, t'es tellement bete qu'il vaut mieux en rire, et ça tout le monde le comprend. On est tous d'accord, finalement.

Alors que toi, tu dis des aneries, mais tu t'applaudis quand même. Tu mens, tu nous parles de connaissances scientifiques avancées dans le coran sans etre capable d'en fournir une seule (du coup : oui, tu as quelque chose à prouver), mais il faudrait que ce soient les autres qui reconnaissent leur torts. Je n'ai aucun tort à reconnaitre, parce que ces connaissances n'existent pas. Le menteur, ce n'est pas moi. Le coran, c'est un ramassis d'aneries qui n'ont rien de prophétiques, ni d'avancées scientifiquement.

Pour certaines valeurs du mot embraser, sans doute... Sans déconner. Laisse moi deviner : c'est tous des gros naifs comme toi ? Parce que bon, comme échantillon de prophétie, pour le moment on a un truc que tout le monde savait depuis au moins 5 siècles. C'est vraiment pourri. A la limite, c'est peut être ces gens là que tu devrais laisser s'exprimer, parce que toi t'es tout sauf convaincante. J'oublie rien du tout. Et surtout pas le fait que les auteurs grecs et latins étaient tout à fait connus du monde arabe. TU devrais peut êtrer aller prendre un ou deux cours d'histoire, avant de continuer à dire des aneries ?

Quand un mec te balance un argument, et que quand tu lui montre que son argument est faux il considère que c'est une preuve qu'il a raison, c'est la preuve que tu as a faire à un fanatique complètement taré, et qu'il est inutile de discuter avec lui.

Relis le 1er post. Attentivement. Et la constitution de 1958, tant que t'y es.

Je pense que la notion d'argument logique lui est tout à fait inconnue, en fait. A la limite, il a pu en entendre vaguement parler, mais il ne sait pas ce que c'est, clairement.

Sauf que si t'avais compris l'article, tu verrais que c'est précisément le contraire : c'est une hypothèse vieille de 40 ans faisant intervenir les phénomènes quantiques dans le fonctionnement du cerveau qui vient se subir un sérieux revers.

Chacun de tes post montre que toi, tu n'en connais aucun des secrets de la vie. Comme tous les zozos dans ton genre.

Et alors ? Quand c'est pas le cas, son interet c'est de vivre sans père ? Explique nous pourquoi.

La pilule n'est pas fiable à 100% Ben voyons. Si la femme n'utilise pas de contraception, c'est sa faute. Si l'homme n'utilise pas de contraception, c'est la faute de la femme. Comme c'est logique.

Faire de la femme la seule responsable si l'homme n'a pris aucune précaution de son coté, c'est pas "réducteur". C'est carrément malhonnète. Encore une fois, faut mettre les choses en perspectives : il y a plusieurs homme qui ont subit des "grossesses non désirées". Whaouh. Il y a plusieurs centaines de milliers d'avortements par an. Ca donne une idée du nombre de femmes qui subissent des grossesses non désirées. Que ce ne soit pas toujours juste le problème de la femme, je trouve ça très bien.

Pour la politesse, je t'ai déjà expliqué : si tu veux y avoir droit, va falloir arreter de mentir à chacun de tes posts. Visiblement, c'est pas avec celui là que ça va commencer. On va essayer de la dire autrement : ce qui me plait pas en toi, c'est que non seulement tu ne te documentes pas avant de poster (parce que se documenter, ça veut dire chercher des sources neutres), mais en plus tu refuses de comprendre les implications les plus simples (La Mecque était une place commerciale importante --> on y voyait des commerçants originaire d'un peu partout, et surement beaucoup qui connaissaient la Méditerranée.) De tout façon, la "mer embrasée" ne renvoie probablement pas à une éruption sous marine, parce que les volcans sous marins n'embrasent pas la mer. Ca rentre dans la catégories des interprétations super capilotractée. Mais il se trouve que même si cette interprétation était juste, ça n'est absolument pas un truc qui n'était pas connu à l'époque. Et si tu as du respect pour ton "prophète", tu devrais arreter d'essayer de le faire passer pour un ignare, en plus d'un illettré.

Ca m'étonnais, aussi, que tu reconnaisses ta défaite. Mais bon, en attendant, tu es encore une fois prise en flagrant délit de mensonge, à essayer de nous faire croire qu'on a découvert les volcans sous marins qu'au 20ème siècles, alors qu'ils étaient connus depuis l'antiquité. Et bien connus, d'après ce que dit Sénèque : il parle d'eux comme d'événement rare, mais il ne se comporte pas du tout comme s'il était en train de faire une révélation. Bref, à moins que ton prophète ait été sourd en plus d'être analphabete comme ses pieds, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il en ait entendu parlé. Quant à l'argument biidon "il vivait dans le désert", laisse moi rire. Ton Mahomet, il est censé être né à la Mecque. La Mecque, c'était une place commerciale importante à l'époque, et pas du tout le trou du cul du monde : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Mecque#La_Mecque_pr.C3.A9islamique

Le plus marrant, c'est qu'en cherchant bien , on se rend compte que Sénèque décrivait déjà des éruptions sous marines au premier siècle, bien avant que le coran soit écrit. (et en termes bien plus précis que "mer embrasée") Les pauvre, se croire précurseurs quand on a au moins 5 siècles de retard, c'est triste, quand même.

Ma pauvre chérie, t'as des hallucinations. Le passage du coran ne parle pas de volcan, et encore moins de volcans sous marins. Le coran contient ni plus ni moins que les aneries qu'on peut trouver dans les autres bouquins religieux du même genre. A part rigoler un bon coup en pensant que, si on en croit le coran, le premier homme a été créé avec de l'argile, y a vraiement rien a en tirer. Le coran contient tout eun tas d'aneries sur l'embriologie, et le peu de choses exactes étaient déjà connus des grecs, des centaines d'années avant le coran. Y a quoi comme révélation sur l'astronomie, dans le coran ? Que la lune est une lampe ? Laisse moi rire... En plus, si jamais vous aviez raison, si le coran contenait une science avancée, c'est quand même curieux que les pays musulmans soient pas plus avnancés scientifiquement que les autres, non ? Comment ça se fait ? Les musulmans sont trop betes pour interpréter correctement le coran ? Ca expliquerait pas mal de choses...

Dans tes reves. Il doit déjà y avoir un paquet de post qui montrent que "la science du Coran" est un mélange d'aneries, d'interprétation plus que tirées par les cheveux, et de faits bien connus à l'époque.

"La parfaite façon de se reproduire, c'est de le faire avec le même organe que celui qui sert à faire pipi, et si tu t'en rends pas compte, c'est parce que c'est toi qu'est pas parfait" dieu et immaturiel, c'est quand même des sacrés pervers...

Ce qu'on comprend en voyant cette vidéo ridicule, c'est qu'il y a pas mal de musulmans, comme toi, qui sont des gros obscurantistes qui rejettent la science et préfère croire des aneries. Rien de nouveau sous le soleil. J'espère juste que tous les musulmans sont pas aussi obtus que ça.

Oui. On pourrait ajouter, pour être rigoreux "toute chose égale par ailleurs". Et c'est une affirmation qui n'a aucun rapport ni avec la religion, ni avec le respect de la vie. Ce qui est faux, puisque ça implique que le fait d'être heureux est la seule raison de ne pas se suicider. Ce qui est simpliste. C'est loin d'être si évident. Dans l'étude que tu as fourni, les non religieux représentent seulement 20% du panel. Alors oui, c'est aux etats unis, mais dans l'etat de New York. J'ai pas trouvé les chiffres précis, mais je doute fort que ce soit significativement au dessus de la norme, si on tient compte de l'age. Faut accepter les chiffres, mon petit bonhomme. Dans le panel de dépressifs étudié, les religieux sont 2 fois plus mariés que les non religieux, et sont aussi 2 fois plus nombreux à avoir des enfant. Qu'est ce que tu essaies de faire, au juste ? Nous faire croire que le panel de dépressif est représentatif de la population générale ?

C'est surtout que tes oeillères t'empeche de voir qu'on peut très bien se suicider tout en accordant de la valuer à la vie. Et la première raison, c'est que justement, ce qui fonde la valeur et le caractère sacré de la vie, c'est que la vie de chacun lui appartient absolument, qu'il est libre d'en faire ce qu'il veut, tant qu'il permet à tous de bénéficier du même droit. Une vie qui n'est pas libre n'est pas une vie. Ben on va voir ça... Ben tiens. Parce qu'évidemment, si on reste en vie seulement à cause de ses convivtions religieuses, on devient agressif ? C'est une évidence, ça ? Ce qui n'est pas vraiment étonnant : plus on a été conditionné à penser que le suicide c'est mal, plus on se rate. Vu que mon lien était justement là pour montrer que rien n'est simple, et que les études se contredisent, je vais pas me donner la peine de chercher. Ben ce que montre l'étude, c'est précisément que les mecs qui sont dépressifs, dont une bonne part ont tenté de se suicider, alors qu'ils sont mariés avec des enfants, sont plus souvent religieux que non religieux.

Y a une différence entre "ne pas accorder de valeur à la vie" et "ne plus avoir envie de vivre". Non non. Il sont conditionnés pour penser que c'est mal de se suicider, au point que comme toi ils pensent que c'est le signe que les suicidés n'accordent pas de valeur à la vie. Et alors ? Tu crois que ce sont les seules ? On peut en dire autant du football. Tu crois que c'est mieux d'appartenir à un club de croyant qu'à un club de foot ? Parce que bon, y a pas si longtemps, on aurait pu croire que c'était pareil, mais l'actualité a largment montré que les clubs de croyants comme Civitas, ils étaient justement composé de gens qui sont tout sauf intégré à la société. Et qui passent leur temps à la maudire, d'ailleurs. Bien plus que n'importe quel hooligan. "People from some religious affiliations appear to have an elevated risk for depressive symptoms and depressive disorder" "People with high levels of extrinsic religious motivation are at increased risk for depressive symptoms" Peur qu'on te mette le nez dans ton caca ? Allez, comme tu l'as bien mérité, on va le faire un peu. Y a qu'a commencer par "la responsabilité envers la famille". Déjà, on peut reprendre l'histoire d'Abraham, et remarquer que beaucoup de croyants se considère comme les héritiers d'une tradition religieuse initiée par un mec qui était pret à buter lui même son fils. Comme modèle familial, on fait mieux. On pourrait aussi citer Moïse qui appelle au meurtre des parents qui ne croient pas au même dieu. Mais bon, c'est vieux tout ça. Plus récemment, il suffit de regarder comment l'église catholique traite les femes et enfants de ses pretres.

Hé bien, je te le dit sincèrement, du plus profond du coeur : sur ce point précis, tu n'es pas con. Profite.