Wipe

TU surinterprète, à mon avis. Déjà pour la main, c'est celle de Bachelot et Taubira (si si, c'est possible) : http://www.liberation.fr/societe/2013/07/15/marianne-aurait-ete-une-femen_918384 La aussi, faut pas surinterpréter, hein. Le timbre rouge est rouge depuis un moment.

Rassure toi, c'est normal, y a rien à comprendre. Le mec est même pas capable de faire la différence entre "prostitution" et "combat contre la merchandisation du corps de la femme".

Probablement pas, puisque je me suis fait la même réflexion. Mais ça me fait quand même rire.:D

Inna Schevchenko se réjouit que tous les homophobes, extrémistes, fascistes doivent maintenant lui lécher les fesses pour envoyer un courrier. https://twitter.com/intent/user?screen_name=femeninna&tw_i=356696955491074049&tw_p=tweetembed

Boutin refuse de lécher le derrière d'une FEMEN ! http://www.rue89.com/2013/07/15/boutin-appelle-boycott-nouveau-timbre-marianne-inspire-dune-femen-244258 Je sens qu'on a pas fini de rigoler avec ça.

Voilà oui. Tiens, un truc con : si une étude constate que la notion de péché originel et du christ qui rachète les fautes par sa souffrance peut avoir parfois des conséquences néfastes sur les psychismes fragiles, on fait quoi ? On interdit aux chrétiens d'avoir de se marier ? Ou d'adopter ? Parce que bon, si vraiment on veut aller dans ce sens là, y en a un paquet à faire des études, hein. Mais bon, de toute façon, le problème du mariage pour tous n'est pas là, parce que les homosexuels pouvait déjà adopter avant le mariage pour tous. La seule différence, c'est qu'ils ne pouvaient pas adopter en tant que couples.

Bon, ça on en a déjà parlé, on sait que ce sont des dispositifs pour le ravitailement en vol et pas ce que ce nigaud de Yethinéo croit que c'est. La preuve en photo : c'est un boeing de notre armée de l'air : http://www.belgian-wings.be/webpages/navigator/news/tanker_flight_240205.htm

Et ça ? Complot gouvernemental, ou pipeautage pour complotiste pas très futé ? http://www.pnl.gov/science/highlights/highlight.asp?id=497 Hé oui, ce sont des sondes pour surveiller l'atmosphére en altitude.

Et ça ? Machine à répandre de la mort, ou manip pour gogos ? Manip pour gogos ! (j'espère que cette fois vous aviez la bonne réponse). C'est un dispositif qui largue de l'eau, pour tester le dégivrage des avions de l'USAF. La photo originale est là : http://www.airliners.net/photo/USA%20-%20Air%20Force/Boeing%20NKC-135A%20Stratotanker%20(717-100)/0351902/L/&width=667&height=1012&sok=&photo_nr=3&prev_id=0949608&next_id=0069887

Et ça, chemtrails, ou bidonnage pour gros naïf ? Bidonnage pour gros naïf : c'est un système de réservoirs d'eau servant de ballasts pour simuler le déplacement des passagers dans les prototypes des avions. En l'occurence, un boeing 747. La photo d'origine est là : http://www.airliners.net/photo/Boeing/Boeing-747-8JK/1939853/L/&sid=bfadffbdb4dcd165637124bc501579a5. Plein d'autres ici : http://metabunk.org/threads/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.661/

Mais quel guignol. Ce truc sert à ravitailler les avions en vol. Comme le précise le brevet. Tu ne lis pas les liens que tu balances, visiblement. On peut voir le shéma original ici, avec le texte qui précise en gros que c'est pour le "flight refuelling". Pauvre petit Yethinéo, t'as raison sur un point : on te ment. Mais t'as toujours pas compris qui le faisait.

En fait, c'est plutôt le contraire : on sait que l'endroit aurait mérité d'être modernisé (c'était prévu), mais on n'est pas encore sur que c'est a cause de ça qu'il y a eu accident : http://portail.circule.org/wp-content/uploads/2013/04/CIRCULE_avis_noeud_Bretigny.pdf C'est pas un question de compétence des cheminots, c'est une question de choix stratégiques. Le fait que les dépenses d'entretien du réseau soient plus faibles qu'ailleurs, c'est un fait. Et le premier a avoir parlé de l'état des rails dans ce topic, c'est un cheminot.

Raté. Les britanniques ont en fait été obligé de remettre la gestion de l'infrastructure ferroviaire sous contrôle de l'état, vu la catastrophe qu'a créé la privatisation. British Rail n'a rien d'un fleuron du libéralisme. http://fr.wikipedia.org/wiki/Network_Rail

Apparemment les premières constatations font bien état d'un problème matériel sur la voie. Y quelques graphiques dans le rapport Rivier qui permettent de comprendre pourquoi le réseau ferroviaire est dans un sale état (page 8 et 9 surtout) : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_Rivier.pdf Et pendant ce temps là, Les "stratèges" claironnent sur le développement à l'international : http://www.sncf.com/fr/presse/fil-info/groupe-international Ben oui, parce qu'avec l'ouverture à la concurrence et la libéralisation du marché, ce qui compte c'est de conquérir de nouveau marchés. Pas d'assurer un service de qualité.

Me fait pas rigoler. La seule chose qui te motive, c'est la haine de l'autre. On a déjà expliqué que les célibataires pouvait adopter, que les mariés n'étaient en rien obligés de procréer, et que ça n'avait absolument jamais remis en cause la durabilité de la société. Tu n'es même pas capable de défendre les arguments bidons qui servent de prétexte à ton homophobie.

Quelle réflexion sur Rousseau ? Celle ou tu essaies de faire dire à ce pauvre bougre le contraire de ce qu'il pensait ? Et en quoi ça s'applique à ce que je viens de dire, à savoir : discriminer les gens suivant leur orientation sexuelle n'est pas "normal". Ce ne sont pas les homosexuels qui ont décidé qu'il ne fallait pas le faire. Il faut que je développe, peut être ? Y a peut être besoin de t'expliquer qu'en fait, suivant la loi française, un célibataire peut tout à fait adopter ? Ou qu'un célibataire, qu'il soit hétéro ou pas, il ne peut pas faire d'enfant tout seul ?

J'ai un scoop pour toi : discriminer les gens suivant leur orientation sexuelle n'est pas "normal". Ce ne sont pas les homosexuels qui ont décidé qu'il ne fallait pas le faire.

La thèse de la génération spontanée, elle a été réfutée par les scientifiques depuis longtemps : c'est Pasteur qui s'en est chargée. Rien à voir avec les théories de l'abiogenèse, évidemment : la génération spontanée, elle, avait les faveurs de l'église, et notamment de saint Augustin : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9ration_spontan%C3%A9e#Adoption_par_l.E2.80.99.C3.89glise (l'article de Wikipédia raconte comment l'église a considéré une espèce d'oie comme un poisson, ne passez pas à coté.) http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8316556 Est ce que la Bible rend aveugle, ou seulement malhonnête ? Et le reste est du même acabit. Une vidéo faite par les ignorant et les menteurs, pour les ignorant et les menteurs.

Ouais. Quand on fait remarquer que la loi a toujours autorisé les gens à se marier sans faire d'enfants, et que ça n'a jamais mis en péril la survie de l'espèce, on est un vil scientiste.

Ca change un paquet de choses, mais ça n'a rien à voir avec la question qu'on t'a posé : Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ? C'est quoi qui te gène dans cette question ? Tu ne sais pas répondre ? Tu es juste victime d'une propagande sans le moindre argument concret ?

Elle est pas "dure à croire", elle est en contradiction flagrante avec certains faits. C'est pourquoi il faut être un ignorant dogmatique sans une once d'esprit critique pour penser qu'elle est intégralement véridique.

Sans blague. Et c'est lequel des deux à ton avis ? Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ?

Tu n'es pas capable de citer un seul argument qui conduirait à penser que la civilisation égyptienne n'existait pas à cette époque. A part ton sempiternel dogme de monomaniaque : "la bible est exacte". Le bible est un ramassis d'âneries, il ne faut pas en faire un dogme.

Que toi et lui exerciez votre fameux esprit critique sur la liste des ancêtres que j'ai fourni y a maintenant plusieurs page, visiblement sans faire réagir le moindre neurone de ton coté. Bwahaha. Les connaissances génétiques nous disent, bien au contraire, que notre génome ne diffère que peu de celui du chimpanzé, nos lignées s'étant séparée il y a quelques millions d'années. http://www.hominides.com/html/actualites/actu080905-adn-chimpanze.php

En fait c'est : si la bible est fausse, tu es dans les ténèbres épaisses et tu te crois intelligent avec des bêtises. Et justement, la bible est fausse. Tu n'es pas en position de croire ou ne pas croire la théorie de l'évolution, parce que tu n'en connais tout simplement pas le premier mot. Quand tu auras étudié cette théories, dans des vrais livres scientifiques et pas avec des vidéos pourries de mecs qui ne la connaisse pas plus que toi, tu pourras sortir de tes ténèbres.