Aroun Tazief

Le pire, si on accepte votre pseudo-raisonnement, c'est qu'il serait impossible de critiquer Mahomet. Si on dit que Mahomet est ceci ou cela, por vous, ça signifie que tous les musulmans le sont. Avec ce type de paralogisme, vous voulez interdire toute forme de blasphème. Je n'ai absolument jamais dit cela Je ne fait que reprendre votre raisonnement : "ce qui est égal à dire que Mahomet et un terroriste = ce qui revient à dire qu'une personne suivant les enseignements de Mahomet serait également un terroriste" bah oui si les enseignements de Mahomet sont "soit un terroriste" il y a de forte chance que les Musulmans pratiquant cherchent à devenir des "terroristes". See what i mean ? Mais non, car je n'ai jamais dit qu'il était interdit de critiquer les Musulmans, et encore moins que le fait de critiquer les Musulmans était raciste, ce qui serai idiot vu que je suis 100% pur souche (made in Auvergne). Il ne s'agit évidement pas de race...... Mais la on parle de comportement, encore une fois vu que Mahomet est notre exemple à suivre nous essayons au maximum de l’imiter (sauf pour quelques exceptions très précises). De plus ni moi ni le Coran n'est contre l'interdiction du Blasphème, la preuve étant qu'aucune peine n'est prévu en cas de blasphème. Donc dans l'Islam le blasphème n'est pas recommandé mais n'est pas interdit non plus. Donc s'il vous plait cesser de me preter des intentions que je n'ai pas et arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre. Sur ce bonne soirée quand même..

hi hi Si elle est elue c'est les stock option de Justin Bridoux et de cochonou qui vont en prendre un coup

Vos "=" constituent un raisonnement par amalgame. Cette caricature, nous l'avons tous vu, et elle ne dit pas que tous les musulmans sont des terroristes. Cette caricature a largement été commentée dans la presse, vous ne pouvez donc pas ignorer que votre interprétation est erronée. Bref, vous colportez de fausses informations sur ces caricatures, qui caricaturent Mahomet (c'est le thème général) et non les musulmans eux mêmes (ce n'est pas la même chose, comme caricaturer Sarkozy n'est pas caricaturer tous les Français). Et, ô surprise, votre interprétation bidon justifie les actes de violence commis par des intégristes musulmans. What the fuck ? Alors déjà le fait que l'artiste dise que son but n'était pas d'offensé les Musulmans on s'en fou, ce qui compte c'est le résultat. Après qu'on dise qu'on s'en fou que les Musulmans soit choquer ou pas, c'est un droit, mais c'est un autre débat. De plus mettre Sarkosy et Mahomet sur le même plan dans votre argument n'a pas de sens, est ce que Sarkozy est un chef spirituel qui à dicté toutes les règles de vie à suivre pour être un Homme bon ? Non evidement donc mettre en cause sarkozy n'est pas du tout la même chose que mettre en cause Mahomet, car quand un caricaturiste nous dit que Mahomet est un terroriste c'est lui qui fait l'amalgame vu que Mahomet n'a jamais commis d'acte terroriste, donc l'amalgame ce n'est pas moi qui le fait merci de ne pas inverser les rôles. De plus vu que les Musulmans suivent les préceptes de Mahomet et essayent au maximum de l'immiter, si Mahomet est un terroriste automatiquement les Musulmans en général le sont aussi. Et pourriez vous me dire ou dans me propos vous avez lu que je justifiait les acte de violence commis par des Musulmans après la diffusion de ces caricatures ? Car je n'ai pas souvenir d'avoir exprimé un tel propos. Le but de mon propos était de demander pourquoi les caricatures de Mahomet passent alors que le sketch de Dieudo (qui certe n'est pas très bon) est condamné ???? Pourtant c'est le même espèce d'humour noir fait pour choquer, et c'est également la même liberté d'expression, non ? Merci de répondre à ce propos et non à des propos que vous auriez cru entendre de ma bouche. Ps: l'agressivité dans un débat ne mène nul part, donc arrêtez de sauter sur les gens comme vous le faites, c'est assez enervant. Me faire traiter de menteur je n'aime vraiment pas ça, surtout quand je ne ments pas......... Le pire, si on accepte votre pseudo-raisonnement, c'est qu'il serait impossible de critiquer Mahomet. Si on dit que Mahomet est ceci ou cela, por vous, ça signifie que tous les musulmans le sont. Avec ce type de paralogisme, vous voulez interdire toute forme de blasphème. Je n'ai absolument jamais dit cela arretez d'inventer des propos que j'aurais tenu, si vous m'aviez lu vous auriez vu que je ne suis absolument pas contre la création et la diffusion de ces caricatures, au contraire j'ai même dit dans un autre post que la censure était la meilleur publicité possible pour une oeuvre d'art. Donc pour moi il faut laisser la liberté d'expression tranquille, s'il veulent faire des caricatures et bien qu'ils les fassent, mais après faut pas s'etonner que certaine personne le prennent mal (ce qui encore une fois ne veut pas dire que je justifie des actes répréhensible commis par des Musulmans après la diffusion de ces caricatures)

Tu es donc pour la dictature de la théorie ! dicateur en herbe va....

Merci merle

re bonjour, Je cherche depuis tout à l'heure la réaction de P. Val face à la caricature en question, mais ne trouve guerre la seul réaction que j'ai trouvé de lui c'est: "Pourquoi avoir choisi de publier les 12 caricatures ?Parce qu’elles forment un ensemble mis en cause par les imams danois, qui avaient ajouté des faux scandaleux. J’ai parlé à des confrères pour qu’on publie tous ensemble. Tous m’ont donné un accord favorable mais après c’est devenu compliqué. On s’est retrouvé seuls à les publier, avec France-Soir, dont le rédacteur en chef a été viré comme une merde sitôt après la publication." Source : http://mag.livenet.fr/post/cest-dur-detre-aime-par-des-cons-1398.html - tout en bas Auriez vous un lien vers la réaction que voua avez cité svp ?

Pourquoi escroquerie ? personne ne vous vole votre argent dans la religion.

Tout à fait, c'est donc pour cela que j'ai expliquer pourquoi je trouvais cette caricature déplacée Tant mieu, par contre aurais tu un lien avec l'explication de Mr Val stp, histoire de voir quel cheminement lui permet de dire cela, car peut être suis je bête ou irréflechi mais pour moi dessiner Mahomet avec une bombe sur la tête c'est un peu comme si on avait dessiné Jésus en pédophile..... d'après moi c'est stupide. D 'ailleurs la caricature de Charlie Hebdo (dont la signification parait être la même) est bien meilleur et le message passe directement (je parle de celle ou Mahomet dit "c'est dur de se faire aimer par des cons"). Mais dans ce cas la je ne vois pas ce qui, dans le dessin, permet de dire que cette caricature condamne les terroristes qui se réclament de Mahomet. Tout à fait d'accord Très bien c'est ton avis, peux tu dans ce cas m'expliquer qu'est ce qui selon toi, permet de dire que ce dessin condamne les terroristes qui se réclament de Mahomet.

Tu mens. Aucune caricature ne désignait tous les musulmans comme terroristes. Tu penses vraiment que tu vas paraître crédible en nous sortant des mensonges cousus de fils blancs ? En plus, nous les avons tous vus ces caricatures, comment peux-tu penser une seule seconde que ton mensonge va passer ? Alors déjà tu te calme le batracien sinon tu va finir dans un resto chinois , garde ton agressivité pour toi merci , voici de quoi je parle: http://www.google.fr...9QEwAw&dur=1950 Dessin de droite représentant Mahomet avec une bombre à la place du turban, si ça ca ne veut pas dire "Mahomet=terroriste et donc Musulman= terroriste" qu'est ce que ca veut bien dire ? Cette caricature ne dit pas que tous les musulmans sont des terroristes. Vous êtes donc bien un menteur CQFD. Il y en a marre de tous ces gens qui colportent de fausses informations sur le forum. Ce n'est pas parce que vous voulez défendre vos idées que vous devez mentir. Les faits parlent d'eux-mêmes. ???? Pour la deuxième fois merci de te calmer et de répondre à ma question au lieu de faire ton troll de 14 ans qui à ses règles. j'ai mis en lien la caricature en question qui montre Mahomet avec une bombe à la place du turban = ce qui est égal à dire que Mahomet et un terroriste = ce qui revient à dire qu'une personne suivant les enseignements de Mahomet serait également un terroriste CQFD. Donc au lieu de faire ton troll mal élévé, tu pourrais me dire pourquoi tu penses que cette caricature ne montre pas que les Musulmans sont des terroristes ? Car la tu ne démontre rien (contrairement à moi) tu ne donne aucun argument tu ne fait que dire "c'est faux, tu as tord, tu es un menteur". Alors le coté je m'appel Grenouille Verte je suis le plus intelligent de ce forum j'ai pas besoin de donner d'explication, mes opinions sont paroles d'Evangiles..........ca va 5 minutes. Au fait quand tu dis "les faits parlent d'eux mêmes" tu fais référence à quel fait ? Bon et puis si ton but est encore de faire ton troll en me traitant de menteur sans expliquer pourquoi tu peux t'abstenir de répondre.

Mini HS désolé d'avance :perso j'ai vu certaines de ces caricatures et l'une désignait tous les Musulman comme étant des terroristes, donc bon niveau qualité de l'humour ils pourront repassé, par contre je ne m'insurge pas contre la publication de ces caricatures. Par contre j'aurais une question à vous poser, que pensez vous de la condamnation que s'est pris Dieudonné par la Justice et par les Medias, après avoir fait son sketch sur un Israelien Orthodoxe néo-nazi. Car d'après moi si on laisse passer les caricatures il fallait aussi laisser passer Dieudonné. J'en pense qu'il a fait un sketch sur des terroristes musulman juste avant (la fine équipe du 11) qui était drôle, on a clairement de la sympathie pour les personnages qu'il présente, (numéro 6 : le chiant qui pose des questions, numéro 5 : l'idiot du village, numéro 2 qui se pointe en collant moulant, et le grand "Mufti" dépareillé assez comique...). Bref, des personnes comme tout le monde, serait-on tenté de dire après-sketch, des "Jean-Christophe, des "Thomas", d'ailleurs, comme ils se prénomment. Lui qui parle e 2 poids deux mesures, on aurait aimé qu'il nous présente ce que tu qualifies "d'ultras-orthodoxe" (c'est un colon en fait les ultras orthodoxes sont anti-colons et bien souvent anti-Israël...) comme un personnage avec autant d'humour, marrant, attachant finalement, et avec un recul de la part de dieudonné. Ce n'était clairement pas un sketch, dieudonné sait être drôle, pourtant, et ne l'a pas été volontairement, c'est un message à caractère politique sur ce qu'il pensait déjà à l'époque. Il aurait mis ça sur affiche ça aurait été la même... Ce ne fut pas le cas, ce ne fut pas drôle du tout, pourtant l'auto-dérision j'aime assez... Il s'est d'ailleurs enfoncé lui-même avec ses costumes d'Auschwitz et Faurisson sur la scène, dans la continuité de son sketch chez Fogiel. Bonjour, Je suis du même avis que toi, en règle général j'aime bien Dieudonné et en effet la fine équipe du 11 est un de mes sketch préférer avec le conseil de classe. (t'es marrant aussi 500 puceaux ca ne se trouve pas dans le cul d'une vache). Ce sketch était plus que moyen car le ressort comique était vraiment dur à capté. Donc je suis d'accord avec toi le sketch n'est pas vraiment bon, mais pour moi certaine caricature de Mahomet ne sont vraiment ni drôle ni bonne, donc....... Ce que je veux souligner c'est justement le coté hypocrite de cette sacro-sainte liberté d'expression.

Tu mens. Aucune caricature ne désignait tous les musulmans comme terroristes. Tu penses vraiment que tu vas paraître crédible en nous sortant des mensonges cousus de fils blancs ? En plus, nous les avons tous vus ces caricatures, comment peux-tu penser une seule seconde que ton mensonge va passer ? Alors déjà tu te calme le batracien sinon tu va finir dans un resto chinois , garde ton agressivité pour toi merci , voici de quoi je parle: http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.alterinfo.net/photo/art/default/563695-688083.jpg%3Fv%3D1290018399&imgrefurl=http://www.alterinfo.net/L-histoire-cachee-des-caricatures-de-Mahomet_a6542.html&h=273&w=400&sz=54&tbnid=1vA2KACSe16aFM:&tbnh=90&tbnw=132&prev=/search%3Fq%3Dcaricature%2Bmahomet%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=caricature+mahomet&docid=QyIPtg8oCCRKmM&sa=X&ei=F-d5TsGTEs3LswahvfzRDw&ved=0CDkQ9QEwAw&dur=1950 Dessin de droite représentant Mahomet avec une bombre à la place du turban, si ça ca ne veut pas dire "Mahomet=terroriste et donc Musulman= terroriste" qu'est ce que ca veut bien dire ? Donc maintenant que tu as vu que je ne mentais pas, merci de répondre à ma question c'est à dire, si les caricatures de Mahomet passent pourquoi le sketch de DIeudonné ne passe pas ? Pourtant il s'agit du même humour et de la même liberté d'expression.

Dixit le mec avec un AK 47, very peacefull weapon my friend

Mini HS désolé d'avance :perso j'ai vu certaines de ces caricatures et l'une désignait tous les Musulman comme étant des terroristes, donc bon niveau qualité de l'humour ils pourront repassé, par contre je ne m'insurge pas contre la publication de ces caricatures. Par contre j'aurais une question à vous poser, que pensez vous de la condamnation que s'est pris Dieudonné par la Justice et par les Medias, après avoir fait son sketch sur un Israelien Orthodoxe néo-nazi. Car d'après moi si on laisse passer les caricatures il fallait aussi laisser passer Dieudonné.

Ta conception du trollage, est aussi inepte que tes réponses, gamin... Tu es un petit prétentieux, qui se croit sorti de la cuisse à Jupiter. Question subsidiaire : que sais-tu faire de tes dix doigts, excepté taper sur un clavier et te poser en donneur de leçons ??? Ah tiens il me semblait que que le plus gros donneur de leçon ici c'était toi cher Loup Gallois. N'es tu pas plus royaliste que le roi ? :smile2:

Cimer albert

Bonjour, dans votre débat sur la voile intégrale vous dites qu'il est interdit le le porter, d'après ce que j'ai compris on a le droit de le porter mais on doit l'enlever si un policier veut vous identifier ou si vous voulez entrer dans une banque. Car s'il s'agit d'une interdiction totale (c a d ne jamais mettre le voile intégrale) cela veut dire qu'un motard devra être obligé de ne pas porter de casque ? car un casque intégrale couvre completement le visage dans un espace public. Quelqu'un peut il me dire si j'ai bien compris car j'ai la grodsse flême de me taper le texte de loi. Merci d'avance à qui voudra bien me répondre.

Si amener la contradiction dans un débat n'est pas considéré comme une participation à celui-ci mais comme un trollage, je plaide coupable. Je dois avouer que j'ignorais qu'il fallait toujours être d'accord avec les sujets proposés. Non tu ignorais qu'il fallait lire un texte avant de dire ce qu'on en pense, sinon tu es peut etre magicien tu arrives à savoir ce qu'il y a dans un texte sans le lire chapeau Étonnamment, j'ai aussi un peu cette impression. Pour ne pas être un troll il faudrait être prosélyte. Mais pas du tout........ vous faite exprès de ne pas comprendre pffff. Le truc c'est qu'a chaque fois qu'on essaye d'avoir une discussion serieuse sur un sujet de l'Islam il y aura toujours un troll qui viendra parler d'Aicha même quand le sujet n'a rien à voir. Donc vous copiez exactement tous les anti-Islam qui, dès qu'il voit que quelqu'un va parler en bien d'une religion qu'ils détèstent, se jettent pour dire que votre Prophète est un pédophile violeur meurtrier etc etc.... Tu crois quoi ? que tu nous apprend quelque chose avec ce hadith ? on l'a tous traiter 10000 fois sur des forums, donc je n'ai pas honte d'en parler, mais au bout d'un moment c'est toujours les 3 ou 4 même sujet sur l'Islam. Tiens voila la preuve que j'avais raison dans ma première intervention, tu nous montre bien par cette phrase que tu n'a pas dépasser le titre, que tu n'avais pas l'intention de lire le texte de départ, tu as vu ça tu t'es dit "hey mais ils vont parler en bien de l'Islam, il faut absolument que j'empeche ca. Je vais aller parler d'Aicha comme ça le topic va envore partir en cacahuète comme pour beaucoup de sujet polémique." Et ta dernière phrase montre bien qu'en plus de ne pas être interessé par le fait de te cultiver en lisant un texte que tu ne connais pas tu es hyper prétentieux dans le fait que tu penses detenir la vérité et que les gens seraient stupide de ne pas penser comme toi.

C'est un sujet sur Mohamed et les femmes, je poste un Hadith en rapport avec le sujet, si celui ci ne te convient pas parce qu'il n'est pas en adéquation avec ce que tu as envie que l'on pense de ta religion, tu peux le faire supprimer. L'Islam ce n'est pas simplement les textes que l’auteur de ce topic a posté, il y en a d'autres c'est comme ça et je n'y suis pour rien. Maintenant concernant tes attaques personnelles, je ne pense pas que tu sois bien placé pour parler des règles de bases de l'intelligence en traitant de troll quelqu'un qui amène un texte de la religion que tu prônes dans un sujet qui traite précisément de celle ci et plus particulièrement du rapport de son prophète avec les femmes. Arrête de faire ta vierge effarouchée hypocrite, toi même tu intervient régulièrement sur des sujets sur l'Islam, donc premièrement tu sais que le plus grand nombre de topic sur l'Islam dans les forums sont les topics dédiés à l'âge d'Aisha donc si tu veux parler de cela tu peut très bien te rendre sur un des ces si nombreux topic. Deuxièmement tu sais très bien car tu le fait toi même que lorsqu'on ose dire ce qu'il y a de bien dans l'Islam, on retrouve toujours les mêmes intervenants revenir donner les mêmes arguments encore et encore.... Donc laisse moi te dire que tu manque gravement d'originalité, mais bon passons.... De plus quand tu dis que tu es dans le sujet, je te répond que non, un auteur pose ce topic que tu ne prend même pas le temps de lire avant de répondre, tu as juste vu le titre et tu t'es dit "il faut que j'aille leur dire qu'ils ont tord car leur Prophète est un pédophile". Ton manque d’intelligence réside donc dans le fait de délaisser un texte intéressant car rarement exposé, pour juste faire ton "impertinent". Tu te permet donc d'intervenir en menant une invective hors sujet sans même prendre le temps de lire le texte proposé, je réitère donc mon propos, à mes yeux ce genre de comportement est celui d'un troll.

Un gros +1, perso je suis hyper vieux jeux sur la manière de s'habiller à l'école, j'ai même passer quelque temps avec un uniforme et il n'y a jamais eu moins de rejet entre les elèves qu'avec la même tenue pour tout le monde. On n'est pas au USA ou un prof peut se faire poursuivre en justice par une elève, car le prof lui aurait dit de rentrer chez elle pour s'habiller d'une manière convenable (pas de poum poum short et de de débardeur qui laisse tout voir.) et que l'élève le traine au tribunal pour harcelement sexuel, bah oui pour savoir qu'elle était habiller comme une pute il à bien du la regarder à un moment ou à un autre....cqfd

Oui tout à fait, comme j'ajouterais que les Catholique d'Europe n'ont jamais apporté le moidre progrès à l'Occident . Il suffit pour s'en convaincre, de regarder ce qu'il fut construit. Rien absolument rien. Même leur Eglises ont été construite par des esclaves qu'on obligait à devenir Chrétien par la force, dont les même escalves avaient du déssiner les plans sous la menace. Ce que le Catholicisme à apporter à l'Occident n'est que haine et crime. Leur savoir il le detenaient de l'ancienne Sumer, la Mésopotamie, l'Egypte et surtout la Grèce. Il n'y a dans l'histoire antique aucun mathématiciens Chrétiens. Tiens tiens on confond Arabes et Musulmans, c'est bien comme cela on voit quel est ton vrai point de vue. De toute façon ce genre de discour ne m'étonne pas quand à un tradi Versaillais qui ne participe qu'a des messe en latin et qui nous explique sur des forums que la tolérance c'est le mal car la tolérance empeche d'être juste.

Je suis très attristé de voir cela se reproduire, alors qu'il n'y a pas si longtemps un bon paquet de Musulmans ont fait front contre les Frères Musulmans qui voulaient attaqués des Eglise Coptes, ils ont protégé ces Eglises en formant des chaine humaine tout autour. Ces salafistes sont de vrais ânes et meritent des gros coups de tatanes derrières les oreilles (pour être poli). Il n'y a plus qu'à esperer que le nouveau gouvernement soit indépendant de ces salafistes et que la justice règne à nouveau.

Dans l'Hsitoire de l'Humanité il n'y a pas eu une seule religion ou civilisation qui fut réelement de paix et de tolérance, alors pourquoi restes-tu omnubilé par cet argument ? La France fait pourtant de même en déclarant être un pays de paix et de tolérance et pourtant ce n'est pas le cas, pourquoi on ne t'entends jamais parler de la France ou encore de la Belgique. Veux tu bien arreter stp de faire des procès d'intention aux Musulmans, d'ou ça sort ca "un Musulman pratriquant deteste l'Occident" non mais vraiment t'a pas froid aux yeux quand tu écrit ça........ Donc les Musulmans Européens Canadiens et Américains se detèstent ou se font detester par les Musulmans non Occidentaux ? Je te retourne la question (même si je sais que tu n'es pas monothéiste, ) Pourquoi construire une Eglise avec un Clocher quand on sait que le maire en interdira l'utilisation ? Et bien la réponse c'est que c'est le symbole de l'Eglise, c'est pareil pour le minaret.

Et bien tu dois etre encore plus idiot que le pense magus vu qu'en ayant l'extrait dans les mains tu en a conclue qu'Ibn Khaldoun n'aimait pas l'"Islam et les Arabes.... Donc ne nous fait pas le coup du si j'avais voulu etre idiot j'aurais mis ceci ou cela. Tu nous sort un texte en pensant que c'est un argument pour toi mes tes propres contradicteurs te font remarquer que ce livre dit le contraire de ce que tu veux démontrer. Oui et comme tu le souligne toi même Kaldhoun critique ces Arabes car ils délaissent l'Islam. Quelles critiques virulante envers l'Islam et son Prophète... Alors la bravo, ca commence par un extrait que tu nous donne pour prouver tes dires, on te fait ensuite remarquer que tu te trompe et que cet extrait dit le contraire de ce que tu prétends. Tu t'en rend compte fait un mini mea culpa et ensuite tu enchaine pour dire que finalement tu n'avait pas si tord que ça car bla bla bla, et tu finis par faire un procès d'intention d'Ibn Khaldoun car il ne dit pas ce que tu voudrais qu'il dise, donc en gros tu nous dis qu'il ne faut pas croire les écrit de Khaldoun mais polutot ce que toi tu sais, car évidement tu était dans la tete de Khaldoun. Ca c'est du grand n'importe quoi, tu ne supporte de te tromperJM ? Oui c'est vrai que quelqu'un qui critique très fortement l'Islam va dire que ceux qui ne le pratique pas ou le pratique mal sont des gens mauvais. Aussi il est vrai que quelqu'un qui deteste l'Islam va citer le Coran positiviement toutes les deux pages. Donc selon toi toutes les avancées scientifique n'ont rien avoir ni avec la Religion ni avec la provenance, donc selon toi la création scientifique est uninverselle et n'appartiens à personne, par exemple si Einstein n'avait pas été Juif il aurait tout fait pareil.... ou encore on ne peut donc jamais dire que telle ou telle avancée scientifique vient de la civilisation qui découle du Christianisme ? Ou qui découle du Peuple Grec ou encore Romain ?

C'est sympa de traiter les Musulmans d'idiots, par ce que tu l'utilise ton esprit critique toi ? Oh oui j'en suis sur, d'ailleurs je suis certain qu'à chaque avantcée scientifique tu te jette sur ton crayon pour aller vérifier tous les calculs toi même. Comme tu l'a toujours fait d'ailleurs, tu à toi même été vérifier que les découvertes d'Einstein ou encore de Shrodinger étaient juste avant de les prendre pour argent comptant. D'ailleurs je ne serais pas surpris que tu ai toi même recalculer Pi en 5 ème avant de l'utiliser et de même pour pythagore.