S-Nova

Non ce n'est pas exactement ce que je dis, l'homme est limité et à ce titre il est incapable de faire la différence entre ce qui n'éxiste pas et ce qui existe, mais qui n'est pas prouvé. Donc je ne dit pas que tout ce qu'on a pas démontré n'existe pas, mais ils resteront à l'état d'hypothèse tant qu'ils ne seront pas démontré. Autrement dit ce qui n'éxiste pas n'a aucun sens pour l'homme car il n'a aucune arme pour prouvé l'inexistence.

Pour ma part c'est très simple il y a ce qui existe et ce qui n'éxiste pas. L'homme a démontré une partie de ce qui existe. Est-ce que que cela veut dire que la partie que nous n'avons pas expliqué n'existe pas ? Je ne pense pas, mais le problème qui ce pose est comment faire la différence entre ce qui n'existe pas et ce qui existe ? Donc quand on pose la question "est ce que dieu existe ?" cela a un sens. Si en revanche on pose la question "est ce que dieu n'existe pas ? ça n'a aucun sens car l'homme n'est pas omniscient. Donc pour l'instant du point d'un athée, la théorie des cordes, dieu et les licornes, n’existeront pas tant que leur existence ne sera pas prouvé et ils resteront à l'état d'hypothèse.

Dans ce cas c'est raté

La question que je me pose est pourquoi as tu créé ce sujet ?

Moi je suis d'accord avec toi et j'irai même plus loin limitons les prénoms à Marine et Jean-Marie :France:

Il y a eu une étude fait la dessus ?

Tous le mondes est d'accord que dieu est le même pour les catholiques, les musulmans et les juifs. Les bouddhistes n'ont pas de dieu, bouddha est un être humain comme toi et moi, les indous ont 30 millions de dieux dont trois principaux. Donc ta théorie sur le faite que les religions ont le même dieu est loin d'être crédible.

Donc ton argument à la question, pourquoi toutes les religions ont le même dieu ? "c'est parce que toute les religions ont le même dieu", je te laisse médité sur ta réponse et pourquoi elle n'est pas recevable.

Il suffit de voir comment nous vivons, tout est autocentré, sur notre personne, sur notre famille sur notre pays, nous travaillons pour nous rendre mutuellement des services et pour vivre, nous fondons une famille pour se perpétuer. Nous explorons pour trouver de nouvelle terre des nouvelle ressource pour pouvoir mieux vivre. Malgré les avancé technologique et scientifique l'homme fait ce qu'il a toujours fait et par conséquent l’humanité demeure immobile, donc peut-il y avoir un but à notre existence ?

Pour ça oui, je veux bien te croire :D

Ben si tu as bien suivi la conversation, c'est mal parti

Chelsea nous demandais pourquoi on ne voulais pas la croire que dieux existe, donc je ne pense pas qu'il y est question de prouvé que dieu n'existe pas, dans cette conversation. Les gens qui crois en dieu ça ne me gène pas, d’ailleurs les gens qui on une religion sont appelé croyant je ne pense pas que ce soit anodin. Mais de nos jour la croyance veut devenir science, en essayant de collé le plus possible au découverte faite par les scientifique et ça sa me gène. Oui il fait partie de l'histoire mais ce n'est pas pour ça qu'il est considéré comme fils de Dieu

C'est ça ton argument ? et tu te plains qu'on ne te crois pas, Où sont passé les dieux mythologiques ou sont passé les dieux indou ? Explique moi ?, l'histoire comme tu l'as dis prouve que dieu est unique donc ça doit être facile à prouvé non ?

je n 'est pas parlé de faux dieu, j ai parlé des dieux mytholigiques, si vous croyez kil y a des dieux mythologiques, pourkoi ne pas croire au dieu des religions D'accords donc on est passé de 1 dieu à une armé de dieu, pourtant dans la bible, il est dit que dieu est unique non ?

Alors là il y a déjà un gros hic, il y aurai des faux dieux ? Cela voudrait-il dire que des peuples ont crue en de faux dieux?

Ce n'est pas assez précis, il existe plein de dieu avec plusieurs fonction différentes, donc pourquoi, seraient ils en fin de compte les même ?

Et bien si tu veux qu'on te croit, commence par nous expliqué pourquoi toutes les religions ont le même dieu.

Dieu n'a pas été dans l'esprit des athés et des boudhistes, et pourtant ce sont bien des hommes. Et j'ai du mal à croire que les historien parlent de l'existence de dieu ou de la véracité des religions. J'attends tes arguments car c'est assez court là.

Je t'aide un peu :smile2: http://www.youtube.com/watch?v=VjFuxQAXQzg

Je suis d'accord sur le fait que Dieu n'est pas observable, ce qui le sort en règle générale du périmètre scientifique malgré les raccourcis de quelques physiciens. Cette explication d'un Dieu intelligent n'a qu'un seul mérite. Celle de donner une explication à l'ordonancement du monde et à sa complexité élégante. Sans 'designer', sans intelligence rendant possible la chose, comment expliquer qu'une explosion amène l'ordre, l'équilibre et la conscience ? Cette problématique laisse une place à différentes explications dont celle d'une autre intelligence extérieure au système, Dieu. On ne répond pas à qui est dieu ni d'où il vient et on ne permet aucune prévision, ce n'est qu'une explication. Ce qui est tangible, ce sont les effets de cette conception. Tu peux nier l'existence de Dieu pour ne pas l'observer. Pourquoi pas. je te dirai que le nombre de phénomènes qui ont échappé à l'observation sont nombreux. Dans le cas de dieu, son principal effet est ta conscience. Tu ne pas nier le nombre de croyants sur Terre ni le nombre d'esprits affutés qui y croient. Si tu réponds à un astrophysicien croyant qui gère des raisonnements d'une complexité incroyable qu'il se trompe sur l'existence de Dieu parce que tu n'as jamais observé dieu, je pense que ton raisonnement basique le prend un peu pour un imbécile... Merci, il le sait. Si lui croit en Dieu, c'est parce qu'il te voit lui poser une question et qu'il se pose la question de savoir d'où vient ta conscience. D'une explosion cosmique ? Je pense avoir expliqué ma problématique sur l’existence de Dieu dans le précédent post et je n'ai jamais dit que je niais les croyant je dis juste qu'ils sont dans la supposition.

http://www.youtube.com/watch?v=aLjhThq9vyU Soleil

Comment peut on considéré la science, comme une religion, il n'y a aucun dogme, de mode de vie ou de croyance. La science ne sert qu'a étudier notre environnement, en aucun cas elle impose une ligne à suivre, mais invite à une libre réflexion. Pour ma part cette question est vide de sens, la religions demeure fixe, alors que la science est en constant mouvement .

Le mariage c'est surtout pour fondé une famille donc si il ne peuvent pas adopter. Je ne vois pas trop l'utilité.

Oui mais tu prends une partie du problème, je pense qu'il y a deux questions a se posé, qu'est ce qui existe ? et qu'est-ce qui n'éxiste pas ? La première question la science y réponds en apportant des preuves et ce n'est pas obligé qu'il y est compréhension. Par exemple un éclair il suffit de le voir pour savoir qu'il existe, ensuite il y a tentative d'explication. Pour ce qui est de la question "qu'est-ce qui n'existe pas ? " Là c'est plus délicat à car soit je ne peut pas le prouvé soit sa entre en contradiction avec quelque chose qui existe. Donc le seule outils possible c'est la preuve en dehors de ça, je ne peux pas faire la distinction entre ce qui existe de ce qui n'éxiste pas.