Rhadamanthe

Non, l'organisation d'une manifestation sauvage ne sanctionne que l'organisateur. Pour parler simplement, imagine que la manifestation compte 100.000 personnes, il n'y a pas 100.000 PV mais l'organisateur peut être inquiété.

Je pense que c'est toi qui est dans la position la plus intenable, puisqu'au départ tu défendais ce qui semblait être un pique nique apolitique avec UN seul t-shirt pour se reconnaitre, et maintenant tu te retrouves à défendre un rassemblement d'une trentaine de personnes avec drapeaux, avec pour seul motif de passage entre les deux, la mise à jour d'une tentative de manipulation du bonhomme. Moi j'ai cru à ce qu'il disait, que c'était juste un t-shirt, j'ai été déçu, blessé, meurtri par cet immonde mensonge qui m'a plongé dans un profond désarroi. Mais j'ai su me remettre en selle, accepter la vérité comme elle venait, et accepter le fait que la modification des faits rapportés doit logiquement modifier ma perception des faits.

On vient de mettre en avant le fait que ce mec est objectivement l'auteur d'une tentative de manipulation (puisqu'il a omis et modifié des éléments pouvant modifier la perception de ce qu'il décrit). Et pourtant les victimes de cette manipulation, celles qui sont tombées dans le panneau et ont cru à ses dires, continuent à le défendre. C'est curieux. Comme quoi on finit vraiment toujours par croire ce qu'on a envie de croire.

Les arguments apportés dans l'article sont revenus en boucle une dizaine de fois dans ce topic. L'article n'apporte rien de nouveau. Je pense qu'on arrive à un point où on peut tout à fait continuer le "débat" sans rien écrire, juste en quotant les messages des 400 dernières pages avec des citations qui se répondent les uns les autres jusqu'à la fin des temps.

Ca sert à quoi de rabâcher ce qui est débattu (j'ai pas dit réfuté, je suis gentil) depuis des mois ?

Merde c'est pas le boulevard St Germain, c'est St Michel. J'ai trop écouté Copé et Sarkozy, sans doute.

Hier j'ai vu une femme dans le boulevard St Michel avec dans une main le drapeau de la manif et dans l'autre une pancarte "égalité pour tous les enfants". Elle était toute seule mais n'avait pas l'air si oppressée que ça quand elle brandissait le tout.

Donc après tout ce qui s'est passé, il a encore envie de s'asseoir au milieu de tous les députés de droite et de gauche sous les yeux des caméras ?

Aphatie sur son blog : Mais : http://www.rtl.fr/blog/aphatie/cahuzac-epilogue-03-04-7760058836

Le GUD de Nancy existe, et c'est une organisation qui assume la violence. D'ailleurs sa page facebook a été supprimée mais ils en ont recréé une nouvelle : Aussi extrême que cela puisse paraitre, assumer le tabassage et c'est tout à fait dans la phrasologie du GUD. Passer à l'acte ne leur pose pas de problème non plus. C'est un groupe ouvertement haineux et violent, et ils ne font pas trop d'effort pour le cacher avec une belle vitrine, ce logo et ces propos ne m'étonnent pas d'eux.

"Pas par la gauche", j'imagine pas par la droite non plus, bah alors par qui ? Si sudiste13 les a accusé d'islamophobie, ça vaut à peu près autant que les FEMEN accusés d'islamophobie comme en ce moment. C'est à dire pas énorme, puisqu'on peut raisonnablement penser que sudiste13 est partial. Voire peut être même juge et partie sur le salafisme étant donné ses positions notamment sur la Chariah et les vidéos dont il se sert pour ses arguments. Pourquoi une partie du débat a disparu, je suis intervenu plusieurs fois après ce message ? Ca parlait du caractère musulman général ou seulement salafiste de ce drapeau, je pense que c'était dans le sujet et même si sudiste13 argumentait avec des sites et des vidéos salafistes consacrés à ce drapeau pour prouver que ce drapeau n'est pas salafiste, je pense que ça valait le coup de le laisser.

On intègre pas l'exception à la généralité en disant qu'elle est la généralité, on ne fait qu'accepter que les exceptions existent. Si tu as 50 quadrilatères rectangulaires et que parmi ceux-ci tu as trois trapèzes, ça reste des quadrilatères mais tu ne peux plus dire que seuls les rectangles existent et que seuls les rectangles sont des quadrilatères. Et c'est un peu chelou de craindre qu'accepter de traiter les trapèzes comme des autres quadrilatères transformera tous les rectangles en trapèzes. Pour reprendre ton exemple. Les homos restent des humains, la PMA reste de la procréation, et ils restent rare, et il restent absolument pas obligé et en aucun cas il n'est question ici d'imposer une généralisation de la PMA et des homos à tous les humains et d'abolir le sexe et les hétéros. Pour le MP pourquoi pas, mais si c'est pour parler du mariage gay qui rend les humains biomécaniques, empêche d'utiliser les jambes ou ont trois bras à 5 côtés, je sais pas si j'aurai le courage. Mais bientôt si ! Grâce au mariage gay, les juges ne seront plus qu'à moitié humains et ils auront une machine de calcul biomécanique implantée entre l'oreille et l'orbite gauche.

Je pense que t'as toujours pas compris que : - les exceptions existent déjà - les exceptions ne se répandent pas pour faire la généralité comme si c'était une peste ou une maladie transmissible (j'avais déjà parlé de ta confusion entre point particulier et point global) - l'humain est plus complexe qu'un carré, et en plus il est vivant, donc sa principale caractéristique est d'être diversifié, contrairement au carré - c'est un forum, pas un tchat, tu peux répondre plusieurs heures ou jours plus tard

Non, je t'ai déjà contredit il y a quelques pages sur le truc avec "la civilisation mi-homme mi-machine", l'abolition de la nature, ou le fait que le sexe va appartenir au passé, c'est complètement n'importe quoi, et j'avais fini par avoir le dernier mot, c'est pas pour que tu recommences. Cette loi n'abolira pas l'humain, tu ne te réveilleras pas demain à moitié mécanique. Elle ne fait même rien n'exister qui n'existe pas déjà depuis des milliers d'années. Comprends ça, tu auras toujours le droit d'être hétéro, t'auras toujours le droit au sexe, et dors sur tes deux oreilles, on ne te les amputera pas pendant la nuit.

Tu es peut-être quelqu'un de bien mais apparemment pas assez pour te voir confier de trop hautes sommes et de trop hautes responsabilités. A mon avis, si tu visais le ministère du Budget c'est loupé.

On devrait interdire aux amputés d'adopter parce que la nature c'est deux bras, et qu'il faut donner une chance aux enfants d'avoir des parents qui leur font de vrais câlins. Il faut faire une loi pour l'adoption pour chaque caractéristique qui s'éloigne de la norme hétéro, blanc, catholique non pratiquant, en bonne santé physique, en bonne santé mentale, avec tous leurs membres, un visage harmonieux et disposant des quatre futurs grands-parents en vie.

Le pouvoir et l'argent ne rendent pas fou tout le monde. D'où la nécessité d'écarter ceux qui deviennent fou à son contact pour conserver et mettre à leur place ceux qui savent garder leur tête. Oui. Y en a même plein qui le font. Non, je vois pas vraiment ce que le qualificatif d'humain ou pas humain vient faire là. Et des choses qui peuvent être tout à fait humaines ne sont pas forcément enviables, tolérables ou légales.

Remplacer les élus/fonctionnaires/ministres qui ont commis des actes délictueux par d'autres qui n'ont pas commis d'actes délictueux, sans penser qu'un nom est irremplaçable et qu'il fallait garder Cahuzac parce qu'aucun autre ne connait les "combines" aussi bien que lui.

J'ai jamais vu les FEMEN accusés de racisme. La plupart des gens qui sont accusés d'extrême droite et d'islamophobie sont très indulgents et partiaux envers le christianisme et/ou le judaïsme, montrant ainsi qu'ils s'intéressent tout particulièrement à l'islam. Ce deux poids deux mesures peut être effectivement perçu comme un biais idéologique. Au contraire, les FEMEN sont jamais suspectées d'islamophobie parce qu'elles ne sont pas monomaniaque sur l'islam, pas ultra-spécifiques sur les choix, elles s'attaquent à toute institution où s'incarne le patriarcat, y compris les religions dans leur ensemble.

Je veux bien donner ma mère, si besoin.

Ouais, ça c'est un grand classique des FEMEN, elles ont l'habitude de se faire taper dessus par tout le monde.

C'est pas "le drapeau de l'islam", c'est un drapeau salafiste, une mouvance politique.

Je pense pas que les hommes politiques soient irremplaçables, loin de là. Et on peut tout à fait trouver des gens qui connaissent les "combines" sans en profiter. Je pense qu'il est au contraire inquiétant qu'un homme soit juge et partie, gendarme et voleur, douanier et contrebandier. Ce serait donner trop de pouvoir, de possibilité de se protéger et de faire profiter ses amis à un homme qui se révèlerait peu scrupuleux.

Ils ont fait un autre article sur les potes du GUD de Cahuzac (Péninique et Eynié) et les affaires financières qu'ils faisaient entre eux. Si Cahuzac baignait dans le milieu gud-business c'est pas étonnant qu'on retrouve le nom de Péninique dans l'affaire : http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/04/03/les-liens-inavouables-de-cahuzac-avec-les-gudards-de-marine-le-pen_3153182_823448.html

Celui qui a ouvert le compte de Cahuzac est Philippe Péninique (lui aussi risque d'avoir des vannes sur son nom), un proche de Marine Lepen. Il a répondu que ce n'était pas illégal d'aider quelqu'un à ouvrir un compte en Suisse même s'il est utilisé illégalement. Il dit avoir mis au courant Marine Lepen mais elle minimise en parlant d'un "acte totalement anodin". http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/04/03/un-proche-de-marine-le-pen-a-ouvert-le-compte-de-m-cahuzac-chez-ubs-en-1992_3153137_823448.html