renard79

Rien de nouveau sous le soleil... Et s'il y a bien une chose qui m'importune au plus haut point, c'est l'utilisation abusive du mot racisme... Déjà comment peut on parler de racisme alors qu'il n'y a qu'une seule race humaine?? Parlons plutôt de xénophobie, de discriminations, d'intolérance, de haine etc... C'est comme pour tout. Il faut prendre le problème à la racine. On n'avait pas besoin de SOS racisme. Au final, cette association n'a rien apporté: le FN n'a fait qu'augmenter depuis sa création. Ah si! La seule chose que ça a suscité, c'est de la jalousie chez certains blancs. En France, c'est bien connu, le sport national, c'est la victimisation. "Ce n'est pas normal que mon concitoyen se sente victime! Moi aussi j'ai le droit d'être une victime!" lol Et puis bon, cette loi est dans la lignée de ce qui se pratique actuellement: déchéance de nationalité. Valls joue sur la peur des gens. Je ne sais pas si ça marche mais la France a du souci à se faire avec une classe politique aussi naze tout parti confondu!

super ton lien

@Theai, pourquoi tu parles d'instrumentalisation politique? Parce que ça n'a pas été repris par les grands médias mainstream?

Ecoute, moi, ma position est très claire : je ne veux pas opposer salariés, syndiqués et employeurs car j'estime qu'on est tous dans le même sac. Pour moi, l'ennemi est clairement identifié: c'est l'Etat! Concernant le french bashing, j'ai été un grand adepte sur ce forum ( d'autres forumeurs pourront témoigner). Aujourd'hui, j'ai un peu changé mon fusil d'épaule car je ne veux pas blâmer le peuple français. Il y a des cons et des gens biens de partout. Malheureusement pour eux, ils sont mal dirigés par des Enarques complètement déconnectés de la réalité et pourtant, ce sont eux qui décident à notre place. Si on analyse la situation avec recul, on s'aperçoit en fait que l'Etat français est beaucoup trop gourmand et pas du tout au niveau de ses ambitions. Et les calculs électoralistes de notre classe politique font qu'ils s'amusent avec le peuple: Hier, les salariés gueulaient: on enlève aux patrons pour donner aux salariés. Aujourd'hui, les patrons gueulent: on enlève aux salariés pour donner aux patrons. Mais dans tout ça, il y a une constante: les recettes de l'Etat ne bougent guère. C'est comme si l'Etat se contentait juste de déplacer le curseur en fonction des plaintes des autres. Mais leur curseur à eux (aux représentants de l'Etat) ne bouge pas. Leurs recettes ont même tendance à augmenter. Le budget alloué à la fonction publique, c'est ça le vrai problème de la France! Trop de fonctionnaires, trop de services publics qui ne servent pas à grand chose! Et lorsqu'un employeur ose nous parler d'assistanat du peuple, il devrait comprendre que les gens n'y sont pour rien. C'est l'Etat qui formate les gens à devenir des assistés. Pourquoi le français serait il + fainéant qu'un autre? C'est complètement faux de penser ça. Il faut se tourner vers le vrai responsable qui est l'Etat. Mais ce n'est pas en faisant des petits arrangements avec ses amis employeurs qu'on dirige une Nation. Et idem lorsque les agriculteurs descendent dans la rue, comment l'Etat justifie t'il un déblocage de 600M d'euros en un claquement de doigt? L'Etat joue avec notre argent. C'est ce qu'il faut comprendre. Et pour ton information, je compte me lancer dans entrepreneuriat, mais pas en France justement. Et je n'ai aucune haine des patrons et des élites. J'ai juste de la haine pour les menteurs, les tricheurs.

Ton argument du syndicalo ne prend pas avec moi. Je pense que tu as un problème avec la définition du syndicalisme. Le syndicalisme est nécessaire au système capitaliste car sans lui, on vivrait dans un système d'esclaves. Il agit comme un contre pouvoir face aux patrons, étant donné qu'eux ont un pouvoir légitime sur les salariés. Et c'est bien pour cela qu'il faut un contre pouvoir, sinon les patrons auraient mangé tout cru les salariés. Il n'est pas question que le personnel soit satisfait ou pas de ses conditions de travail. Il est question de défendre ses droits en tant que salariés. Car si on t'écoute, oui les gens se complaisent dans leurs conditions de travail qui se dégradent de plus en plus, pour le plus grand plaisir des patrons. Et puis si on suit ton raisonnement, tu vas nous dire que le travail, c'est la santé, alors pourquoi se plaindre hein? C'est formidable de travailler :D Là où je te rejoins, c'est que c'est assez vrai de dire que pas mal de français sont trop ancrés dans leur zone de confort et qu'il est très difficile de les en faire sortir... D'ailleurs, c'est une des raisons pour lesquelles pas mal de français ne veulent pas s'emmerder avec le syndicalisme. Il y a aussi un coté fayot, lâche chez certains français : ils se rangent toujours du coté des puissants. Ils sont trop peureux de perdre leur confort pour défier le pouvoir. Mais bon, ça peut se comprendre. N'empêche que si nos ancêtres syndicalistes ne s'étaient pas élevés contre les abus du patronat, les salariés actuels auraient été beaucoup plus exploités qu'ils ne le sont actuellement. Et puis je vais te le redire : c'est malsain de vouloir opposer les salariés, les syndicats et les patrons. Ils font tous partie d'un ensemble qui s'appelle l'entreprise. Chaque acteur a des droits à faire valoir mais lorsqu'un acteur décide de ne plus jouer le jeu, alors c'est l'entreprise qui est en péril. Est ce que la clique à Hollande a pensé à ça? Hollande a t'il conscience qu'il est en train de créer le KO avec cette loi? Comment les salariés vont ils trouver l'envie de travailler si les patrons décident du jour au lendemain de leur retirer des acquis durement acquis par nos ancêtres? Et puis il ne faut pas jeter par la fenêtre toute une culture française qui est une culture plutôt sociale, ce qui vaut souvent à la France un french bashing finalement injustifié de la part de nos amis anglophones... Donc, au vu de la situation, ce gouvernement de gauche droite est totalement irresponsable de penser qu'il peut rompre avec la culture française en un claquement de doigt. Cette loi est la mesure de trop qui enterre définitivement les chances du PS de diriger la France en 2017. Les français ont bien conscience que l'Occident a préféré nourrir ses banques plutôt que ses peuples. Les peuples ont été mis sur le fait accompli de devoir se serrer la ceinture. On nous a dit que ce serait temporaire. On nous a dit aussi que nos efforts finiront par payer mais voilà qu'après que les peuples ont fait tant d'efforts pour les banques, on leur dit maintenant qu'il faut faire des efforts pour leurs patrons. Petite question qui me vient à l'esprit: quand est ce que les gouvernements occidentaux diront aux banques et aux patrons que c'est maintenant à leur tour d'aider leurs peuples? Moi je ne parle pas d'avoir une résidence secondaire ou d'avoir un yacht ou je ne sais quel produit de luxe. Moi je parle juste du fait que les salariés puissent se loger et se nourrir décemment.

A quoi bon chercher à opposer salariés&syndicats vs patrons? L'entreprise est un ensemble, comme une équipe. Mais quand le leader de cette équipe se la joue "diva", alors rien ne va plus dans l'équipe. Déjà que la diva est la mieux lotie... Mais en plus, la Madame, elle est pas contente... Elle estime que ses sbires n'en font pas assez. Si elle pouvait, elle les ferait travailler gratuitement! Dans le vocabulaire français, on appelle cela l'esclavage. Alors certes, l'esclavage a été aboli il y a 200ans mais les esprits conscients savent très bien que ce capitalisme-néolibéralisme est une forme d'esclavagisme moderne. Mais si aujourd'hui, les patrons veulent afficher clairement leur état d'esprit esclavagiste, alors nul doute qu'il y aura une révolution. Le peuple français est assez mouton mais faut pas trop les prendre pour des imbéciles. Il y a toujours cette flamme révolutionnaire qui sommeille en eux.

Je n'ai pas bien compris l'objet de ton intervention. Tu es en train de supposer que la loi El Khomri est une bonne chose? http://lci.tf1.fr/videos/2015/torreton-hollande-je-ne-savais-pas-qu-on-pouvait-prendre-le-peuple-8715347.html

Le PS a définitivement trahi la gauche. Ce projet est une honte pour la France. Ce n'est pas en s'attaquant aux salariés que la France va créer des emplois. La France a besoin de nouvelles créations d'entreprises si elle veut créer de l'emploi. J'espère que certains salariés comprendront que le statut de salarié devrait encore empirer, déjà qu'il a une forme d'esclavagisme moderne... Pensons à créer nos propres emplois et arrêtons d'enrichir ces enfoirés de patrons du medef. Toute façon, ils sont déjà assez riches comme ça. Leur ingratitude les mènera en enfer. A nous salariés de nous enrichir maintenant!

ah ouai quand même! Je ne savais pas que la femme était autant rabaissée dans la Bible. Et pourtant, à écouter les français et les occidentaux plus généralement, seul l'Islam rabaisserait les femmes... Et dire que toute ces guéguerres entre les différentes religions sont basées sur du faux... Franchement, j'irai jusqu'à dire que la pire chose qui soit arrivée à l'humanité, ce sont les religions...

Je suis d'accord avec toi pour le coté sensationnel de cette vidéo qui n'est pas à la hauteur du titre car trop focalisé sur le christianisme. Cependant, on y apprend des choses très intéressantes sur les similitudes entre les différentes époques et civilisations.La 2ème vidéo sur l'athéisme est beaucoup plus intéressante. Au sujet de ces scientifiques croyants, cela ne justifie en rien l'existence ou non d'un Dieu. Comme l'explique André Comte-Sponville, c'est une histoire de spiritualité. Si une personne se sent bien dans telle ou telle religion, entourée des siens, tant mieux pour cette personne. Croire en quelque chose est une façon de se rassurer en quelque sorte. Donc, un scientifique peut très bien ressentir de la plénitude en adhérant à une croyance, à une religion. Le fait scientifique est indépendant de cela. Et de toute façon, on ne saura jamais car nul ne peut savoir si le Big Bang a existé et ce qu'il y avait avant le Big Bang. Mais les pistes avancées dans la 1ère vidéo sont plausibles, à savoir que nos ancêtres désignaient le soleil comme une sorte de "Dieu".

Excellent ! :smile2:

Pourquoi la religion juive serait elle vraie et pas les autres? Par contre, je te préviens: je suis un athée absolu. Pour moi, toutes les religions sont fausses.

Je n'ai jamais dit que les femmes volaient le travail des hommes. Je dis juste que les féministes ont signé un pacte avec le diable capitalisme, dans une stratégie visant à limiter au maximum la contestation anti-libérale.

Pas du tout. Je dis juste que le féminisme décrédibilise la lutte des classes. Combattre pour le droit des femmes, c'est très bien (féminisme de la 1ère vague). Mais lorsqu'on s'aperçoit que ce combat a été récupéré par les acteurs du capitalisme, je pense qu'il faut faire attention avec l'étendue de ce combat (féminisme de la 2ème vague). "L’émergence du féminisme de la deuxième vague coïncide avec le passage du capitalisme organisé par l’Etat au néolibéralisme. Alors que le premier entendait employer moyens politiques et pouvoir d’Etat pour contrôler les marchés, le second propose d’utiliser les marchés pour contrôler la politique. Le féminisme de la deuxième vague prospère dans ces nouvelles conditions : issu d’un mouvement contre-culturel radical dans le contexte du capitalisme organisé par l’Etat, il devient un phénomène social de masse touchant toutes les classes sociales, origines ethniques ou nationales, couleurs politiques ou idéologiques. Aux USA, avec les conservatrices ou les chrétiennes fondamentalistes, il n’est plus l’apanage de la gauche. Les idées féministes ont fait leur chemin, transformant la perception de soi de celles et ceux qu’elles touchaient. Les rangs des militantes se sont massivement élargis  ; les perceptions de « sens commun » de ce que sont la famille, le travail et la dignité ont été redéfinies." "Le féminisme de la seconde vague fournit involontairement l’un des ingrédients clés du nouvel esprit du capitalisme. La dimension éthique de ses luttes quotidiennes attire, d’une part, les cadres des classes moyennes, déterminées à faire sauter le « plafond de verre »  ; de l’autre, les employées temporaires et à temps partiel, les domestiques, les travailleuses du sexe, celles des zones économiques spéciales, les migrantes, les débitrices de micro-crédits, etc. Toutes aspirent à des revenus convenables, à la dignité et à l’émancipation. Mais leur rêve d’émancipation est mis au service de l’accumulation du capital : la critique féministe du salaire familial sert à justifier la valorisation capitaliste du travail salarié." Source: http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article21442 http://www.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2011-1-page-165.htm Peut être mais aujourd'hui, la précarité n'a pas de sexe. Elle touche tout le monde, donc on ne peut pas forcément dire que le travail est sécurisant, tout sexe confondu. C'est pour ça que je préfère le terme "libéré" car le travail permet l'indépendance financière (les femmes ne sont plus obligées de dépendre de leur mari pour subvenir à leur besoin). C'est l’hôpital qui se fout de la charité! :D Cette manie d'opposer les sexes, c'est avant tout de cette façon que se définit le féminisme. On parle d'un combat pour les femmes, donc en opposition avec celui pour les hommes. Donc, s'il y a bien quelqu'un qui cherche à opposer les sexes, ce n'est pas certainement pas moi mais plutôt les féministes. Moi je me permets juste de critiquer la récupération du féminisme par le capitalisme néolibéral.

Le travail a libéré les femmes et c'est tant mieux pour elle. Cependant, en partie, le travail des femmes a créé le chômage, a créé une multiplication par 2 de rentrée d'impôts sur le revenu pour l'Etat. Comme je le disais précédemment, le travail des femmes explique en partie aussi la précarité des couples. Qui dit célibataire, famille mono parentale dit 2 fois plus de rentrées d'impôts liés au logement pour l'Etat. A y regarder de plus près, le travail des femmes arrange tout le monde sauf peut être les hommes...

Le jour où les femmes comprendront que les combats du féminisme passent avant tout par les combats contre le capitalisme, l'humanité aura fait un grand pas.

Aldo Naouri, célèbre pédiatre français: "le travail des femmes pourrait expliquer la précarité des couples." Phrase prononcée dans l'émission 'Les grandes questions", lors d'un débat avec Elliette Abécassis. http://www.france5.fr/emission/50b896a5bb947831d1008027/564ed6127067652e55cc7e06

Beaucoup aimerait que ce soit comme ça mais faut pas rêver. Toi tu dis que les coutumes doivent rester dans le domaine privé et tu dis aussi qu'on ne demande pas aux immigrés de renier leurs origines. Mais à réfléchir, ce que tu demandes est complètement schizophrène. Tu demandes à des gens de pas renier leurs origines mais qu'ils pratiquent leur mode de vie dans le privé. En gros, soyez comme vous êtes mais cachez vous. Tu dis aussi que la France peut être et devenir multiculturelle. Je te signale qu'elle l'est déjà. Et pas depuis 2 semaines. Depuis les 1ères immigrations des italiens, espagnols, polonais etc... Toute façon, on en revient toujours au même point: assimilation ou multiculturalisme. Moi j'estime que tant que la France s'obstinera avec son modèle d'assimilation, elle restera embourbée dans ses problèmes. A mon avis, la France, si le FN passe (et je pense qu'un jour il finira par passer), on excluera tous ceux qui ne veulent pas s'assimiler. NB: je me souviens avoir lu que tu disais que ces nouveaux immigrés devaient se conformer aux coutumes de la France. Mais de qui tu parles? Parce que si tu parles des maghrébins, je te signale juste qu'il y a plus d'un siècle que les premiers arrivants du maghreb sont venus en France. Donc, je pense qu'à un moment donné, il faut arrêter de croire que les musulmans viennent de débarquer en France. Ce rapport de soumission du colonisateur vis à vis du colonisé devrait cesser. On est 2015 pour rappel. Et je pense sincèrement que l'assimilation est un héritage de la colonisation, ce pourquoi je suis franchement contre.

En effet, on s'est un peu éloigné du sujet mais ce n'est pas grave car on a parlé des quartiers par rapport à Benzema. J'entends bien tout ce que tu dis concernant la rigueur, la République mais nul ne peut prédire l'avenir. Personnellement, je pense que les français font fausse route (le vote FN me donne raison en tout cas). Je n'ai jamais été fan d'un Etat policier, autoritaire. Mais si c'est ce que les français veulent, alors soit...

L'Etat, c'est un grand débat. Mais contrairement à toi, pour moi, un Etat fort, ce n'est pas forcément une garantie de liberté. Tu as raison quand tu dis que la sécurité permet la liberté mais trop de sécurité tue la liberté (cf l'Etat d'urgence par exemple). Mais sans parler d'Etat d'urgence, parlons déjà d'Etat policier. La France est un Etat policier comme le chantait Renaud. Si ça ne tenait qu'à moi, je préfèrerais avoir moins de service public et donc payer moins d'impôts.

@Pales, tu as raison de faire la remarque sur le lien entre peuple et politiciens. C'est vrai, c'est le peuple qui fait le pays mais encore faut il que l'Etat ne soit pas trop interventionniste et que le peuple ne se referme pas dans son petit confort. Malheureusement, c'est ce qui est arrivé à la France. En France, l'Etat dit à son peuple "ne vous occupez de rien, on s'occupe de tout. Tout ce qu'on vous demande, c'est payer un petit peu (un petit peu beaucoup, disons le^^). Les français sont un peuple plutôt disciplinés, obéissants. Mais l'Etat français s'est toujours comporté en complice des industriels, d'où une culture d'immigration en France. Donc, le peuple a toujours été relégué au second plan (et pas qu'en France d'ailleurs. Tout pays qui pratique le capitalisme se comporte ainsi). On nous fait croire à la démocratie mais c'est du mensonge (cf video ci-dessous): Donc, voilà pourquoi je trouve des circonstances atténuantes au peuple français. Ce ne sont pas eux qui ont demandé à avoir une immigration forte. Et quoi qu'on en dise, l'immigration peut être un problème. Nos politiciens nous disent que c'est une chance mais c'est surtout une chance pour eux, pour les industriels. Quand le mot d'ordre donné est "faites du fric", il arrive à un moment où le peuple craque avec toute cette immigration et ça peut se comprendre. Mais là où je ne comprends pas, c'est que le peuple se contente de taper sur les immigrés (c'est la solution de facilité) plutôt que de taper sur son Etat. Vu que le français est très discipliné, il a quand même peur de son Etat, même quand c'est injustifié^^... C'est pour ça que je disais que les français préfèrent taper sur les plus faibles. Sauf qu'ils n'ont pas compris qu'ils sont du même coté que ces immigrés, à savoir le peuple et que notre ennemi commun est l'Etat. J'y vais un peu fort en disant "ennemi" mais qui peut changer la Constitution? Qui a le pouvoir de nous faire sortir progressivement du néo-libéralisme? Donc, voilà pourquoi je ne veux pas trop jeter la pierre au peuple français.

Désolé okman, j'avais zappé ton message car j'étais occupé avec l'autre truffe qui fait une fixette sur moi. Tu parles des problèmes de quartier. C'est la France qui a voulu ces ghettos. C'est toujours la même chose avec vous: on critique les conséquences mais on ne critique jamais les causes. Moi c'est ça qui me gène dans vos analyses. Vous ne faites que des analyses partielles du problème. C'est comme si moi je disais: "y en a marre du FN, ce sont tous des racistes!" Mais moi, je ne me limite pas à cette analyse là. Je peux comprendre aussi que les français en ont ras le bol des jeunes de quartiers à cause des incivilités et de leur façon d'être ( de même que j'évite de faire des clichés sur le rap par exemple car le rap, c'est comme pour tout: y a du bon et du moins bon. Ecouter du rap ne transforme pas les jeunes en criminel. ça, c'est du fantasme). Je pense de plus en plus que la France n'assume pas sa population de quartiers. Pourtant elle est là, elle existe. C'est l'Etat français qui a créé ces quartiers. C'est comme si on avait un employeur qui donne des consignes à ses employés de ne plus rendre tel ou tel service aux clients. Donc les clients sont dans l'incompréhension. On a 2 types de client: celui qui va s'emporter contre l'employé en rejetant la faute sur lui et en lui disant qu'il va contacter sa hiérarchie (la bonne blague vu que les ordres viennent d'en haut). Et puis on a l'autre type de client qui va essayer de comprendre pourquoi l'employé ne veut plus rendre service. Ce client comprendra par la suite que cet employé a eu des consignes et que cela ne sert à rien de s'emporter contre lui. C'est contre son patron qu'il faut aller râler. Tu ne peux pas dire que ce que j'ai dit est faux car je pourrai exactement dire la même chose pour toi. Donc, tout d'abord, rigueur et abstention ne sont pas liés. Et puis plutôt que de jouer la passivité, il aurait été plus intéressant que le peuple entame un bras de fer avec le gouvernement. Et ce n'est pas non plus en usant du "vote sanction" du FN que les choses changeront. Mais le peuple c'est quoi aujourd'hui? Comme disait Y. Moix, le peuple n'existe plus mdr (cf son débat avec Onfray dans ONPC). Nous sommes arrivés à une époque où des journalistes se permettent de nier l'entité "peuple". C'est quand même important de le souligner. Tout le monde connait la maxime "diviser pour mieux régner". Cela n'a jamais été autant d'actualité. Pour moi, si le peuple s'était comporté comme un peuple soudé, il aurait dû y avoir 100% d'abstention.

Occupe toi de tes affaires. Arrête de t'occuper de moi, tu soules... Déjà t'es français toi? Pourquoi un drapeau libanais? Aigri de quoi? Jaloux de qui? Des français? La bonne blague! Comment je pourrais être jaloux de gens que je critique? Si je les critique, cela veut bien dire que je n'ai pas envie de leur ressembler. Ta façon de raisonner inquiète quand même. Tu devrais consulter.

Pourquoi je fais ça? Parce que j'en ai marre de la France, comme plein de français!! Tous les jours, je songe à quitter la France. Vivre comme ça devient insupportable! C'est ma faute si le FN est plébiscité? C'est ma faute si l'UMPS ne sait pas gouverner? C'est ma faute si je ressens ce climat de défiance dans ce pays de barjot? Faut que les gens reviennent à la raison à un moment donné. On ne peut pas vivre continuellement dans un climat de merde avec une mentalité de merde et toujours remettre la faute sur les racailles. C'est pas de la faute des racailles si y a autant de chômage. C'est juste qu'en France, en fait, tout le monde en a marre. Toi t'en as marre de moi, moi j'en ai marre de toi, donc ça fatigue! C'est pour ça qu'il y a énormément de français de tous bords, de tout âge qui quitte ce pays. La France est devenue un pays insupportable surtout si maintenant, tu ajoutes à tout ça des possibilités d'attentat.

Moi, tout ce que je vois, c'est que tu fais une fixation sur moi. A croire que je suis seul à critiquer les français. Tu ne peux même pas t'imaginer à quel point on est plein, français de tout bord, à critiquer la France et les français. D'ailleurs, il paraitrait même que les français sont les rois de l'auto flagellation. Donc arrête de focaliser sur moi. Je soupçonne quelques griefs du passé entre et moi que tu n'aurais toujours pas digéré. Tu sais mon petit, il faut savoir tourner la page, passer à autre chose. Moi, je suis comme Dieudonné, je suis en paix :smile2: Après, pour ceux qui me connaissent un peu ici, c'est vrai que j'aime pratiquer le french bashing mais comme on dit, qui aime bien châtie bien