Hamourabi

Il est illégal d'expulser un individu fuyant les persécutions politiques.

Quelles observations ?Concrètement, ça se base sur quoi ?

Tu l'as lu toi ?

Encore n site qui conteste les avancées scientifiques. Il y en a plein, sur tous les sujets (évolutions, maths, mécanique quantique, etc...). En plus, qu'est-ce qui nous prouve que les critiques de ton site sont fondées ? Comme toujours, les anti-scientifiques nous demandent de les croire sur parole.

Je suis plutôt d'accord là-dessus.Il faut regarder avec une certaine méfiance les résultats des sociologues.

Peu crédible. L'Islam a beaucoup changé. La Wahabisme et le salafisme n'existaient pas il y a 7 siècles par exemple.

C'est un complot ?

J'ai voté : pseudoscience

Le peuple ne se révolte pas contre un dictateur s'il a assez à manger. Mais là, les dirigeants n'assurent plus, on commence à leurs réclamer des comptes.

Pouquoi faudrait-il combattre avec le même acharnement le dogme de la non-violence (ahimsa) chez les jaïnistes et le dogme selon lequel la femme est inférieure à l'Homme (Epitres de Saint Paul) ? Certains dogmes sont génants, d'autres non. Tous les dogmes ne se valent pas.

J'ai l'impression que, slon qu'un individu va vouloir défendre sa théorie ou l'appliquer, il va utiliser une définition différente. Typiquement, pour défendre l'athéisme ou l'agnosticisme, un partisan va dire que l'athéisme ou l'agnosticisme n'affirme rien (ou presque) et que donc il est dans le vrai. La pratique de son athéisme/agnosticisme risuqe, elle, d'être bien différente.

42% des français trouvent que l'Islam est une menace pour l'identité nationale. C'est beaucoup. Ce qui pourrait expliquer cela, c'est que l'Islam est souvent utilisé pour véhiculer une culture étrangère (typiquement une culture arabe, plus rarement une culture turque). On a assisté ces dernières années à une ré-arabisation de l'Islam en France. L'Islam en France s'est de plus en plus confondu avec la culture arabe, lui a servit de véhicule, de support. L'Islam serait moins perçue comme une menace pour notre culture si l'Islam se fondait dans la culture européenne au lieu de s'attacher à la culture arabe.

Combien de détracteurs de Nostradamus ont-ils lu ses livres ?Même chose pour T. Ramadan.

Doit-on en déduire que, pour vous, quelqu'un qui ne prend pas position, qui ne fait aucun choix sur le sujet n'est pas agnostique ? Typiquement, quelqu'un qui n'a pas pris le temps de réfléchir à la question, et qui n'a donc pas d'avis tranché sur le sujet, est-il selon vous agnostique ?

Il faut remonter plus loin dans la chaîne des causes. Comme tu le dis toi-même, le gérant pourrait discriminer pour faire plaisir à une clientèle raciste. La cause de racisme est donc à chercher chez les clients. Il est possibles qu'ils veuillent "garder la race blanche pure". Dans ce cas, ce serait bien la volonté de garder la race pure qui aurait indirectement causé ces discriminations.

Et ça nous avance à quoi de savoir que les psychanalystes sont en majorité contre l'homoparentalité ? Pourquoi devrait-on les croire ? Pourquoi ne pas plutôt croire les astrologues ou les parapsychologues ?

Mais de quels sondages tu parles ? ? ? :p Encore des arguties inutiles.

C'est ça oui...Ce geste n'est que la suite d'un tas de petits gestes anti-laïques. Ce n'est qu'une provocation de plus contre la laïcité.

N'exagérons rien. Ces 42% ne disent pas que les musulmans sont dangereux, ils disent juste que l'Islam est "plutôt une menace pour l'identité de notre pays". C'est assez différent je pense. J'ai vraiment eu l'oppinion contraire en lisant l'étude.Ainsi, les Allemand sont favorables à "L'existence de partis politiques ou de syndicats se référant à l'Islam" (52% non-hostiles et 33% hostiles), alors que c'est la tendance inverse chez les français (14% non-hostiles et 74% hostiles). Il y a, outre-Rhin, une vision différente de la religion.

Pour ceux que ça intéresserait de lire l'étude avant de la critiquer (ou d'en dire du bien), voici le lien vers le site de l'IFOP. On pourra aussi consulter ce lien direct vers le pdf de l'étude. Je trouve que certaines critiques contre ce sondage sont exagérées. L'IFOP reste un organisme sérieux. En fait, le pape et les agents immobiliers sont moins bien aimés que les musulmans.

Ridicule, ce n'est pas comparable. Le sport n'est pas séparé de l'Etat.

Ce n'est pas une croix isolée. C'est une croix + une bible à l'assemblée + les universités cathos reconnues par l'Etat + les discours de Sarkozy + Sarkozy chanoine du Latran + la laïcité négative + ...

L'Etat se doit d'être religieusement neutre.Les citoyens peuvent afficher leur religion comme ils le veulent, mais pas l'Etat. Lorsqu'un individu représente l'Etat, il est soumis au même devoir de neutralité.

Les penseurs athées les plus célèbres (Michel Onfray Ayaan Hirsi Ali, etc) ont eux aussi eu une éducation religieuse.