Genesiis

genesiis : Non le collectivisme et le capitalisme ne sont pas strictement antagoniste car même un collectif de paysans ont besoin de faire des investissement en capital pour acquérir des équipements tel que moissonneuse-batteuse... Olympe : Sauf que dans une économie collectiviste, les moissonneuses,comme tous les biens de production, sont propriété de tous. genesiis : Tout autant qu'en capitalisme. L'entreprise est strictement un collectif d'exploitation. La moissonneuse en étant propriété de l'entreprise agricole sert à l'activité de l'entreprise et donc à l'activité de "tous". Le problème n'est donc que celui de la répartition des bénéfices de l'activité.

Non le collectivisme et le capitalisme ne sont pas strictement antagoniste car même un collectif de paysans ont besoin de faire des investissement en capital pour acquérir des équipements tel que moissonneuse-batteuse...

Pourquoi opposez vous le capitalisme et l'anarchisme ? Certes les idéologies sont antagonistes. Mais ce ne sont pas seulement des idéologies car le capitalisme est aussi un système de gestion qui a fait ses preuves : le paysan a besoin d'investir pour récolter le fruit de son labeur...

« J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur lacompétition, la concurrence... une société qui ose dire : vous devez être desgagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant deperdant. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. » Albert JACQUARD

Avez vous traité l'antagonisme entre l'anarchisme et l'idéologie familiale (voir mafieuse) ? Car la cellule familiale est pour beaucoup dans la réalisation d'une société comme structure hiérarchique s'opposant au chaos.

Celui qui amorce une atrocité est responsable de toutes les atrocités qui en sont issues, car l'atrocité se perpétue et plus nous en sommes la cause plus nous en sommes responsable. L'atrocité est bien plus dans le geste que dans la geste, car les paroles s'envolent et peuvent être prisent avec philosophie. Par exemple, nous pouvons ignorer une insulte, un outrage, une provocation, une menace (...) mais beaucoup plus difficilement un coup de poing. Ainsi en vérité, la parole atroce n'est quasiment jamais la véritable cause de l'acte atroce. Nous ne sommes pas dans une cours de récré.

Dans l'autorisation de laisser un irresponsable au volant.

Pour éviter de faire dans le manichéisme excessif, je ferais remarquer que tout dirigeant politique, et ce quelque soit sa légitimité, a du sang "sur les mains". Prenons par exemple le plus pacifiste et consensuel des dirigeant démocrate ; il aura la responsabilité de la réglementation routière, donc des limitations de vitesse, donc des accidents mortels de la route ; or il ne peut pas baisser la vitesse réglementaire au risque d'arrêter la circulation. Nous avons là une conséquence que l'homme est au milieu de son milieu : Le responsable politique est nécessairement un meurtrier. (Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument, l'inaction est coupable, personne (dont Ulysse) n'est innocent). Alors revenons à notre Monsieur Vl.POUTINE, ses responsabilités sont aussi grandes que l'est sa nation ; il a donc de grandes marges de décès à la face du monde. N'oublions pas que les décès peuvent s'équilibrer avec la "qualité" de vie. Une augmentation des tarifs du gaz pour les ukrainiens pourrait faire vivre des familles russes. Reste à savoir si tous ces morts et, surtout, toutes ces atrocités sont justes ? Difficilement.

Sourions un peu : En Ukraine il semble plus facile de braquer un poste de police que de dévaliser une banque... et si l'armée arrive alors c'est pour vous faire le plein de munitions ; quel pays merveilleux !

Je n'ai trouvé qu'un projet européen pour protéger la langue ukrainienne et aucune décision en vigueur pour interdire le russe en Ukraine. Car c'est l'ukrainien qui est en voie de disparition et non le russe.

Les ukrainiens sont-ils conscients qu'ils vont de voir nourrir (...) l'armée d'occupation, quelques soient leurs langues ?

Souffrons que nous soyons libres de choisir notre souffrance. C'est quand même couillon de choisir un piètre maître.

Un peu d'humour noir : Avez vous remarqué qu'une frappe nucléaire tactique pourrait passer inapperçue au niveau des retombées.

Je ferai un bilan fin juin mais je tourne déjà dans les 25%/an dsl. Et pourtant je n'exige pas de gros dividende, la règle tourne autour de 5%/an. Parce que lorsqu'on confie un outil à quelqu'un, c'est pour qu'il s'en serve.

Beaucoup de choses ont déjà été pensées ; et donc il n'y guère que des chemins impraticables à éclairer ; ce qui reste utile au vu de la folie de l'homme.

Quelqu'un a vu les porte-avions OTAN bouger ?

Il est dans l'idéologie USA de faire payer cher sa "générosité" car c'est là une idéologie de marché. Mais ce n'est guère mieux ailleurs car l'universalisme est décrié par les états qui "éduquent" les peuples avec du nationalisme par peur d'être inutiles. A cette lumière, la libre autodétermination des peuples est elle plus justifiée qu'un traité international ? Vu que sans peuple, celui-ci ne peut pas se déterminer, il me semble qu'un traité de paix est préférable que de choisir à qui payer ses impôts. Alors il me semble judicieux de foutre la paix aux peuples. S'ils ne peuvent pas payer leur gaz alors coupez leur le gaz mais ne mettez pas le feu aux maisons pour autant.

genesiis : Toutefois, j'écoute votre témoignage au crible de la table d'émeraude... Deja : Quel rapport avec notre affaire Genesiis? genesiis : Je doit être assez proche d'Aristote dans sa conception de la sagesse ; Les témoignages sur l'irrationnel ne sont alors pertinent que si le merveilleux obéi en haut comme en bas a certaines règles sophiques comme celle-ci. Ainsi, notre partie irrationnelle, par son intimité, se dérobe a l'existence commune.

Vous le pouvez, d'ailleurs il semblerait bien que vous le faites ! Mais tout argument sur l'irrationnel serait à tord considéré comme raisonnable. Toutefois, j'écoute votre témoignage au crible de la table d'émeraude...

déjà : Il est clair que l'Homme n'est pas qu'un être de raison, que son activité cérébrale est loin de se limiter à sa partie consciente et/ou rationnelle genesiis : Si vous parlez de l'être alors je vous fais remarquer que le périmètre de l'être est défini arbitrairement ; et donc, nous pouvons nous définir comme rationnels alors que les moments irrationnels ne seraient pas nous. deja : être = entité vivante! sans rapport donc avec l'ontologie. genesiis : Tout être est vivant selon l'acceptation du vivant. Par exemple, une pierre se réchauffe sous l'action du soleil, comme tout être elle est en interaction avec son environnement. La limite de ce qu'on accepte d'être en vie est très ténu ; il fut un temps où la femme était considérée comme sans âme ; où l'animal n'était qu'un peu de chair ; où l'arbre n'était pas sensible ; où l'homme n'avait pas de flore intestinale ; où il ne pouvait y avoir de vie qu'en chimie de l'oxygène... Or donc, parler d'être reste, par définition, du domaine de l'ontologie.

déjà : Il est clair que l'Homme n'est pas qu'un être de raison, que son activité cérébrale est loin de se limiter à sa partie consciente et/ou rationnelle genesiis : Si vous parlez de l'être alors je vous fais remarquer que le périmètre de l'être est défini arbitrairement ; et donc, nous pouvons nous définir comme rationnels alors que les moments irrationnels ne seraient pas nous.

Ne serais-ce pas à nous de mettre un prix au cynisme ? Car la vie a un coût, il serait donc erroné de dire qu'elle n'a pas de prix, vu que nul n'est irremplaçable. Même aujourd'hui un juge se doit d'estimer les réparations dues à l'atteinte à la vie. Alors nous devrions aborder l'égalité entre citoyens du monde : Devons nous tuer des ukrainiens pour du gaz ?

Nier qu'une idéologie existe relève du négationisme, surtout si cela concerne le fascisme. Evidemment elles s'appliquent plus ou moins dans le temps et l'espace. Au fait, le fascisme ne passera pas là où je suis.

C'est ca le début de la sagesse ! Après seulement, on grandit.