Genesiis

Il n'y a plusieurs connaissances (du Tout) qu' arbitrairement bien qu'utilement.Dans la bible la première connaissance est celle du bien et du mal car Adam était le lien d'autorité entre l'Eternel et le temporel. Aujourd'hui la science, le savoir ou même tracer une ligne droite est une utopie, restent de l'orgueil à la face de l'Eternel en absence d'humilité, sDlv.

Mercure : Intéressant le serpent en tant que connaissance, mais est ce justement la connaissance du bien et du mal, c'est a dire connaissance de la dualité, qui donc nous fait nous incarner et nous détacher de l'Absolu ? genesiis : Effectivement, à l'issue de la prise conscience Adam et Eve sont chassé du jardin et donc viennent au monde. Puisque Dieu est Verbe alors il n'est pas étonnant que symbolique soit active. Aujourd'hui, la connaissance a pris une telle ampleur qu'elle peut nous amener à une fin qui serait un nouveau départ. Un incarna dans le temple de l'Eternel, sDlv.

Il y a beaucoup a discuter sur le sujet. A mon sens, St Marie marchant sur le serpent alors qu'elle porte le Christ image la victoire de la foi sur la bête connaissance. En un mot, la déontologie.

L'antifascisme me semble être la beauté de l'anarchisme.

Vous placez la barre un peu trop haut en ayant une conclusion anthropomorphique. Car il suffit d'une structure régénérante pour avoir un effet miroir... et un début de conscience. La compréhension d'un texte vient bien après.

déjà : C'est dangereux de parler de machine biologique, car d'une part ce n'est pas une construction humaine, même si on manipule des génomes aujourd'hui, et d'autre part cela nous renverrait dans le spectre cartésien de l'animal machine, que je récuse au plus haut point. genesiis : Il faut savoir vivre dangereusement ;-) Et puis, il me semble inapproprié de réfuter le raisonnement lorsqu'il s'agit de raisonner même s'il y a d'autres "plans" d'existences.

déjà : Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise, comme il n'y a pas plus d'énergie dans un système isolé que ce qu'on lui a mis. genesiis : Le parallèle entre l'intelligence et l'énergie ne me semble pas pertinent, car nous observons bien un accroissement de l'intelligence lors qu'une masse critique est atteinte : La vie qui apparait dune soupe originelle, le feu qui est maîtrisé à force de se bruler les doigts, la fabrication de machines par d'autres machines... déjà : Je ne parle pas de l'intelligence d'êtres biologiques, mais bien celui d'une machine. Et un système qui fabrique un autre système, a été programmé/conçu pour cela, il n'y a donc aucun accroissement. J'ai parlé d'énergie, comme j'aurais pu parler de complexité. genesiis : Ne peut-on pas parler de machine biologique ? Nous pouvons programmer une architecture en parallèle qui, tels des neurones, accroitra son intelligence par effet de masse. (Programme Conscience de F.HERBERT)

déjà : Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise, comme il n'y a pas plus d'énergie dans un système isolé que ce qu'on lui a mis. genesiis : Le parallèle entre l'intelligence et l'énergie ne me semble pas pertinent, car nous observons bien un accroissement de l'intelligence lors qu'une masse critique est atteinte : La vie qui apparait dune soupe originelle, le feu qui est maîtrisé à force de se bruler les doigts, la fabrication de machines par d'autres machines...

genesiis : Non le collectivisme et le capitalisme ne sont pas strictement antagoniste car même un collectif de paysans ont besoin de faire des investissement en capital pour acquérir des équipements tel que moissonneuse-batteuse... Olympe : Sauf que dans une économie collectiviste, les moissonneuses,comme tous les biens de production, sont propriété de tous. genesiis : Tout autant qu'en capitalisme. L'entreprise est strictement un collectif d'exploitation. La moissonneuse en étant propriété de l'entreprise agricole sert à l'activité de l'entreprise et donc à l'activité de "tous". Le problème n'est donc que celui de la répartition des bénéfices de l'activité.

Non le collectivisme et le capitalisme ne sont pas strictement antagoniste car même un collectif de paysans ont besoin de faire des investissement en capital pour acquérir des équipements tel que moissonneuse-batteuse...

Pourquoi opposez vous le capitalisme et l'anarchisme ? Certes les idéologies sont antagonistes. Mais ce ne sont pas seulement des idéologies car le capitalisme est aussi un système de gestion qui a fait ses preuves : le paysan a besoin d'investir pour récolter le fruit de son labeur...

« J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur lacompétition, la concurrence... une société qui ose dire : vous devez être desgagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant deperdant. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. » Albert JACQUARD

Avez vous traité l'antagonisme entre l'anarchisme et l'idéologie familiale (voir mafieuse) ? Car la cellule familiale est pour beaucoup dans la réalisation d'une société comme structure hiérarchique s'opposant au chaos.

Celui qui amorce une atrocité est responsable de toutes les atrocités qui en sont issues, car l'atrocité se perpétue et plus nous en sommes la cause plus nous en sommes responsable. L'atrocité est bien plus dans le geste que dans la geste, car les paroles s'envolent et peuvent être prisent avec philosophie. Par exemple, nous pouvons ignorer une insulte, un outrage, une provocation, une menace (...) mais beaucoup plus difficilement un coup de poing. Ainsi en vérité, la parole atroce n'est quasiment jamais la véritable cause de l'acte atroce. Nous ne sommes pas dans une cours de récré.

Dans l'autorisation de laisser un irresponsable au volant.

Pour éviter de faire dans le manichéisme excessif, je ferais remarquer que tout dirigeant politique, et ce quelque soit sa légitimité, a du sang "sur les mains". Prenons par exemple le plus pacifiste et consensuel des dirigeant démocrate ; il aura la responsabilité de la réglementation routière, donc des limitations de vitesse, donc des accidents mortels de la route ; or il ne peut pas baisser la vitesse réglementaire au risque d'arrêter la circulation. Nous avons là une conséquence que l'homme est au milieu de son milieu : Le responsable politique est nécessairement un meurtrier. (Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument, l'inaction est coupable, personne (dont Ulysse) n'est innocent). Alors revenons à notre Monsieur Vl.POUTINE, ses responsabilités sont aussi grandes que l'est sa nation ; il a donc de grandes marges de décès à la face du monde. N'oublions pas que les décès peuvent s'équilibrer avec la "qualité" de vie. Une augmentation des tarifs du gaz pour les ukrainiens pourrait faire vivre des familles russes. Reste à savoir si tous ces morts et, surtout, toutes ces atrocités sont justes ? Difficilement.

Sourions un peu : En Ukraine il semble plus facile de braquer un poste de police que de dévaliser une banque... et si l'armée arrive alors c'est pour vous faire le plein de munitions ; quel pays merveilleux !

Je n'ai trouvé qu'un projet européen pour protéger la langue ukrainienne et aucune décision en vigueur pour interdire le russe en Ukraine. Car c'est l'ukrainien qui est en voie de disparition et non le russe.

Les ukrainiens sont-ils conscients qu'ils vont de voir nourrir (...) l'armée d'occupation, quelques soient leurs langues ?

Souffrons que nous soyons libres de choisir notre souffrance. C'est quand même couillon de choisir un piètre maître.

Un peu d'humour noir : Avez vous remarqué qu'une frappe nucléaire tactique pourrait passer inapperçue au niveau des retombées.

Je ferai un bilan fin juin mais je tourne déjà dans les 25%/an dsl. Et pourtant je n'exige pas de gros dividende, la règle tourne autour de 5%/an. Parce que lorsqu'on confie un outil à quelqu'un, c'est pour qu'il s'en serve.

Beaucoup de choses ont déjà été pensées ; et donc il n'y guère que des chemins impraticables à éclairer ; ce qui reste utile au vu de la folie de l'homme.

Quelqu'un a vu les porte-avions OTAN bouger ?