noureddine2

je pense qu'Einstein était Panthéiste , et le Panthéisme est comme la version scientifique de la religion .

c'est aussi faire du bien aux autres et éviter le mal . c'est comme un stage de méditation .

le scientifique est terre à terre , regarde près de ses pieds et ne regarde pas l’horizon .et risque de ne pas voir un obstacle à l'horizon . le philosophe regarde l'horizon et pas près de ses pieds et risque de trébucher et de tomber . chacun a besoin de l'autre pour se guider .

le vitalisme et l'émergence sont des notions non scientifiques . la science doit chercher une théorie qui explique tout sans discontinuité . et la meilleur méthode c'est de briser la discontinuité entre vivant et inerte , entre intelligent et non intelligent . il faut travailler dans la continuité , éviter le noir et le blanc et travailler avec le gris .

je ne confonds rien , la vie d'un être humain n'est pas la vie d'une cellule , c'est la somme des vies de chaque cellule . logiciel = somme des sous-logiciel . et la conscience est un sous-logiciel qui fait partie du logiciel de l'homme . on se comparant au robot on comprend mieux .

je pense que la vie est proportionnelle à l'intelligence à la santé à la fertilité ..etc on prend deux personnes égaux dans tous les paramètres sauf dans l'intelligence . la personne intelligente est plus vivante que la personne stupide . et on a des exemple dans l’Alzheimer et le cerveau en mode végétative . idée bizarre mais logique pour moi .

la vie est une intelligence comme le jeu de la vie http://fr.wikipedia....e_jeu_de_la_vie la science dit que la cellule n'est pas intelligente et dans le cerveau l'intelligence émerge . et la science dit que la vie émerge de la matière inerte . pour moi , il n'y a ni vitalisme , ni émergence , ni vivant , ni inerte , ce sont des mots inventé pour faire des classifications . pour moi , toute particule est vivante mais à des degrés différents suivants leur complexité et intelligence . pour moi , il y a continuité , l'atome est moins vivant que la molécule qui est moins vivante que la cellule . tout l'univers est vivant , je deviens panthéiste .

le vitalisme et l'émergence sont la même chose , tant que la science utilise le mot émergence , l'ombre du vitalisme est toujours là .

ma théorie est que la cellule sans ADN n'est pas encore morte , et contient encore un truc vital qui sépare l'inerte du vivant . et dés l'introduction dans le noyau vide de l'ADN artificiel , ce dernier reçoit le truc vital et deviens vivant . ce n'est qu'une théorie , pour réfuter ma théorie , il faut attendre la fabrication d'une cellule d'origine 100% inerte .

https://fr.wikipedia...e_l%27esprit%29 :mef2: tu regardes le dualisme corps-esprit https://fr.wikipedia...e_l%27esprit%29 je n'ai pas encore compris ce qu'ils disent , mais je suppose que l'information est caché dans la matière , son support . il y a la matière qui contient de l'information , information est le somme des sous-informations .

je reste sceptique , on utilise une cellule vivante , on lui enlève son ADN , et on le remplace par un ADN artificiel . l'inerte à 100 % c'est de ne pas utiliser de cellule vivante , pour l'instant on sait utiliser l'inerte à 50% et on n'a pas encore atteint les 100% d'inerte .

l'ADN ou L'ARN ne sont que des molécules organiques complexes mais non vivantes . la vie c'est une cellule autonome qui peut vivre et se reproduire pour donner son héritage ( la vie ) à ses enfants . et jusqu'à présent on ne peut pas fabriquer une cellule à partir de l'inerte à 100% . je ne vois pas de différence entre monothéisme et panthéisme . ou l'intelligence de l'univers est formée de sous intelligence . et l'intelligence total de l'univers est neutre puisque la somme de tous les sous-intelligences .

tu peux donner un lien , ce n'est que des bricolages sur des cellules , la vie reste encore mystérieuse pour la science actuelle . entre bon ou méchant , je préfère juste et neutre .

jusqu'à présent , la vie est héréditaire , on l'a hérité de la première cellule il y a 3 milliard d'années . et à ce que je sais , on n'a pas encore réussit à créer la vie à partir de l'inerte à 100 %.

je pense que le Panthéisme est un bon compromis entre matérialistes et spirituels . une intelligence est formée de sous-intelligences , donc chaque cellule est une sous-intelligence et contient d'autres sous-intelligences de molécules , atomes , proton , neutron..ect donc chaque particule est une sous-intelligence . je pense que dire que l'univers est formé de sous-intelligences est plus logique que de dire que l’intelligence de l'homme à émergé de l'inerte . je pense que pour le Panthéisme tout est intelligent et tout est vivant .il n'y a pas d'inerte .

ne sois pas dure avec lui , c'est difficile pour lui de chercher les sources d'un hadith , la critique scientifique de la religion est la bien-venue .

tu exagères , la religion est une philosophie , et le scientifique peut comprendre la philosophie mieux qu'un non scientifique , et c'est grâce à la science que les Européen comprennent mieux la philosophie .

salut Mouwahid . - d'abord n'oublies pas de donner les liens de ton texte . - n’écrit pas en rouge . - si tu veux faire du prosélytisme , tu le fais de façon intelligente , soit optimiste , les Européen respectent la morale de la religion mieux que la plupart des musulmans , ils sont plus proche de l'idéal que nous , ne bouscules pas les gens . on va tous évoluer doucement vers un humanisme juste parfait dans le respect de l'autre .

je te conseil d'étudier Avéroes http://fr.wikipedia.org/wiki/Averoes cette phrase ( Les scientifiques connaissent les règles de production d'un objet, contrairement à la foule7) montre que les scientifique peut connaitre le secret de l'univers mieux que le religieux .

on utilisant la logique , je peux dire que ; un non musulman qui fait du bien aux autres , peut aller au paradis . et un musulman qui fait du mal aux autres peut aller en enfer . le Dieu peu pardonner , mais l'homme ne pardonne jamais .

la méthode scientifique c'est : je trouve une citation , je vais dans un site islamique pour chercher les liens , et après je peux discuter sur des bases pour éviter de perdre son temps dans des citation erronées . j'ai posé ton hadiths ici : http://www.bladi.net...s/#post11878958 et je t' invite à t'inscrire dans des sites islamiques pour vérifier et trouver les liens de tes hadiths .et après tu viens en discuter .

je ne connais pas bien l'islam , et je suis paresseux pour chercher , par respect pour les autres , tu donnes le lien , tu dois avoir un esprit scientifique .

par respect pour le forumeurs , tu donnes tes liens , pour discuter sur des bases et pas sur du vent .

et les musulmans qui s’entretuent entre eux ne sont pas égarés , ils sont parfaits .

c'est normal , tout le monde fait des conneries , on ne doit croire aucun homme , il faut d'abord vérifier ce qu'il dit par la science .