Dinosaure marin

Tourner en boucle en répétant "Concordat", "Concordat", "Concordat" ce n'est pas un argument. Juste le constat d'une situation qui a été figée sans aucune cohérence avec l'évolution ultérieure de la société française.

La tolérance c'est que personne n'empêche de faire suivre aux enfants des cours de catéchisme de quelque religion que ce soit. La laïcité c'est : Pas à l'école Pas sur fonds publics Ce n'est pas très compliqué à comprendre il me semble ?

La spécificité de l'Alsace-Moselle est strictement liée à la volonté de Napoléon 1er de faire la paix avec le Pape après les excès antireligieux de la Révolution. A cette époque le Concordat s’appliquait dans tout l'Empire et en Alsace-Moselle ce n'est qu'un reliquat lié aux vicissitudes de l'histoire. Ce n'est absolument pas gravé dans le bronze, ni lié à un quelconque souhait des habitants.

Ah ? Bon tant pis. -> [. ]

@Murat1949 : Pas mieux.

Si la religion ne reste pas à la porte des écoles pourquoi privilégier les unes ou les autres ? Il serait normal dans ce cas d'enseigner l'Evangile du Monstre en Spaghettis Volant, béni soit son Nouillesque Appendice.

Comparer des êtres humains à des cafards nous rappelle que les méthodes de l'ED ne change jamais. Décision du tribunal aujourd'hui.

Sarkozy.

Respecter une décision de justice c'est du fascisme ! Pas moins ! Et un point Godwin pour le monsieur.

Vous ne devriez pas chanter les laudes à cette heure ? "Sarko revient ! Sarko revient ! Sarko revient parmi les siens !" Je n'ai aucun argument car je n'en ai pas besoin : la justice à tranché. L'étau se resserre sur votre dieu vivant à talonnettes.

http://www.metronews...!mimCWkuDQWFIw/ Quel défilé de ripoux !

Amalgame de deux affaires qui n'ont rien à voir.

Je répète la question qui vous gêne : La CEDH est un instrument politique ? La politique de qui ?

L'insulte comme argument ultime ... normal. Et la CEDH est un instrument politique ?? La politique de qui ?

Lecture fallacieuse. Ce qui vaut reconnaissance du fait qu'il savait que les gamins risquaient leur vie c'est ça :

OK A partir de là inutile de lire la suite. Vous n'aimez pas les avocats c'est votre droit. Mais la GAV était appliquée à tort et à travers et sans aucun contrôle pour faire du chiffre. Vous pouvez penser que c'était un temps merveilleux et béni pour les flics forcés de faire du chiffre en mettant en GAV à tour de bras mais il est ridicule de prétendre ignorer les différents rappels à l'ordre de la CEDH sur ce sujet. http://forum-penal.dalloz.fr/2010/10/15/garde-a-vue-la-cedh-condamne-la-france/

Absolument faux. La GAV à l'époque c'était facile et sans douleur pour le flic. Aujourd'hui c'est plus contrôlé.

C'est vrai qu'ils ne leur aurait probablement rien fait sauf les menotter et les mettre en GAV au commissariat alors qu'ils n'avaient commis aucun délit. A cette époque et malgré de multiple condamnation par la CEDH la France continuait à faire n'importe quoi dans ce domaine.

Vous pensez qu'ils auraient mis leur vie en danger en téléphonant à EDF ? Curieux.

Oui et ? Ils n'ont jamais été accusé d'assassinat comme certains le prétendent.

L'Art poétique (1674) - Nicolas Boileau-Despréaux

Ca va il arrive à lire là ?

Je ne suis pas Champollion. Faites donc un post intelligible.