Dinosaure marin

Mais pas question de leur proposer du travail.

Il faut se calmer sur les complot. On a retrouvé son sang dans la voiture car c'est là qu'il s'est tiré dessus en abattant la fille pour lui voler sa voiture.

Vu votre contribution au fil M. Nyaka Faukon je prend toute critique venant de vous comme un compliment.

Et un point Godwin pour le cul-bénit.

C'est le RSA voyons ! Le RSA est responsable de tous les maux : de l'islamisme au réchauffement planétaire en passant par l'affaire Tapie ou l'affaire DSK. Le RSA vous-dis-je !

Il n'est jamais allé en Syrie.

Erneste=Leste Au cas où vous n'auriez pas compris.

Il est payé au post et le texte lui vient du service de com du Kremlin.

Non

Le fond du problème c'est l'application de la peine de mort. Après ni F. Hollande, ni personne en France n'est vraiment capable d'évaluer si cette personne est coupable ou non et ce n'est pas vraiment le sujet.

Oui ils vont renoncer parce qu'ils lisent ça sur internet ... Le retour de Yaka Fokon

Tu en as plein l'intestin.:smile2: Raison supplémentaire pour éviter de répandre une variété qui produirait de l'insuline dans ton intestin.

L'insuline est fabriquée dans des "fermenteurs" clôts par des bactéries du type E. Coli modifiées génétiquement. Il n'est pas question de les lâcher dans la nature.

Moi je n'ai pas de solution comme dit plus haut. Votre approche est peut-être la bonne sur le moyen terme. Par contre pour l'instant, il faut répondre à l'urgence humanitaire et quand vous dites "vous voulais quoi ? acceuillir tout le continent africain ?" vous retombez dans le travers de vouloir à tout prix ridiculiser les arguments qu'on peut vous opposer.

Vous copulez avec des chimpanzés ? Et vous réussissez à en avoir des enfants ? Bon revenons aux principes scientifiques Je ne suis pas d'accord avec l'assimilation entre l'introduction de gènes par manipulation génétique et mutation naturelle. Les gènes introduits sont étrangers à l'espèce cible et ne sont pas le résultat de la modification d'un gène existant.

Gné ?

Oh alors si un blogueur le dit ... Et bien sur vous faites des enfants avec une autre espèce ? Le degré zéro de la réflexion scientifique : la comparaison foireuse sur internet pour faire genre "moi j'm'y connais et j'vais te dire"

Vous rêvez. http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/08/19/31002-20140819ARTFIG00302-libye-trois-ans-apres-faut-il-y-retourner.php

La Libye n'existe plus en tant qu'état constitué. Une autre suggestion ?

La prise à partie personnelle. Le plus pourri des arguments pourris !!! Les questions sont pourtant simples (les réponses pas forcément): Ces gens arrivent par bateaux entiers et parfois font naufrage. Qu'est-ce qu'on fait pour ceux qui barbotent dans l'eau glacée ? Qu'est-ce qu'on fait de ceux qui arrivent en Europe ? Pas "en général ! Pas "philosophiquement" ! Pas "dans cinq ans" ! Qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui et en pratique.

Avant même la promulgation de la loi "grandes oreilles " ? Preuve s'il en est que cette loi ne vise absolument pas les terroristes. Bon boulot des services de renseignement.

Rien à voir avec la morale ou l'éthique. Je commence à être passablement agacé par cette réponse. Le premier risque a comme conséquence en cas de réalisation de pouvoir provoquer par exemple une prolifération d'espèce nuisible pour l'économie ou pour les écosystèmes (par exemple une espèce non-ciblée au départ peut développer des résistances telles qu'elle devienne invasive). Le deuxième risque est le caractère irréversible et incontrôlable d'une libération génétique qui par principe peut devenir auto-reproductrice. Même une pollution par radionucléïdes finit par s'éteindre. Une pollution génétique risque de s'amplifier au delà de tout contrôle.

Le scientifique que je suis s’oppose fondamentalement aux OGM pour des raisons strictement techniques : le risque de propagations des gênes modifiés à d'autres espèces. le risque d'extension des gênes à toute l'espèce sans qu'il soit possible de les éradiquer

+1