Boutetractyxreqs

Celui qui vient vers Moi en marchant, Je vais vers lui en courant1

Dieu ; Du latin deus, apparenté au grec ancien Ζεύς, Zeús (« Zeus »). Du radical indo-européen commun *di- [1] (« briller, soleil, jour, dieu ») qui l’apparente à Dis, dies (« jour »), divum (« ciel, plein air »), dives (« riche »), divus (« divin »). Donc dieu c'est la lumière alors dieu existe puisque la lumière existe sans parler de sa vitesse.

Vérifier la tectonique des plaque alors que dans le coran ils en parlent. Donc tu dis que la religion c'est du pipeau, et sois dit en passant la science est un pipeau tant qu'a faire dans la provoc comme toi parce que je sais que la plupart de tes convictions reposent sur la science. Et que la science contemporaine pour l'instant c'est autant voir plus du pipeau que la religion, car les guerres de technologies, projet secret, communauté scientifique qui ne parle pas de ce qu'a l'armée.

N'importe quoi ; La preuve à leur époque (en l'an 600) ils ne pouvaient pas vérifier avec leurs instruments la tectonique des plaques.

Ca aussi c'est logique donc il n'y a pas d'obscurantisme.

Je n'ai pas dis que j'avais la science avant de critiquer la religion. Ok quand on critique la religion pour moi celui qui critique a une solution ou sinon critiquer juste pour se plaindre sa sert à rien il faut avoir une solution. Je dis il n'y a aucun problème avec les religions, d'autres critiquent et se font représentant de la science pour détruire la religion. Mais je tiens à dire qu'il sont maladroit car ils se contredisent, croyance de la non-croyance est illogique, indigne de se dire garant de la science. Enfin si tu lis le coran jamais il n'est dit que la religion détient la vérité. Car le seul qui sait tout c'est dieu et c'est la religion qui le dit.

Ouai mais qu'on ne vienne pas dire voilà la science sait mieux que la religion qui est ceci cela... Alors que ça se trouve avec la science tu n'aquières aucune conviction et c'est la conviction et pour la science c'est irrationnel, c'est contradictoire, ce n'est pas la science contemporaine telle qu'elle se vante d'être logique, ou alors encore une fois c'est une imposture, la science ne devrait pas porter se nom tant qu'on ne sais pas tout. La science est obscurantiste, la religion si tu veux mais l'athéisme qui repose sur la science encore plus.

Donc voilà avant de parler d'obscurantisme en religion parlons en en science alors. Et donc la science logique, rationnelle, toute lisse. Elle sait des choses sans vraiment savoir, encore un oxymore, de l'irrationnalité, de l'illogique. Ca sent le disque rayé.

Differentes qualités peuvent être attribuées à un seul et même être, apres si tu aimes plus le pieds de dieu que sa main ou bien sa totalité.

Mensonge, la science fait tout pour démonter la religion alors que parfois la religion détient du savoir avant ce que la science contemporaine vérifie. En bref des théories sans preuves à leur époque. Comme parfois en science des théories qui ne peuvent être vérifiées qu'en calcul. Et bien tu t'appelles pas la science mais la demi science ou je ne sais encore mais il ne s'agit pas d'être un imposteur.

Du latin scientia (« connaissance »), lui-même du verbe scire (« savoir »). Donc ça veut dire je sais tout, un point c'est tout.

Ben oui quand la science vient dire je sais tout, sauf une ribambelle de chose dont l'univers qu'elle ne peut dire s'il est fini ou infini, là on se demande qui fait de l'obscurantisme. Mais bon on va dire qu'il n'y a pas de conviction, donc la conviction elle même serait de ne pas avoir de convictions. Oxymore, illogique, irrationnalité... ça te dit pas quelque chose.

Plus précisemment ; Satan (hébreu : שָׂטָן śāṭān, « ennemi » ; grec ancien : Σατανᾶς Satanâs ; araméen : ܣܛܢܐ sāṭānā’ ; arabe : ﺷﻴﻄﺎﻥ šayṭān) désigne un être apparaissant dans le judaïsme, le christianisme et l'islam.

Satan c'est ce qui oppose, l'infiniment grand c'est dieu et donc étant infiniment grand il est fait d'une infinité de possibilité positives et négatives qui s'opposent. Douleur contre l'indolore, le positif contre le négatif ... Mais l'infiniment grand, dieu, est un ensemble équilibré d'opposés qui s'annulent, car additionnés puisqu'ils sont ensemble, en inexistence qui est indolore, donc positif. Enfin l'infiniment grand est positivement absolu malgrès l'infinité des possibilités( dont satan) qu'il est.

Je préfère les mots avec on peut concevoir du fantastique.

Dieu ou une idole, tout ce qui compte c'est l'infiniment grand. Yah Houwah

Et une coneille ... ?

Non parce qu'il faut voir pour y croire. Donc il faut percevoir pour y crédibiliser.

Donc il faut de la perception pour croire à ce que l'on peut voir ;

Justement en remontant à la source cela se fait à l'infini et donc la source c'est l'infiniment grand.

Donc pour ce qu'il perçoit le plaisir, le positif.

C'est le super univers chips, il y a des branes en forme de chips et certaines rentrent en collision créant un big bang dans une des chips... Mais bon c'est à une échelle infinie. Et à l'infiniment petit ou grand on sort si on a un vaisseau d'un des objets du super univers. C'est à dire si tu sors de l'univers, tu sors d'un objet de l'univers, et si tu veux sortir de l'univers de cet objet, tu sors par un autre objet de l'univers. Imagines toi le nombre d'univers et d'objets enboités, fini en boucle ou sinon infini.

https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-exobiologie-origine-vie-univers-766/page/4/

Un freestyle. Et ca peut être dans tout. En plus il faut rester humble car il y a des ratés, il faut rester humble car on est en l'infiniment grand, donc infinité de possibilités, et même les improbables existent. Donc même l'impensable existe.