Boutetractyxreqs

Voilà moi ce que je trouve au plus proche mais ce n'est que philosophique et je n'ai pas trouvé sous le theme religieux. Philosophie Pour Platon, objectif suprême vers lequel se dirige le sage et à l'égard duquel les autres objectifs sont subordonnés ; pour saint Paul, acte de la charité qui ne peut se réaliser sans la grâce de Dieu ; pour Kant, but final théorique imposé par la loi morale, que tout homme possède « au fond de son cœur ». https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/bien/9153?q=bien#9076

Pourquoi tu as trouvé une définition du bien selon le thème religieux dans le larousse ?

Wikipedia c'est plus complexe je n'ai abordé vu le sujet que la définition du bien selon le thème religieux mais dans cette encyclopedie ca ne s'arrete pas qu'à cela. Ce qui la rend plus experte.

On parle de définition, tu dis que celle du petit larousse n'est pas la même que celle de wikipedia mais je dis simplement qu'elle n'est pas si différente puisqu'elle ne s'y oppose pas en certifiant le contraire soit que Dieu c'est le mal. Et j'ai choisi la rubrique religion en plus pas bête la bête.

La religion est un moyen.

Mais ca ne dit pas Dieu c'est le mal.

La religion c'est pour agir intimement sur la perception, pour méditer, mais ce n'est pas la même chose que la religion mélangée a de la politique pour diriger les masses, c'est pour la croyance ce qui est intime et non pas politique.

Qu'est ce qu'il y a d'illogique de relativiser le bien en bien sur la base d'un supputé bien qui dans l'absolu ne peut être associé au mal ? Justement si elle est libre et que quiconque peu y contribuer, c'est que pleins de personnes se sont accordées pour cette définition.

C'est la même chose avec le temps, son existence ayant un début, elle est involontaire est soumise à agir par évidence. Et parceque l'existence est involontaire et quelque part c'est à cause de cela qu'on agit par évidence, alors les mutations aléatoires y trouvent leur raisonnement mais cela n'empeche que l'agissement par évidence permet la génétique modifiée ou maitrisée. Et le temps soumis à l'agissement par évidence est relatif, comme lorsqu'on se sent bien le temps passe plus vite ou lorsqu'on s'ennuie ou plutot se sent mal le temps passe plus lentement. L'evidence se sentir bien ou mal fait l'agissement du temps qui passe plus ou moins vite. Dans tout cela est à préciser que l'on n'existe pas parce que le temps existe mais parceque l'on a un début à notre existence, ce fait fait que chacun existe indépendemment des autres juste car il existe puisqu'il a son propre début.

Toute existence a un debut comme une fin, et parcequ'elle a un début, elle n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister. Son existence est involontaire d'où les mutations aléatoires ou involontaires par duplication des cellules car elles prennent fin puisqu'elles ont un début. Le créationnisme ne fait qu'appuyer que sans début il n'y aurait aucun être.

Le scientifique c'est j'observe et je déduis. Le religieux c'est les signes et la révélation. Le philosophe c'est plutot observer les signes, car il a compris en aimant la sagesse que les actes ne se justifent que par le gout ce qui fait sa capacité. Le philosophe regarde le monde avec sagesse ce qui fait sa capacité.

Si tout depend de l'intention, son intensité ne repose pas sur une quantite mais une qualité.

Elle voulait être chanteuse comme les zozios ...

Les actes sont représentatifs de l'humeur. Les actes se justifient par le gout ce qui fait la capacité.

L'univers a son début et donc sa fin son existence comme toute autre dépend d'un début, donc son existence est involontaire à lui de se défaire du mal, s'il est intelligent. Comme toute existence qui n'existe pas car l'univers existe mais juste car elle a un début à son existence dont le but est le positif. Comme toute science s'essaie à observer et à déduire la réalité pour qu'il n'y ait pas d'interaction négative avec elle.

Quand on regarde le monde on en est submergé, il y a la quantité qui permet une certaine qualité, qualité qu'il faut en quantité, d'où le regard du monde et non pas simplement de le voir si ce n'est en qualité de regard.

Quand l'on en arrive à être malheureux c'est que l'on n'etait pas capable d'être assez heureux. Car le mal d'autrui ne peut atteindre que si l'on n'est pas assez heureux.

Et bien comme la notion de bien est relative. Il faut relativiser positivement, plutôt voir que malgré tout le malheur tu restes heureux et cela est grâce au bien ou plutôt la notion qu'on s'en fait.

Mais, d'après les premiers éléments recueillis, "on ne peut pas pour l'instant taxer la jeune fille de racisme", a indiqué une source proche du dossier à France Bleu Isère. Mila a fait des excuses dans un tweet : "Je m'excuse, je ne voulais offenser personne. J'ai parlé trop vite. L'erreur est humaine."

2. La vache (Al-Baqarah) 256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

Ca ne risque pas. Tu t'en fais pour rien. mdr.

Tu parles de transfert en France, non ? Donc lequel ?

Je ne comprend pas, quel transfert ?

Le rapport c'est l'ideologie, même l'ideologie de justice pousse à des sentiments d'injustice comme par exemple la violence du maintien de l'ordre sur les manifestants légitimée par la justice. Le monde n'est pas tout rose, il est interdit de tuer pourtant on tue pendant la guerre.