Gardiane

Beaucoup d'hommes ne demandent pas la garde. Quand ils la demandent, de nos jours, le débat est plus serré et la mère n'a plus automatiquement ce droit de garde. Reste que les juges sont formatés également et qu'il faudra sans doute encore une génération pour rééquilibrer la conception de parentalité. Dans la mesure où les féministes se sont battues contre l'idée d'instinct maternel, pour le droit des femmes à ne pas être mères...elles ont indirectement favorisé la vision de l'homme comme père affectif, comme parent tout autant capable d’élever l'enfant , donc pour la garde équitable. Pensez vous vraiment que toutes les femmes souhaitent absolument la garde de leurs enfants ? Souvent, la question n'est même pas posée. Bref...j'aimerais bien connaître la liste des inégalités dont les hommes seraient victimes ?

Ce qui est bien dans mon positionnement, c'est que j'en ai rien à foutre de Céline. J'ai pas lu ses livres ( c'est sans doute un tort , m'enfin...) et le personnage ne m'inspire aucune sympathie. Je peux donc dire que Murat tient des propos homophobes à répétition et que ça fait un peu beaucoup :smile2:

Les hommes bénéficient autant des luttes féministes que les femmes...si ce n'est qu'ils doivent maintenant apprendre à partager le pouvoir au sein de la société. La culture a fait que pendant des siècles, les femmes ont été éduquées de façon à être au service des hommes, à exister en tant que fille, soeur ou compagne de... la base du féminisme est une prise de conscience du "je" puis du "nous" uniquement au féminin. Il n'est pas question d'être "contre" les hommes , ou en guerre avec les hommes...mais exister d'abord individuellement, sans les hommes...pour pouvoir vivre avec et non pas "au service de" ou " aux ordres de". L'interaction permanente du "oui, mais les hommes ? "...ben le "oui mais" c'est justement le problème, la base de l'esprit féminin tel qu'il est construit par l'éducation : pense aux autres, occupe toi des autres, soit une bonne maman, soit une bonne épouse, etc. Ben la nana elle peut dire "merde" à un moment et dire "je veux être une personne"...et c'est aussi la condition essentielle à cette égalité : rattraper le retard dans l'éducation, rattraper le retard dans cette conscience de soi qu'ont les hommes, rattraper le retard dans la réflexion politique et sociétale dont elle a été écartée pendant des siècles, dans des comportements plus libérés ou elle doit aussi se débrouiller seule. Pour cela , il faut bien qu'à un moment, la femme se batte pour elle même, pour sa conscience à elle...chose dont les hommes n'ont pas besoin puisqu'ils en ont hérité culturellement, chose par contre dont les hommes bénéficient par ricochet puisque leurs propres barrières sont mises à mal ( évolution de la notion de "virilité" , image du père plus affective que purement autoritaire ou financière, accès des hommes aux arts et métiers culturellement plus adressés aux femmes, libération sexuelle etc.) Bien entendu que dans l'histoire, tous ces mouvements créés des perturbations qui ne plairont ni à certains hommes, ni à certaines femmes. Et puis, on veut tous avoir le bon sans le mauvais, faire le tri entre le nouveau et l'ancien. Le féminisme n'est pas un mauvais terme : il pose les bases d'une réflexion nécessaire des femmes sur elles mêmes afin qu'elles puissent proposer une façon de penser le monde et la société qui serait vraiment la leur, en tentant justement de s'affranchir d'une culture qui l'a toujours influencée et contenue dans un carcan où elle n'avait pas de place pour s'exprimer. L'égalité (complémentarité) ne peut pas être possible si l'un des deux éléments est plus faible, mois armé que l'autre pour proposer une vision des choses qui serait la sienne, et pourtant autant enrichissante que celle de l'autre.

C'est sûr, mon post était super méprisant. Je n'ai pas inviter les hommes à se taire, j'ai juste demandé à cette personne de ne pas parler au nom des femmes, ce qui est déjà beaucoup plus nuancé. Quant aux hommes féministes, ce sont des hommes qui ont bien compris que le féminisme n'était en rien une guerre des femmes contre les hommes mais une volonté de diminuer les inégalités de genre...pour les deux sexes. On pourrait dire que le féminisme est un mouvement de lutte contre le sexisme. La liberté des femmes engendre naturellement celle des hommes. Les hommes qui entrent dans les cases culturelles prédéfinies sont clairement avantagés par cette culture ... ce n'est pas le cas de tous les hommes. En outre, même ceux qui peuvent être épanouis dans leur propre existence ne sont pas forcément nés avec du caca dans les yeux. Le pire, c'est que ce sont souvent les hommes et les femmes qui souffrent le plus de leurs situations respectives qui se montrent le plus agressifs vis à vis de mouvements qu'ils ne comprennent pas et n'essaient d'ailleurs pas de comprendre. Parler de féminisme comme d'une guerre des sexes c'est n'y rien connaître et ne pas s'être renseigné pour deux sous. Tout cela est bien différent de se permettre de parler au nom de ... comme moi même je ne me suis pas permis de parler au nom des femmes des pays en difficulté. @MoiToad J'aimerais bien que l'on me dise quelles intervention sont les plus hargneuses ici...parce qu'on a pas la même définition de la hargne je pense. Enfin "conspirationnisme féminin" si c'est pas une base sexiste , je me demande ce que c'est . Mais tu soulignes un point important : effectivement , en période de crise, les droits de la femme ont toujours eu tendance ou risque de régresser. Ce qui est considéré comme pipi de chat dans une période normale aura encore plus de mal à exister dans une période difficile...puisque les revendications féministes sont toujours moquées et minorées. Tiens, c'est d'ailleurs en ce moment qu'on entend revenir des questionnement sur le droit à l'avortement ( remboursement ) , ou une valorisation de l'allaitement ( culpabilisation des mères ne pouvant ou ne souhaitant allaiter leur enfant ) , une valorisation du rôle maternel ( = culpabilisation des mères devant ou souhaitant travailler ), entre autre questionnements réactionnaires sur les soit disant rôles respectifs des hommes et des femmes dans la société, qui seraient prédéterminés dès la naissance. Enfin, peut être que toi tu t'en fous des inégalités dans ton propre pays mais moi pas, que j'en sois victime ou pas, dans leur sens large. Après, on peut aussi considérer , comme les communistes, que c'est la lutte des classes qui est à l'origine des inégalités sociales dans leur ensemble et que seule la révolution permettra de libérer le monde ... mais n'étant pas communiste moi même et n'attendant rien de bon d'une quelconque révolution humaine, je préfère encore élimer les inégalités une à une, à la lime à ongles s'il le faut ... pour tenter de vivre dans un monde plus juste.

Ce n'est pas moi qui ait abordé le sujet, c'est toi. Et je n'ai pas le sentiment de supériorité sur ces femmes ( contrairement à toi ) m'amenant à parler en leur nom. J'ai posté une vidéo où elles abordent chacune les problèmes propres à leur culture, et comme par chance, ce sont des femmes indépendantes et instruites, elles n'ont pas besoin que l'on dirige leur entretien...mais tu n'as pas daigné les visionner parce que tu sais trop bien. Tu me parles des femmes qui vivent la tête sous l'eau, préoccupées par la survie...je te parle de celles qui ose aussi penser à vivre. On ne parle pas des mêmes choses. Pour en avoir quelque chose à foutre d'un combat, il faut encore avoir conscience qu'il existe et avoir l’énergie pour le mener. Pour beaucoup, ça n'est pas le cas. Est ce pour autant que celles qui ont l'opportunité d'améliorer le sort de toutes doivent s'arrêter ? Quant à parler au nom des femmes...je parle au mien, et en tant que femme, je suis déjà mieux placée que toi pour savoir ce qu'il en retourne. Heureusement, beaucoup d'hommes aiment sincèrement les femmes et se montrent suffisamment à leur écoute et humbles pour essayer de les comprendre. Ceux là ont souvent un autre discours. Parce qu'il y a des hommes féministes...et oui... ou des hommes qui aiment tout simplement les femmes, ou encore des hommes qui n'aiment pas l'injustice. C'est le contraire de l'égoïsme.

Et qu'est ce qui te permet de parler au nom des femmes qui vivent dans les pays pauvres ? Que sais tu de leurs combats ? Qu'est ce qui te permet de parler au nom des femmes tout court ? Est ce que moi je parle en ton nom en trouvant cela normal de le faire ? Te poses tu seulement la question du pourquoi tu te sens tellement en possibilité de le faire ? D'où te viendrais ce grand savoir supérieur qui te permettrait de regarder de haut ce que tu ne cherches même pas à connaître ? En tapant "féminisme" sur youtube, on tombe sur cette vidéo parmi les premières http://www.youtube.com/watch?v=0uHwjywg3m4 Les femmes des pays moins favorisés ne sont pas plus connes que les autres et elles voient aussi quand il y a un problème. Quant à nos contrées favorisées...elles sont loin d'être parfaites et dans beaucoup de domaines. C'est pas parce que tu vois la merde chez le voisin que ta maison est propre. Encore heureux qu'il y a des féministes pour se mobiliser sur certains domaines, qui ont profité et qui profitent à l'ensemble de la communauté.

Et le féminisme c'est un gros mot ? Il me semble normal que les personnes qui se mobilisent toute l'année sur un thème soient celles qui soit conviées lorsqu'on fait un sujet sur le thème. J'ai jamais vu un débat portant sur l'économie où on invitait pas des spécialistes en économie. Étrange que sur le thème du droit des femmes, cela fasse débat...faudrait qu'elles ferment leur gueule ?

Parce qu'on lui a mis continuellement des boulets et des chaines aux pieds et que c'est vachement moins facile d'avancer avec ça que quand on y a mis des ailes. Les hommes n'y parviendraient pas mieux.

Je pense que tu as trop le nez sur cette histoire et que tu oublies de réfléchir quand tu sors des trucs pareils. Globalement, les hommes qui aiment les femmes musclées, c'est comme les hommes qui aiment les femmes très rondes...si ils sont entourés de bourrins et qu'eux même sont sensibles au regard des autres, alors ils en souffriront. Si ils disent "j'aime bien , c'est mon type de femme" ( et ils n'ont même pas forcément besoin de sortir les explications psychanalytiques qui seraient sensées venir avec hein...aimer c'est aimer , y'a pas à discuter ) et qu'il fait comprendre aux autres que s'ils ne sont pas contents, c'est le même prix, ben les autres battront en retraite. Perso, si l'un de mes frères venait à la maison avec une femme bodybuildée, ce que je regarderais en premier, c'est s'il est heureux. En second, je me demanderais si elle est sympa. Sur le plan physique, je me fiche que la femme de quelqu'un d'autre soit ceci ou cela. Bon à part ce ptit soucis qui ne devrait plus poser de problèmes passé un certain âge...il est toujours possible de se marier , d'avoir des enfants et de ne pas se faire insulter, tabasser ou discriminer pour ce type d'attirance. En prime, j'ai déjà vu des émissions à la télé sur le sujet. Certes, des émissions débiles, mais ce sont ces émissions qui ont un impact sur le grand public et sur les bourrins donc ça les éduque malgré le pauvre fond et après si leur copain untel leur raconte qu'il aime bien les femmes qui soulèvent de la fonte , ils se diront peut être que quand même c'est bizarre , et peut être qu'il y aura discussion...mais au moins il y aura une discussion pour point de départ. Je pense aussi à Bernard Lavillier qui a vécu avec une championne de culturisme, ne s'en est pas caché, et a même vanté à plusieurs reprises tout ce qu'il trouvait attirant chez elle. Je ne dis pas que le problème est dans ta tête...j'ai bien conscience que la société ne formate pas de façon à ce que l'on conçoive des attirances qui sortent des schémas habituels. Je dis juste que c'est un état d'esprit.

Qu'est ce que tu appelles "discrimination" ici ? Le fait qu'elles ne soient pas incluses dans les "canons" de la beauté ? Cette donnée est forcément exclusive en elle même. Les femmes musclées vivent ce que toutes les personnes ayant un physique hors norme vivent. Ce rejet ne leur est pas propre. Je ne dis pas que c'est justifié, loin de là, mais je crois qu'il faut élargir sa perception des choses, même si je conçois qu'étant personnellement concerné par ce sujet précis, tu veuilles t'en faire l'avocat. En tant qu'homme ayant de l'attrait pour ce type de femme, il me semble que le mieux que tu puisses faire c'est simplement de l'assumer publiquement et de ne pas en être gêné ( ailleurs que sur internet bien entendu ). Ton discours sera sans doute bien mieux accepté et valorisé en disant "j'aime" plutôt que "vous avez tort de ne pas aimer". Les autres n'aiment pas ? Ben tant mieux, ça t'offrira plus de possibilités d'être heureux. Je crois que les femmes culturistes font le choix de sculpter leur corps de cette façon parce que c'est ce qui les épanouis en tant que personne. Le regarde de la société à ce moment là est secondaire. On pourrait dire que c'est de l'ordre de la passion. Après,oui, elles subissent ce regard qu'elles devaient savoir négatif avant même de commencer à se développer. Cela ne signifie pas que le regard est justifié quand il est persistant, dévalorisant et violent au quotidien. Que les goûts soient façonnés par leur époque est encore une autre histoire...mais ne pas aimer ne signifie en rien rejeter.

Je pense que, bien heureusement, tous les goûts sont dans la nature. Personnellement je n'échappe pas au formatage donc ce n'est pas dans mon goût mais tant mieux si il y a des gens qui aiment :) Comme l'a dit Yop, on peut être choqué au premier abord parce que l'on a pas l'habitude de voir des corps de femmes développés de cette façon...mais cela reste une question d'habitude. Si on en voyait régulièrement, on trouverait juste que c'est un corps comme un autre, développé à sa façon et selon le goût de la femme en question. Quant à la féminité, je ne sais pas ce que ça veut dire. S'il s'agit de coller à un stéréotype féminin, leur corps ne s'y prête pas...si on qualifie de "féminité" le fait de porter certains vêtements, d'être coquette ou d'avoir les cheveux longs, alors elles sont féminines...si on pense que c'est avoir un sexe féminin, des seins, et des hanches...alors elles sont féminines aussi. Cela dit ce n'est pas une "valeur" , c'est juste un qualificatif.

C'est dingue comme désigner un terme homophobe pour ce qu'il est peut causer comme dérive....on part dans le "nazi" "aller à l'échafaud" "oui mais y'a x temps tu as dit ça dans un post , ce qui signifie que ça" .... Murat n'aime pas "les brouteuses" , il écrit des chansons sur les "gonzesses et les pédés" , il n'aime pas Olivier Fogiel alors il dit qu'"il se tortille comme s'il avait un gode sur sa chaise" ... mais il ne fait toujours pas de fixette. Je pense qu'en gros , on a plus le droit d'utiliser le terme "homophobe" que quand quelqu'un sort du "je vais buter tous les pédés" ou qu'il passe à l'acte en signant d'une lettre "je l'ai tabassé parce qu'il était pédé / parce que c'était une sale gouine" ... faudrait surtout pas réagir avant d'en arriver là, ni dire "stop" quand des termes alimentent et incitent au rejet ou au mépris. C'est comme attendre que quelqu'un aille sur une route avec x grammes d'alcool dans le sang parce que si il n'a que "trois ou quatre verres" c'est pas grave. Chuis sûre qu'il y a plein de gens qui ont bien rigolé face à sa grande éloquence..."encore un homme qui dit tout haut ce que les gens pensent tout bas"...c'est comme ça que ça commence, c 'est comme ça que ça continue. Ce que je trouve étrange c'est cette volonté de défendre un type grossier à la répartie d'alcoolique en fin de nuit uniquement parce que le terme "homophobie" arrache la gueule à certain. Il faudrait qu'il sorte combien de propos méprisants très ciblés pour qu'on se dise qu'il a un problème ?

Jean Louis Murat fait systématiquement référence aux préférences sexuelles de ses interlocuteurs quand ils sont homosexuels (Marc Olivier Fogiel semble assis sur un gode quand il interview, la journaliste est une brouteuse et il ne "les" aime pas). Je dirais qu'il n'est pas homophobe si on me trouve des attaques de sa part vis à vis d'hétérosexuels qui rabaissent leurs pratiques sexuelles alors que cela n'a rien à voir avec le sujet de la discorde. Connaissez vous cette journaliste ? A t elle jamais dit ou écrit "je suis homosexuelle" dans une de ses critiques musicales ? Comment peut on justifier de telles paroles alors qu'elle a critiqué positivement ses albums ( mais avec une mesure, et c'est cette mesure qu'il n'a pas supporté ) ? Ben écoute tu fais quoi toi dans ton lit ? Je vais t'appeler en fonction de tes pratiques en prenant le terme le plus méprisant qui soit et tu me diras si ça te fait te sentir bien. Suceuse ? Enculée ? Frigide ? C'est pas insultant si tu le fais ... même si c'est pour répondre à une discussion sur "j'aime ou pas Justin Bieber" et que tu as dit un truc qui ne me plaît pas. Faut arrêter toute cette bienséance nauséabonde après tout. Que des homos se qualifient eux mêmes de pédé, gouine ou gouinasse , pour se réapproprier les insultes qu'on leur balance à la gueule et en faire une chose dédramatisée, c'est une chose. Mais je ne connais pas d'homos qui se qualifient "gentillement" par leurs pratiques intimes en utilisant des termes méprisants. Et se le dire entre nous n'est pas pareil que de le recevoir d'une personne extérieure, le sens, la connivence n'est pas la même. Quand deux copines se traitent de salopes en se marrant parce qu'elles se sont fait des mini crasses de gamines, c'est pas pareil que le mec qui t'invective dans la rue en disant "Salope" parce que ta façon de t'habiller ne lui plaît pas, ou parce qu'elle lui plaît trop et que tu lui as dit "non". Cette femme n'est pas "une lesbienne" , elle est journaliste. Elle a fait une critique mesurée de Murat. Il s'attaque à sa sexualité parce qu'il sait que ça serait bien violent et vicieux, alors qu'elle a parlé de lui dans le cadre de sa fonction. Et enfin, "les lesbiennes" ne se définissent pas par l'une de leur pratique sexuelle. C'est considérer que, si une nana est lesbienne, il faut sans arrêt la ramener à ce qu'elle fait dans son lit , genre elle a pas de vie en dehors, elle bosse pas, elle a pas de passion, pas de personnalité, pas de famille, pas d'amis. Non, la lesbienne , elle se jette juste sur toutes les touffes qu'elle voit parce que c'est sa fonction vitale principale. C'est ce que font les homophobes. Ils prétendent que les gays sont des handicapés narcissiques alors qu'il faut l'être sacrément pour être incapable de penser que ce qui est différent de ce que l'on aime est mauvais , et en plus passer son temps à s'imaginer faire ce qu'on aime pas pour s'alimenter du dégoût ressenti et le cracher à la face des autres. Bref...Jean Louis Murat est homophobe. S'il ne l'était pas, il n'aurait sans doute même pas noté que cette journaliste avait la particularité d'aimer les femmes, ou que Fogiel était gay. Et il n'aurait pas utilisé cette particularité pour les insulter, comme si c'était une chose normale.

A noter que la critique de la journaliste était assortie d'un Dans Télérama, cela signifie que l'album a été apprécié... Bon, j'ai noté que sur forum.fr ... si quelqu'un commente l'une de mes interventions en allant pas dans mon sens ( genre, un débat quoi ) ... je pourrais employer "suceuse de bite" ou "missionnaire bande mou" sans que cela ne soit une attaque virulente et rabaissante. Ce sera juste l'expression de ma juste colère. J'entends à ce que cette humanité toute adulte de ma part soit considérée comme telle par la modération et que ma liberté d'expression ne soit pas alterée par le lobby de la majorité hétérosexuelle autoproclamée ( mais bien sûr, il n'y aura aucune traces d'hétérophobie dans mes propos même si le débat portera sur l'origine du camembert en Normandie ) Après tout, qui n'a fait usage de quelques insultes sans importance durant son enfance ?

The Iron Lady avec Meryl Streep dans le rôle de Margaret Thatcher. Un peu decevant. Le parti pris de la réalisatrice a été de s’intéresser davantage à la fin de vie de MT qu'à sa carrière politique. Résultat, on passe beaucoup de temps à la voir souffrir d'hallucination et déconnecter du réel qu'à ce qui pouvait être intéressant dans un tel film ( sa carrière politique jusqu'à l'accession au pouvoir est perçu sous forme d’ellipse ). Peut être que c'était pour éviter de se positionner justement sur sa politique très controversée, et présenter un visage plus vulnérable ... mais personnellement, je n'étais pas allée voir un film sur Alzheimer. Meryl Streep est époustouflante, c'est elle qui porte tout le film sur ses épaules ( elle et l'équipe de maquilleurs ) Bref, c'est intéressant mais frustrant...ça donne quand même envie de se pencher davantage sur la vie du personnage.

Il n'est pas simplement exaspéré. Il aurait pu utiliser un bon nombre d'insultes ne faisant aucune référence à la sexualité de la journaliste. Il ne me semble pas que l'on sorte du "brouteuse" à tout va pour qualifier n'importe quelle personne qui nous exaspérerait. "Brouteuse" c'est clairement un terme destiné à rabaisser la sexualité lesbienne. Non seulement il l'insulte sur la base de son orientation sexuelle mais en plus avec le terme le plus rabaissant que le vocabulaire français possède pour qualifier une femme homosexuelle. Puisqu'il veut se "venger", il le fait clairement dans le but de la rabaisser publiquement. Si c'est sa façon de "se venger", le bonhomme est simplement méprisable. Quel est le rapport entre la pratique éventuelle du cunnilingus et une mauvaise critique ?

C'est son boulot de faire une critique sur la musique de Murat. Si on aime pas ce qu'elle raconte, on peut ne pas lire les critiques de Télérama ou passer outre ses critiques à elles. Par contre, cela ne justifie en rien des injures sexuées.

Ce sont des propos clairement lesbophobes. J'espère que la journaliste portera plainte.

Non, je réagis à ce que tu dis et essaie de t'amener à réfléchir autrement au sujet.

As tu conscience que c'est une forme d'eugénisme ? Les critères que tu considères comme favorables à la naissance d'un enfant ne sont pas les mêmes pour tout le monde. De plus, comme l'a souligné Metal Guru, si nos ancêtres avaient considéré la question sous cet angle, nous ne serions sans aucun doute pas présents sur cette planète.

Donc tu considères que tous les couples ne réunissant pas un ensemble de critères permettant à un enfant de s'épanouir idéalement devraient s'abstenir ? ( je parle argent, je parle état psychologique, je parle environnement propice, temps disponible, situation professionnelle, niveau culturel, situation de santé etc. ) Je ne connais pas de façon altruiste d'avoir un enfant...mais j'attends des exemples ( en dehors des femmes qui prêtent leur ventre à un membre de leur famille stérile pour porter l'enfant quand les mères ne le peuvent pas elles mêmes ) Quant au post malhonnête et partisan, si tu ne suis pas tes propres réflexions, datant de ce jour même...ça devient difficile de discuter.

Et que te dit google sur les champs de militance de ces différentes associations ? Quant à faire rêver ... je ne pense pas que ce soit leur objet. Si tu veux du rêve, adresse toi à l'asso des petits princes, c'est leur champ d'action.

C'est un peu le problème des féministes de nos jours, leurs idées ne font pas du tout rêver les femmes d'aujourd'hui. Quelles féministes ? De plus, c'est au premier post que chouki réagissait...écrit pour critiquer la journée de la femme.

Coparentalité cf le post "malhonnête et partisan"