raeN

Mort de rire ! Le sommet de l'anti-sarkozysme. Un homme est responsable de la violence des autres. Magique. Je veux bien qu'on soit contre les idées de sarkozy ça pas de problème, mais un minimum de... d'objectivité ne serait pas mal venu.... Ensuite le truc avec Jospin... ah c'était bon ça... du temps de Jospin la France était championne du monde en titre en football... saligaud de sarkozy... sa faute si on a fait de la mayrde en 2010... n'importe quoi mais c'est du pure DELIRE ça m'envoi planer cette histoire.... Oh énorme ça aussi. Ouai en plus il est trop méchant parce que il est tout seul à bruler des voitures... quelle canaille ce sarko... Je m'en lasse pas... Tu le fais exprès...pitié dis moi que tu le fais exprès...

Ce serait si dur que ça d'accepter que la vie n'a pas de sens... pas de but... ? Car simplement elle n'est pas le résultat d'une décision mais simplement d'une succession d'état de fait.

Je ... j'ai pas compris... mais alors vraiment pas...

Je me permet de te demander de ne pas dire de bétises. Merci Laique c'est être indépendant de toute confession. Notre état est laique donc il n'a aucune religion puisqu'indépendant de toute confession.

La laicité c'est ne pas avoir de religion

Ah... on va dans le même sens ^^

Oui nous sommes dans chaque présent qui compose notre vie. Donc oui on change. Mais on EST "celui qui peut devenir ces 19 milliards de personnes différentes". Tu comprends l'idée?

Euh nan nan... leur vessie est effectivement plus grosse. ^^

Je te laisse quelques minutes pour admettre que ce post était une blague.

Sauf qu'on ne fait que par rapport à ce qu'on est.

T'aurais pas dû... Bien sûr qu'on peut évoluer. Mais voilà on a nos limites... et je pense plutôt que c'est une histoire de trouver la bonne personne... Non... juste non. A moins que tu sois en couple avec un télétubbies ça ne marche pas comme ça. Et le fait de vouloir évoluer fait parti de ton potentiel d'ailleurs...

Sur tout ça je suis bien d'accord. Je te reproche juste d'avoir sous-entendu dans ton précédent message que la qualité n'est qu'une affaire de volonté ^^ , parce que ça ... fiou c'est loin d'être vrai. Alors oui le physique se travaille et le mental aussi (je parle d'experience hein) mais il n'empêche qu'à la base tu es quelqu'un et tu ne sors pas de ton potentiel.

Je n'aurais jamais cru... pouvoir être d'accord avec toi dans ce topic Chichi...

Organiser une grève... boycotter... démissioner... Ben évidemment... c'est facile en plus de retrouver un boulot... de se dire "oh j'aurais le concours l'année prochaine" ou "je vais pas avoir de salaire pendant 1 semaine parce que blablabla qu'en plus j'y connais quedal à toutes ces histoires". Le fait que les hommes ont du mal à accepter leur responsabilités je veux bien (menfin c'est le cas de certaines femmes aussi...) mais ce genre d'actes c'est pas être résponsable etc. c'est faire le rebel dans un monde de bisounours.

Les humanistes croient et protègent trop les être humains. Les pacifistes refusent de se battre même lorsqu'ils sont attaqués. Les optimistes voit trop le bon côté et en échappe certain bout de la vie. Le réaliste ne rêve pas est s'enferme dans la réalité et le moment présent. Tu aurais pu dire violoniste guitariste etc . Enfin même s'il ya des contre exemple t'as compris où je voulais en venir.

J'ai pas compris le "chui moins macho que raeN"

EST. J'ai utilisé le présent. Les féministes sont comme tous les "istes" : Fermé.

Elle est toute dans la science et dans l'histoire. Beaucoup de femmes sont féministes... c'est une plaie... mais c'est pas pour autant qu'il faut être machiste par compensation. Et d'ailleurs... si tu n'es pas d'accord ... vas y je ne te retiens pas. Donne tous ce que tu as. Toujours pas envie de débattre sur la supériorité physique de l'homme ? ^^

Bon. Je pourrais bien évidemment m'interesser au débat qui à la base m'interessait c'est à dire celui qui veut que l'homme soit superieur à la femme. Mais apparemment personne ne veut m'écouter (sûrement par peur de voir ses fondamentaux bousculés...). Du coup , je vais plutôt m'interesser au débat moins stupide qui est celui dont a parlé notamment alain soral (cf. La vidéo de Chichi). Aussi il faut que vous sachiez que je n'ai pas l'intention de m'en tenir simplement aux arguments avancés par chaque personne dans cette vidéo, je veux observer du mieux possible pour ne rien lâcher. On sait déjà que la femme est physiquement égale , psychologiquement égale (enfin je le sais certains évitent mes questions...) je veux m'attaquer à la place qu'elles doivent tenir et à la place que l'homme tient aussi puisqu'il s'agit bien d'égalité. Alors si ça ne vous dérange pas trop : Passons aux choses serieuses. Commençons par la première partie de l'émission : [Pendant le rappel via des extraits de la thèse soralienne, 50Sec] Alain Soral nous dit : « L'homme est évidemment superieur sur le plan physique » Je réponds : Non. Physiquement il n'est pas comparable à la femme qui est bien plus puissante si l'on compare tous les aspects (ce que personne n'ose faire ici... ) mais peu importe ce n'est pas le débat que je compte aborder. Passons. Il dit : L'homme est plus fort musculairement Je réponds : C'est parfaitement irréfutable , l'homme possède une masse musculaire moyenne superieur de 22 points à celle de la femme, cela est dû au fait que la femme conserve plus de tissus adipeux (de la graisse pour faire dans la simplicité) car son métabolisme en a besoin de plus (les trois raisons les plus faciles à comprendre sont les suivantes : Sont système est plus puissant et consomme un peu plus. Le corps de la femme est celui qui porte l'enfant , celui-ci consommant une grande quantité d'énergie qui est justement puisé dans cette graisse. La femme est susceptible d'allaiter , même raison que pour la grossesse). [Tout de suite après] Il dit que l'homme a une superiorité créative , il argumente en disant que les génies et autre grands artistes ont tous (ou presque bien sûr) étaient des hommes. Sur ce point sachez que arithmétiquement parlant il y a eut plus de génies masculins que féminins... il en va de même concernant les artistes , écrivains etc. Du coup on peut effectivement penser que l'homme est évidemment superieur. Seulement voilà... Soral oublie deux choses plus qu'importantes qui finalement se rejoignent. Bien sûr il y a beaucoup de moyen de réfuter l'argument de Soral mais celui-ci semble être le meilleur en matière de rapport Simplicité/Efficacité. La femme a effectivement moins fait que l'homme, la première explication vient du fait que très simplement la femme dans le temps ne reçevait pas d'instruction, et jusqu'à très récemment cette instruction était inégale à celle que reçevaient les hommes. Ainsi je vous dirais que bizarrement il y a plus de génie dans un domaine chez ceux qui ont reçus une instruction dans ce domaine, je ne pense pas que cette idée soit contestable. Allez à Harvard , comptez combien de personne feront des choses « nobles » de leur vie. Puis faite de même avec des indiens d'amazonie. A votre avis qui aura la plus belle carrière et qui fera le plus de grandes choses? J'ouvre une parenthèse pour dire que les hommes ont cependant une très large superiorité (scientifiquement avérée) en mathématique. Ainsi moins de 1% des surdoués en mathématiques sont des femmes. La seconde idée c'est que... nan je préfère illustré... demandez à un mort de devenir un grand poète. Que me direz-vous? Qu'il ne peut évidemment pas du fait ¿ de sa condition de mort qui l'empêche fondamentalement d'accéder à cette fonction. Maintenant rappelez-vous que les femmes du temps des grands hommes cités par Alain Soral , n'avez tout simplement pas accès aux métiers des hommes et n'avaient pour seule utilité que de satisfaire le mari. Ainsi dans la condition qu'était celle des femmes... il était difficile (dans les 4 derniers siecles) voire impossible (avant) d'acceder à ces fonctions et donc... d'être reconnus comme de grandes femmes. [A l'arrivée des deux premières invitées] D'abord je tiens à faire remarquer quelque chose. Ces femmes que vous voyez arriver dans la vidéo, il n'était pas necessaire d'attendre qu'elle annonce leur position par rapport à Alain Soral pour la connaître. C'est très simple. Il faut regarder trois points : -Le premier point est le sourire... si si allez y regarder. Ca ne veut effectivement rien dire mais j'ai dit que j'allais tout regarder concernant ce débat précisément. Puis ça donne un petit indice tout de même. -Le second point est simplement la couleur des vêtements (l'une porte des vêtements sombre l'autre clairs ¿ ) -Le troisième point est la proportion du corps de ces femmes recouverte par un vêtement. Observez donc que la femme qui sourit est qui est habillé en clair est également dont on voit le plus la peau. Vous faites rapidemment le rapprochement mais revenons plus clairement à notre débat. [La conversation des deux femmes] La femme contre Soral commence par argumenter contre l'idée d'une superiorité physique de l'homme mais je ne peux pas en parler puisqu'on ne m'écouterait pas. D'après la femme pour Soral il faudrait arrêter sa carrière dans le but d'élever ses enfants. D'abord il est vrai que si c'est possible... élever ses enfants en abandonnant sa carrière est tout à fait justifiable. Même si je me dois de rappeler à certains le caractère bicéphale d'un couple. Oui il y a bel et bien deux parents ce qui ammène à ce poser la question suivante : Pourquoi la femme peut arrêter sa carrière et que l'homme ne peut pas? Vous me répondrez que c'est parce que la femme allaite etc. Bien évidemment seulement la science apporte la possibilité à la femme de ne pas allaité ou tout du moins de ne pas allaiter directement depuis le sein. Mais au delà de la durée moyenne pendant laquelle une femme allaite... le mari peut très bien élever l'enfant aussi bien que la femme. D'abord c'est un fait il peut le faire , ensuite si vous osez dire qu'il ne peut pas , soyez gentils et ajouter cet élément à la liste déjà bien longue des choses qu'une femme peut faire mieux qu'un homme. S'ensuit le problème des conséquences de l'absence de la mère qui n'est pas 24/24 avec ses enfants. Sachez qu'il n'existe pas de statistique concernant ce problème qui d'ailleurs n'est que pure supposition. Mais admettons qu'il s'agisse d'une vérité scientifique. Dans ce cas... la présence de l'homme se trouve être tout autant necessaire que celle de la femme, d'une part. D'autre part si on trouve des cas d'enfant qui souffre de l'absence de leur mère (cela existe bien) on trouve également des enfants qui souffre du trop de présence de leur mère (cela existe également). Que faudrait-il faire? Trouver un juste milieu ? Que pensez-vous par exemple de 35h par semaine? Après cela... Sophie (celle que l'on appelait jusque là la femme pour Soral) nous dit que même si elle ne travaille pas elle a pourtant des activités à l'exterieur qui ne sont pas forcément des activités qui lui rapportent de l'argent. Elle nous donne l'exemple des associations. Alors je résume ses propos... on doit arrêter sa carrière pour élever un enfant mais l'on peut consacrer du temps à une association plutôt qu'à un emploi avec pour seul argument le fait qu'une association ne verse pas de salaire? S'agirait-il d'un auto-placement en état de dépendance financière? Ce n'est pas son temps qu'elle ne doit pas utiliser. C'est l'argent qu'elle ne doit pas gagner. L'homme conserve ainsi un pouvoir sur elle. Mais nous reviendrons plus tard sur cette idée de pouvoir. D'après Sophie le rôle d'une femme serait de faire des enfants. Deux idées vont contre cet argument. Premièrement jusqu'à preuve du contraire l'humanité ne poursuit pas un but défini. Ensuite il est évident de dire que si biologiquement la femme doit bien sûr procréer... il en va de même pour les hommes qui je vous le rappele constitue 50% du patrimoine génétique de leur progéniture. Elle ajoute un élément qui selon elle fait de la femme un être voué biologiquement à la procréation. Bien... qu'en est-il des testicules et des spermatozoides inhérent ou presque au genre masculin? Servent-ils à autre chose qu'à procréer? « Chacun a des dons... » j'ai voulu poser des questions sur ce point mais il a refuser d'y répondre Ensuite remarquez l'insistance et la voix qui change de ton lorsqu'elle explique que son mari la respecte. Interpretez ça à votre guise. [L'arrivée d'Alain Soral sur le plateau] Remarquez le plaisir qu'il éprouve à l'idée d'aller à l'encontre de « toute l'idéologie dominante ». Soral nous dit que l'activité d'élever des enfants et sans doute plus enrichissante que bon nombre de métier. Le problème est que cela souligne encore une fois le fait que pour lui un homme n'est pas responsable de son enfant et de l'éducation de cet enfant. Si un telle activité est si enrichissante spirituellement, pourquoi l'homme ne la pratiquerait-il pas? Retennez s'il vous plait la phrase à la 12ème minute : Le rêve de tous les gens qui ont compris la vie c'est de travailler le moins possible. Je m'en servirai un peu plus loin. En attendant souvenez-vous que les auteurs... génies... écrivains...célèbres... étaient de grands bosseurs... à vous de vous opposez à tous ces grands hommes si vous le voulait. [L'arrivée des deux autre femmes] D'abord remarquez sa volonté de tisser un lien à peine les deux femmes arrivés. Vous ne voyez pas? Si pourtant en psychologie ce genre de phénomène est longuement étudié. Effectivement lors de la toute première prise de parole de Roselyn Bachelot , Alain Soral ne peut s'empêcher de dire « c'est déjà pas mal » et « un compliment ». C'est typiquement le genre d'attitude qui caractérise une personne qui cherche à s'attirer la compassion et la complicité de manière à affronter le moins possible son adversaire. Observez certains débat et autres regroupement du genre, ce phénomène revient parfois et ne peut pas vous échapper. Vient naturellement la deuxième partie : Au bout d'une minute et vingt cinq seconde. On arrive à un moment de faiblesse d'Alai Soral. Je parle d'un moment de faiblesse dans sa lutte pour contenir sa volonté d'être le centre attention et de le montrer. D'abord ce n'est pas pour rien qu'il est si heureux d'avoir une idée qui va contre l'idée « standard » (c'est une bonne chose d'avoir des idées quelque peu unique, d'en être heureux et de ressentir la joie à l'idée de susciter autant d'émotion ,c'est un autre problème.) Il dit : Je croyais que cette émission était pour moi. C'est faux... l'émission est sur l'échange avec lui. Mais il a ce besoin de recentrer le discours sur lui. Sachez par ailleurs qu'il existe un psycho-pathologie dont les symptôme sont très proche de ce que nous voyons chez Alain Soral. Mais ce n'est pas franchement le débat non plus. Après cela l'émission dévie très succintement sur un autre débat qui est celui de la société de consommation. Ce qui disons le bien est un moyen d'éviter s'attarder trop sur l'idée du danger que représente les femmes pour un homme avec la féminisation de la société contemporaine. Mais peu importe. Revenons à Sophie qui une fois de plus se fait entendre pour simplement dire qu'elle « est fière d'être mère ». Ce qui montre plus précisément qu'elle veut convaincre et s'en convaincre. Sophie nous dit que la femme est aujourd'hui obligé de travailler... c'est en grande partie vrai... tout comme il est vrai de dire qu'aujourd'hui un homme est obligé de travailler. « Il y a beaucoup plus de femmes qui aimeraient arrêter de travailler et qui peuvent pas que l'inverse » Encore une fois en suivant la logique Soral : Puisque « Le rêve de tous les gens qui ont compris la vie c'est de travailler le moins possible » et que « Il y a beaucoup plus de femmes qui aimeraient arrêter de travailler et qui peuvent pas que l'inverse » on peut aisément conclure que beaucoup de femmes ont compris la vie. Les hommes apparemment ont beaucoup moins tendance à arrêter de travailler. Cela souligne l'inferiorité des hommes en matière de « compréhension de la vie » selon Soral. 6min45 : C'est effectivemment ma pensée. Il y a ces débats tout à fait pertinent et très noble. Le véritable problème vient de cette « inferiorité de la femme » par rapport à l'homme. 7min13 : Pouvoir Pendant plusieurs minutes nous assistons à une répétition de plusieurs arguments déjà vus. 12min55 : Nouveau moment de faiblesse : « On s'en fout de ton opinion ». Ca résume l'idéologie de Soral? 14min27 : Pouvoir Notez que lorsque la femme a le pouvoir , c'est à dire dans le couple par exemple selon Alain Soral , l'entité dirigée est subtile et durable. Mais encore une fois. Passons. 14min32 : Pouvoir Pour finir , la troisième partie : Au début. Il faut trancher. Qui doit trancher? D'abord un couple peut s'entendre. Quelqu'un ici aurait l'opinion inverse? Non? Alors je continue. Ensuite s'il fallait vraiment trancher... pouvez vous m'expliquer pourquoi pencher vers l'homme automatiquement? 0min40 : Sinon personne ne l'entendrait. Bien , Sophie a parfaitement remarqué le problème. Il DOIT parler de cette manière. Ou son syndrome du mal-aimé lui fera du mal. 7min25 : Sentez-vous cette haine et cette honte d'être comparé à un héros? Quant à l'histoire du viol vers la fin : j'ai lu une partie du chapitre et écouté plusieurs de ses interventions et sachez objectivement qu'il légitime effectivement le viol. Je n'en dirais pas plus pour ne pas sortir du cadre du débat. Le mot pouvoir a été écrit quelque fois pour souligné l'importance qu'accord Alain Soral au pouvoir et donc à la domination. Ce qui est à rapprocher du mâle lambda dans le monde des animaux. Terminons en disant que la femme est bien plus « humaine » que l'homme. Merci d'avoir lu jusqu'ici. Pour plus de détail je reste évidemment à disposition.

C'était pour rire??

y'en a toujours...

Autant ton idée est pas forcément mauvaise... mais alors cet argument ne veut RIEN dire. La France n'est pas raciste parce qu'on a accepté l'immigration? Les nazis était pas antisémite... si si je t'assure... y'avait des juifs avant en allemagne...

Héhé on va pas en faire un flan, personne n'est obligé d'aller chez quick, et s'il y a des commerces qui se spécialisent dans le halal, perso, ça ne me dérange pas du tout! Ben voilà. Exactement.

On est donc du même avis ^^

racisme, nom masculinSens 1 Théorie selon laquelle certaines races seraient supérieures aux autres. Pour moi pas de race... mais pour ceux qui se disent racistes...