tricephale

il a " choisi " de ne pas être un UBPC, nouveau concept qui signifie : unité biologique de production et de consommation, de plus en plus répandu dans notre société marchande

eh bien non : il y a une seule espèce humaine divisée en races, divisées en ethnies

dans cette affaire, il y a un déficit de débat, les pro-ivg ne souhaite pas publiquement débattre avec les pro-vie, le grand argument est de dire y a une loi donc on se la ferme, mais quoi ! une loi c'est une loi divine pourquoi quand il s'agit de retraite ( loi sur l'âge légal de la retraite votée ) il y en a qui dise qu'il faut revenir sur la loi donc pour l'avortement pourquoi on ne peut pas débattre je dis bien publiquement ? les pro-ivg ont je crois très peur que les arguments des pro-vie ne fassent des " adeptes " donc sujet tabou, on cache les choses ( quid du choix des femmes de mettre au monde ou pas quand seule l'ivg est proposée, quid des conséquences sur les femmes qui ont avorté ...et d'autres choses ...) c'est symptomatique du prof qui voulait un débat sur l'ivg dans sa classe, qui passe une video montrant la réalité d'un ivg et qui se fait lyncher par tous parce qu'il a oser montrer ce qui se passe concrètement

je suis contre: des nouveaux venus peuvent avoir envie de relancer un sujet un sujet peut refaire surface parcequ'il est important ou parce que l'actualité le demande tout n'a pas été forcément dis de nouvelles idées peuvent surgir

dans actualités-débat forum société j'ai lancé un sujet sur la manière d'être manipulé par les médias en prenant appui sur une info d'europe 1 à propos de l'euthanasie mon sujet n'était pas l'euthanasie mais la désinformation la fermeture de mon sujet est abusive

allons allons si le gars est pas sûr; il met le condom et si il a peur que ça pète il en met deux

on va pas faire un énième débat sur l'ivg mais la phrase c'est son corps est pour moi fausse : toutes les cellules de mon corps m'appartiennent car elles ont toutes la même carte génétique, la mienne la carte génétique de l'embryon n'est celle de sa mère par conséquent l'embryon est dans le corps de la mère mais n'est pas le corps de la mère

cela fait partie des contradictions de nos sociétés qui pensent être fondées sur la grande et lumineuse raison et puis avec le relativisme de mise de nos jours, on a compris que ce qui bon et vrai et ce qui mal et faux n'est que le produit d'un consensus dans un lieu et un temps donnés

mais pourquoi l'antisémitisme serait le centre de tout et la mesure de tout jugement ?

l'avortement finalement c'est plus un problème d'homme que de femme au lieu de créer un droit à avorter, on aurait pu créér un délit d'engrossement non désiré avec peine de prison et d'argent ( l'argent le nerf de la guerre ) et là les gros mâles en chaleur aurait eu un peu plus la b .... froide

ah oui c'est vrai passer l'aspirateur dans un utérus pour écraboullier un embryon, c'et le summum du progrès de l'humanité, le 20ème siècle a été le plus mortifère pour les hommes, un peu plus ou peu moins on n'est plus à quelques millions près c'est qui est à gerber c'est l'hypocrisie des pro-ivg, qui vous disent y a pas de problème c'est pas un meurtre y a monsieur le juriste et monsieur le scientifique qui l'ont dit allez quoi un peu d'honneté, on tue c'est tout mais la société l'accepte

tout à fait d'accord, très bien

ah chouette, enfin un service public qui va marcher !

ben oui on est dans une société où on gerbe quand des personnes sont anti-ivg c'est mieux de manifester pour la propreté du cul des oiseaux, eh oui respect de la vie hein ?

interrompre c'est arrêter momentanément pour reprendre après, ce n'est pas le cas pour l'avortement, à moins que l'embryon ressuscite ce n'était qu'une remarque d'ordre linguistique

le mot interruption est très mal choisi, on devrait dire arrêt quant à pour ou contre, pour moi c'est pour mais en disant clairement que c'est un acte grave, il y a une certaine légèreté à parler d'avg ( et non ivg ) en termes purement technique. on devrait mettre en place des solutions alternatives à l'avortement, où la société serait solidaire de l'enfant à naître même s'il n'est pas désiré, or là on propose qu'une seule solution il est facile de dire d'un point de vue juridique, l'embryon c'est pas une personne donc le supprimer n'est pas un assassinat ; c'est un drame accepté par nos sociétés mais après tout chaque société a ses zones d'ombre, dans l'antiquité romaine on trouvait très bien les jeux du cirque avec des morts à l'appui quant aux problèmes philosophiques, ils passent à la trappe, on s'occupe que de l'aspect pratique et confortable, en tout cas c'est comme que c'est présenté dans notre société ( allez voir les manuels scolaires où aucune interrogation n'est émise ) toute discution est immédiatement arrêtée en disant c'est un droit donc passer votre chemin au fait dans une société où l'on parle à n'en plus finir de respect de la vie, où il est le respect de la vie avec l'avortement c'est droit de la femme contre droit de l'enfant à naître

on n'a pas le droit de faire du tort à la gauche car elle est vertueuse, digne, véridique, morale, populaire ! ... ?

y a-t-il besoin d'avoir une société dont la démographie augmente ? donc y a-t-il besoin d'immigration ? la conception des femmes immigrées peu instruites et pondeuses d'enfants est franchement stigmatisante, serait-ce qu'un ventre qui paye des impôts et les retraites, ça voudrait dire qu'il faut être " con " pour enfanter ? quelle est cette vision de l'immigré et de la femme ? quand un immigré vient en france je ne pense pas qu'il vienne en se disant je vais faire du bien à la démographie française le problème vient aussi des mâles qui font des enfants parce que la femme en veut, mais eux veulent-ils s'occuper de la progéniture comme le fait la femme ? je crois que non il faut un vrai choix, avoir des enfants devrait être considérer par notre société marchande comme un investissement ( puisque tout est économique de nos jours, vision qui nons vient du père Karl )

la couleur de peau, rien à faire mais par contre l'acculturation alors oui. taxer les femmes immigrées de reproductrices c'est pas un peu cliché réducteur, c'est bien les cantonner dans un rôle maternel qui n'est pas le modèle de notre société utiliser une politique migratoire uniquement à un but démographique, c'est vraiment considérer les gens qui viennent en france comme des ventres qui vont payer la retraite de nos petits vieux qui eux ont eu une vie pénarde sans trop d'enfants et toutes les emmerdes qui vont avec cette vision purement économique me laisse un arrière goût dans la gorge désagréable c'est pour ça au lieu d'aller chercher ailleurs des UBPC ( unité biologique de production et de consommation, j'insiste hein ? ) une politique de natalité avec un vrai choix pour les femmes me semble plus juste

on le savait déjà les femmes devraient avoir la possibilité d'avoir des enfants ( nombreux ) en étant payées comme un salaire si une société veut durer, il faut bien qu'il y ait des enfants donc la société devrait faire une place aussi importante aux femmes qui font le choix d'avoir des enfants on peut concilier les deux ? oui mais pourquoi se coltiner deux métiers : son métier rémunéré et celui de maman non rémunéré y en a bien qui mise leur argent sur des entreprises pour en avoir après des bénéfices ( les actionnaires ) pourquoi on ne pourrait pas miser du fric sur l'avenir que sont les enfants ( bon c'est une vision économique et puis après ... ) quant aux hommes, veulent-ils vraiment des enfants, eux ? à voir .... tu parles d'une certaine politique ? ... alors oui en effet celle-ci considère les gens comme des UBPC, traduire unité biologique de production et de consommation, le capitalisme financier et mondial dans toute sa laideur . On pourrait avoir une politique de vrai natalité mais y en a qui pense que d'avoir des enfants c'est pas le top, que c'est réduire la femme à la mère, que l'émancipation ( traduire la ressemblence d'avec les hommes ) c'est mieux et les reproductrices importées elles sont donc pas émancipées, elles ? on les importe et on les cantonne dans le rôle de mère ? bien joué la libération de la femme, les associations féministes devraient gueuler sur ça

et les français qui se targuent de liberté d'expression, ridicule république il enfraint la loi ? la loi qui arrange une partie des gens bien-pensants

on parle toujours d'un droit à avoir des enfants pour les homosexuels mais pourquoi on ne parle pas d'un droit des enfants à avoir un père et une mère d'autre part les homosexuels n'assument pas leur sexualité car assumer c'est accepter les conséquences d'une situation or la situation des homosexuels ne permet pas d'avoir des enfants

tu parles beaucoup de conditionnements où est donc la liberté ? dans une société croyante, on est croyant par conditionnement ? dans une société athée, on est incroyant par conditionnement ? c'est faux, quelqu'un qui pense par lui-même peut aussi arriver à la conclusion que Dieu ( appellons le Dieu ) existe dans une société athée, il y a aussi lavage de cerveau ( allez voir le communisme )

désolé mais la femme inférieure à l'homme, on peut l'interpréter chez Paul comme ça et dans d'autres passages elle est tout à fait égale de l'homme cette prétendue infériorité ne fait pas partie des dogmes catholiques ( qui sont moins de dix )

crois-tu que les problèmes des hommes c'est la faute à Dieu? un peu facile de se dédouanner sur autrui comme beaucoup le pense, les religions et les dieux sont des créations de l'homme, alors, que penser du cerveau humain qui apparemment débloque complètement et que penser de l'évolution de la vie qui a fait apparaître un être qui a les neuronnes malades ?