jimmy45

Mensonge bêtise mépris.

Le parlement européen joue le même rôle que le sénat pendant la dictature romaine. Il n'existe que pour faire semblant d'une démocratie. Quand aux commissaires européens, le fait qu'ils soient désignés par les gouvernements abonde dans le sens de mes propos, le fait que l'UE est une entité intergouvernementale. Les commissaires européens ont l'initiative, les dirigeants européens fixent le cap, et les ministres européens ont le dernier mot, ils ont même l'exclusivité de la décision sur de nombreux sujets, parmi les plus importants évidemment. Combien de fois avons-nous vu les ministres des finances décider de l'avenir de toute l'Europe ??? Sur ces sujets le parlement n'a qu'un rôle de consultation, voir même pas un seul mot à dire. On a donc clairement des gouvernements qui produisent des lois européennes. Lois européennes qui sont ensuite transcrites sous formes d'ordonnance en lois françaises. Je ne sais pas comment cela se passe pour les autres pays, mais cela doit être du même accabit. Selon la séparation des pouvoirs, les gouvernements ne doivent surtout pas décider des lois, et nous en sommes arrivés à mettre en place tout un système européen qui viole le principe le plus élémentaire de la démocratie ... Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que par ce biais on se mange toutes les réformes qui autrement mettraient tout le monde dans la rue. Ils ne l'évitent évidemment pas à 100%, parce que des personnes veillent au grain pour rendre public toutes les saloperies qu'ils préparent bien souvent à huit clos. Mais si opposer UE et gouvernement relève d'une mauvaise analyse, en tout cas nos gouvernements imposent bel et bien des choses aux français grâce à l'UE.

Tiens parlons de l'Union européenne. Elle est avant tout en effet une organisation intergouvernementale. Et en mettant les règles européennes au dessus des lois françaises, on donne donc un pouvoir législatif aux gouvernements européens, supérieur aux lois françaises. Etant donné que sur un certain nombre de domaines, les lois européennes ne requièrent pas l'unanimité, nous sommes dans une situation où l'on peut se retrouver avec des lois européennes qui sont imposées à la France. Bien évidemment, c'est rarement le cas car le gouvernement français est moteur dans les politiques qui sont menées au niveau européen, et elles ont toutes leur aval. Ces lois européennes sont transposées en lois françaises par des ordonnances. On retrouve donc là encore l'utilisation des ordonnances pour violer les droits des français. Donc voilà un des biais par lequel on peut potentiellement nous imposer des réformes. Mais tout nouveau il y a les nouvelles règles budgétaires. La commission a le droit d'intervenir dans le budget d'un état européen. C'est hallucinant, mais c'est bien la réalité. Elle dispose de moyens répressifs réels pour contraindre un état à se conformer à ses recommandations. C'est un deuxième biais par lequel ils peuvent nous imposer des réformes. Bien sûr outre ces viols horribles de notre souveraineté, on remarquera que nos gouvernements respectifs grâce à l'union européenne peuvent cumuler le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif alors que c'est expressément interdit par notre déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Non tu n'es pas l'égal d'Etienne Chouard dans la contribution à notre réflexion collective. Pour le reste tu délires. Tu ne te bases sur rien dutout, tu inventes totalement.

Tiens DDR continue de reprocher aux gens des fautes qu'ils ont déjà reconnue. Ca devient grave là. Ou alors s'en sert-il une nouvelle fois pour tenter de disqualifier le bonhomme pour l'éternité ? Le troll de compétition a encore frappé. Le lobbying s'il est fait directement au niveau des élus, et non auprès de la population dans le débat public, est totalement anti démocratique.

La sociologie est une science humaine et sociale ... Ces sciences consistent à étudier le fonctionnement humain dans des aspects spécifiques à chaque discipline, la sociologie porte sur l'aspect social. Et la sociologie ainsi que d'autres disciplines comme les neuro sciences la biologie la génétique l'archéologie etc ... ont permit de comprendre un certain nombre de choses sur nous-mêmes. Et il est parfaitement établit que les êtres humains sont doués de capacités comme par exemple la résilience qui fait qu'ils sont capables d'accepter tout et son contraire, et d'agir de toutes les manières. Il n'existe donc pas de nature humaine telle que vous l'entendez qui consisterait en des traits de personnalité ou de caractère communs à toute l'espèce. Il existe bien des comportements ou des fonctionnements dits naturels, parce qu'invariants quels que soit les individus ou les sociétés. Mais cette résilience permet aux humains justement d'agir même contre leur propre nature. Un exemple simple c'est quand une personne se persuade que ce qui est mauvais pour elle serait bon pour elle, et ce malgré toute la souffrance que cela engendre. Donc vos thèses, dont vous faites la base de toute votre argumentation pour rejeter toutes les réalités que l'on vous expose, sont totalement fumeuses. Il y a plusieurs choses intéressantes chez Etienne Chouard. D'abord il y a ses ateliers constituants, et d'une manière plus générale sa volonté de démontrer que la constitution est bien l'affaire du peuple, qu'elle ne doit justement surtout pas être l'affaire de politiciens et de juristes car ils sont en conflit d'intérêts. Ensuite il y a la partie économique avec tout le travail de recherche et de réflexion qu'il a organisé autour de la monnaie et de la création monétaire. Il y a ensuite toute l'exploration qu'il fait des idées et des expériences démocratiques, dans l'histoire et aujourd'hui partout où il en trouve. Et c'est dommage qu'il ait brouillé son message et ce qu'il fait, qui est clairement d'utilité publique selon moi, en se laissant manipuler par l'extrême droite. Maintenant il n'y a pas que du bon chez Etienne Chouard. Mais toujours est-il qu'il est certainement d'une plus grande valeur pour l'humanité que Jacky29.

Tout le monde a pu lire que je n'ai jamais parlé une seule fois d'Asselineau mais de Soral. Que la vidéo postée plus haut est celle de Soral. Et qu'Asselineau n'a lui non plus rien avoir avec Soral. Maintenant à moins d'amalgamer Asselineau à Soral, ce que vous tentez de faire depuis que vous avez compris que vous n'obtiendrez rien sur Soral et le reste, l'accusation de facho raciste ou autre confusionnisme, surtout de la part d'un affabulateur pro comme vous, vous pouvez vous la carrer où je pense. Alors vous avez bien pollué le débat avec vos trollages sur Etienne Chouard pour tenter de discréditer sa parole entière et en l'occurrence pour tenter de discréditer l'idée de la constituante, vous n'avez pas réussit, vous passez une nouvelle fois pour un con, alors sérieusement le mieux à faire c'est de nous lâcher la grappe.

Je ne sais pas comment cela s'appelle ce comportement qui consiste à continuer d'accuser quelqu'un d'une faute alors que celui-ci a formellement reconnu son erreur, notamment en reprenant des propos du passé et en faisant croire qu'il tient toujours les mêmes aujourd'hui, en occultant totalement le fait qu'il les a renié. Mais cela donne à voir la valeur de la personne qui s'adonne à ce genre de pratique. Petit, mesquin, misérable. On voit bien la différence, d'un côté on pardonne au patron, on nous chante la main sur le coeur une histoire de droit à l'erreur, et d'un autre côté, on voit que quand cela sert à discréditer, ce n'est plus la même chanson.

Tentative de récupération de l'extrême droite d'alain soral. Ils n'ont pas demandé son avis à Etienne Chouard. On voit encore les méthodes de DDR. Le groupuscule d'Alain Soral a une stratégie, faire croire qu'ils sont les défenseurs de la liberté d'expression et de la démocratie, et en publiant les vidéos d'Etienne Chouard c'est ce qu'ils arrivent à faire croire à peu de frais. Merci mais je suis sur internet depuis ses origines en France, donc je sais faire la différence. Je ne dit pas de quelqu'un qu'il est un troll de compétition sans raison.

C'est un comble quand c'est un troll de compet comme DDR qui vous raconte ça ^^ Le mec aligne les contre vérités sur ce forum à un rythme efreiné, ici encore il en donne l'exemple, et il ose donner des leçons de crédibilité ^^ C'est à plier de rire. Etienne Chouard n'a rien de raciste et les influences de l'extrême droite sur lui sont purement superficielles, il ne deviendra pas raciste ... Et il ne soutiendra jamais des actes ou des propos racistes. Le genre d'influence auxquelles il a pu succomber c'est par exemple comme je l'expliquais de défendre Alain Soral dans sa tentative de dédiabolisation en lui faisant croire qu'il subit injustement une campagne de calomnie tout comme lui. Le fait qu'Alain Soral ait publié des vidéos de Chouard, qu'il l'ait invité pour lui donner une tribune, fait partie de la tentative de séduction habituelle de ce triste personnage, d'autant plus efficace quand plein de gens s'en prennent à Etienne Chouard et qu'il se retrouve privé de tribunes. Etienne Chouard a désormais bien compris qu'il se faisait manipuler et a coupé tout lien avec Soral et toute sa clique. Donc ne pas prendre en compte ce fait et continuer de lui reprocher des liens avec Soral, ou par extension de le soupçonner de racisme fascisme ou autres joyeusetés est clairement un comportement lamentable.

jacky29 vous n'avez pas le moindre discernement sur aucun des sujets sur lesquels nous avons échangé, alors non vous ne savez pas détecter un facho je ne crois pas. Quand vous aurez fini de vous croire plus intelligent que le reste de la planète et que vous reviendrez avec nous sur terre on en reparlera. Comme je disais un bon vieux troll. Exactement ce que j'avais prévu plus haut.

Rien n'est fixé là dessus, il ne fait aucun doute pour moi que les constituants choisiront de reprendre la déclaration des droits de l'homme et ce qu'il y a de bien dans les préambules des précédentes constitutions. Et les juristes je vous le redis n'ont PAS LA MOINDRE COMPETENCE pour écrire la constitution, la constitution est du domaine de la philosophie, elle n'est pas du domaine de la loi, ni du domaine de la jurisprudence ! Les constituants n'auront pas à écrire les lois, ni le droit, ce n'est pas du domaine de la constitution. La constitution doit définir les institutions et les pouvoirs qui y correspondent, définir ce que ces pouvoirs auront comme devoirs et comme droits, définir les droits fondamentaux notamment que ces pouvoirs devront mettre en oeuvre ( par la loi ) et respecter. La constitution qui sera écrite par la constituante ne sera ratifiée qu'après avoir été acceptée par référendum. C'est le peuple qui écrit indirectement par des représentants ou directement s'ils sont tirés au sort, et c'est le peuple qui décide par un référendum à la fin si la nouvelle constitution doit être adoptée ou rejetée. Ces personnes n'ont pas besoin de savoir quoi que ce soit, elles doivent juste avoir du bon sens et une bonne âme. Dans leurs travaux ils pourront être assistés par des juristes, et des personnes pourront participer à des débats publics qui seront organisés autour de ces travaux sur des plateformes internet etc ... Un peu d'imagination bon sang ! Vous n'affichez qu'un visage de réactionnaire qui a peur du changement !

Il a effectivement soutenu un facho notoire parce qu'il croyait qu'il n'était pas un facho, c'est si difficile à comprendre ? Combien sur internet se font avoir justement par les fachos qui crient à qui veut l'entendre qu'ils ne sont tous que des victimes alors qu'ils ne font que défendre la liberté d'expression !!! Vous auriez le droit de traiter Etienne Chouard de facho s'il avait défendu lui même des thèses de facho, et ce n'est pas le cas. Vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous vous basez sur les "accusations" d'autres personnes, en quoi vous êtes moins influençable ? Et c'est de forger vos convictions sur un tel vent qui me semble bien plus dangereux !

Et ? Cela s'appelle un délit d'association. Etienne Chouard trouvait aussi qu'Alain Soral disait des choses formidables. Il l'avait même rencontré en personne, ce dernier lui avait certifié qu'il n'était pas raciste. Pendant 3 ans, alors que de plus en plus de monde reprochait à Etienne ses liens avec Alain Soral, celui-ci campait sur sa position croyant fermement voyant la campagne de calomnie à son encontre que finalement Alain Soral était peut-être lui aussi victime de la même. Et puis un jour je lui ai montré une vidéo où Alain Soral se lâche et explique quel doit être la place du juif dans la société et quelle doit être la place d'un aryen, à propos de Elkabach et de Poutine. Donc tandis que des gens comme ceux que vous citez insultaient Etienne Chouard en le traitant de fasciste par délit d'association alors qu'il n'a jamais fait le moindre mal et dit le moindre mal à quiconque, qu'il n'avait strictement rien de raciste, et que son combat politique était juste de défendre des thèses sur la démocratie, à partir d'études qu'il a fait sur le sujet et notamment sur la démocratie athénienne. Et bien il suffisait de simplement lui montrer que Soral était effectivement non seulement un menteur pour lui avoir dit les yeux dans les yeux qu'il n'était pas raciste mais qu'il était bien nazi. Le seul crime d'Etienne Chouard c'est d'avoir été naif et de s'être fait berné par des professionnels du mensonge. Il n'a rien de mauvais au fond de lui et désormais il n'a plus aucun lien avec Soral, il continue de défendre ses thèses sur la démocratie, et notamment ses ateliers constituants. Pour le reste, Ménard, Asselineau etc ... c'est l'influence des mecs d'extrême droite qui ont noyauté son mouvement. Sur Ménard je me rappelle d'une discussion avec lui, là encore je lui avais démontré qu'il ne faisait qu'inviter que des personnalités d'extrême droite dans ses émissions quand il était journaliste, et cela l'avait convaincu. Je pense que s'il avait encore des doutes ils se sont dissipés quand Ménard a fait son coming out en tant que membre et élu FN. C'est ça qui est terrible avec les gens comme vous vous relayez n'importe quelle connerie parce qu'elle va dans le sens que vous souhaitez, c'est un comportement de mouton. Ce site est un modèle du genre en terme de construction d'un coupable par délit d'association. Le cas Etienne Chouard est bien trop compliqué pour que des idiots qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez le comprennent. Sur ce je n'irai pas plus loin dans la discussion, je sais que vous allez détourner tout ce que je dis, balancer 2 ou 3 mensonges, parsemées de quelques calomnies, et que vous serez content d'avoir réduit à néant mes explications par un trollage de merde.

On ne demande pas aux gens de connaître la loi, on demande aux gens d'écrire la constitution. La constitution est ce qui permet au peuple de définir les règles qui encadrent les pouvoirs de l'état, les droits des gens etc ..., et donc de définir les principes de la société dans laquelle ils veulent vivre ! Il n'y a pas besoin d'être juriste pour faire ça il faut juste avoir du bon sens et une bonne âme. La constitution relève du domaine de la philosophie, des principes. Pas du législatif ni du juridique ... Le domaine de la loi est en dessous de la constitution. Et arrêtez bon sang d'essayer de me faire des leçons sur les institutions, comme je vous ai dit vous n'avez strictement rien à m'apprendre sur le sujet mdr. Et ces lois s'appliquent à tout le monde, même aux gens dans les entreprises, les entreprises ne peuvent pas être des lieux de non droit. Ce sont les législateurs qui définissent ces lois, et ce sont donc eux qui définissent les statuts des entreprises, et qui encadrent les relations que les gens peuvent avoir entre eux dans ces entreprises. Comme n'importe où dans la société, la loi peut interdire un comportement, et elle peut interdire un licenciement, c'est par exemple le cas quand le licenciement est jugé ABUSIF. Et bien pour les licenciements collectifs c'est le même principe !

Je connais Etienne Chouard, j'ai beaucoup discuté avec lui, et je me suis même fâché avec lui à propos d'Alain Soral, je sais de quoi je parle. J'ai réussit à lui montrer qu'Alain Soral était un fasciste et il a rompu tout lien avec lui depuis. Qu'est-ce qu'il faut de plus comme preuve que le procès d'association que des gens lui font comme sur ton site est complètement con ? Etienne Chouard est une victime dans l'affaire. Il a été trop naïf, et les militants d'extrême droite ont complètement noyauté son "mouvement", ce n'est pas la première personne à se faire avoir. Et à cause de gens comme vous, Alain Soral a bien faillit réussir son coup.

Oui la partie la plus conne de la gauche qui n'est capable d'aucun discernement et qui voit des fascistes par association.

C'est son truc. Morfou cherche tout un tas d'excuses pour justifier sa haine des travailleurs, alors ne parlons même pas de sa haine des fonctionnaires. Les fonctionnaires font un travail qui participe tout autant aux chaines de production que les employés du secteur privé mais Morfou reprend la vieille antienne libérale selon laquelle ils seraient des parasites qui ne servent à rien et vampirisent la production.

Oui ces ateliers constituants voient venir des personnes qui ne connaissent pas forcément Etienne Chouard et qui sont juste curieuses. De plus effectivement il y a plein de monde qui apprécient le travail d'Etienne. Et ce bien avant que la clique à Asselineau ou celle d'E&R tentent une OPA sur le bonhomme. OPA qu'ils n'ont pas réussit. Je me suis moi-même clashé avec Etienne Chouard à propos d'Alain Soral. Et je pense que maintenant il a compris que c'est vraiment un facho.

Vous inventez cela. Le gouvernement possède différents moyens et les législateurs et la justice aussi, les lois de la république ne s'arrêtent pas aux portes des entreprises et elles ont justement pour but de régler les conflits, les licenciements sont précisément des conflits et ils font l'objet de lois pour les réguler, les encadrer. Et la réponse extrêmement méprisante que vous m'avez faite était totalement hors sujet car je n'ai jamais formulé les idées auxquelles vous répondiez. Jacky29 vous n'avez rien à m'apprendre sur le fonctionnement des institutions. vous tapez Etienne Chouard atelier constituants dans google et la base légaliste est que vous avez le droit de faire tout ce que vous voulez tant que ce n'est pas expressément interdit par la loi.

Où ai-je dis que les ordonnances relevaient du droit du travail ? mdr Ou encore que le gouvernement n'avait pas le droit d'utiliser des ordonnances ? Faudrait apprendre à lire jacky29.

Bonjour gloup-gloup. En fait il faut juste comprendre qu'une entreprise ne peut pas être une propriété, qu'elle est une société humaine, et que certaines décisions sont de nature politiques ( et non pas techniques ou administratives ). Ces décisions politiques devraient être démocratiques comme au niveau national. Et en l'occurrence, elles ne concernent rarement que les employés, elles peuvent aussi concerner les collectivités, les clients, et évidemment l'état. Le financement des entreprises ne doit pas se faire par un système capitaliste ( qui associe parts du capital à part dans les décisions ) mais d'autres manières. Selon Frédéric Lordon le financement capitaliste est d'ailleurs déjà marginal. Beaucoup du financement provient de l'argent public ( l'état, les collectivités et le patrimoine public pèsent pour moitié quasiment dans le PIB ). Et l'autre gros mode de financement provient du système bancaire. Au contraire le financement capitaliste est devenu déficitaire, les actionnaires ponctionnent plus d'argent sur les activités économiques qu'ils n'en investissent. Décidément la méthode de la calomnie est devenue une seconde nature pour le camp macron.

Une constituante ne peut pas être un travail de juriste. Les juristes peuvent assister et conseiller les gens, mais les institutions définissent la société dans laquelle nous voulons vivre, elles définissent la souveraineté, c'est l'affaire du souverain ( le peuple ) et non d'un petit comité. Que vient faire la confiance en Mélenchon dans l'histoire ? Ce n'est pas Mélenchon qui compte rédiger la constitution, il compte organiser une constituante.

Quel troll. C'est vraiment pénible.

D'abord, le gouvernement possède l'initiative législative. Au cas où il faudrait modifier les lois pour pouvoir intervenir, il peut donc proposer ces modifications. Il possède la possibilité de faire délibérer l'assemblée en urgence et donc de changer le calendrier législatif. Donc si ce n'est pas la loi qui empêche quoi que ce soit, cette loi peut être modifiée. En outre, il existe déjà un certain nombre de lois, le droit du travail et le droit des entreprises notamment. Un certain nombre de conflits ont déjà eu lieu entre les entreprises et leurs salariés, et il existe déjà toute une jurisprudence sur le sujet, qui a tranché dans un sens comme dans l'autre. Enfin le gouvernement possède des leviers que n'ont pas les salariés dans des négociations. Et pourvu qu'il prenne cause pour les salariés, il peut sans doute obtenir des compromis avec les actionnaires des entreprises. Si les actionnaires sont vraiment des voyous, et que les licenciements sont injustifiés, le gouvernement ou la justice peuvent très bien aller jusqu'à prendre des mesures répressives, gel des avoirs, transfert de la propriété de l'entreprise et de son capital aux salariés, etc ... Il y a déjà eu plusieurs cas de ce genre. Donc non ce que vous dites ce n'est pas la vérité. Le laissez-faire, c'est un choix politique.