jimmy45

Non. Tu fais un sacré raccourci et de sacrés amalgames. Etre au pouvoir qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ? Il me semble qu'être président de la république ce n'est pas dutout avoir le même pouvoir qu'être Maire d'un village. Et même quand on prend par exemple deux députés qui sont sur le papier censé avoir le même pouvoir, il est évident qu'entre être dans la majorité et l'opposition ne donne pas dutout le même pouvoir. Ensuite tu ne peux comme ça sur 30 ou 40 ans mettre tout le monde dans le même panier. Chaque loi a été votée par des personnes précises, et il est évident qu'un député de 2012 n'est pas responsable des lois qui ont été votées en 1975 ... De la même manière, un député qui a voté non a une loi ne peut pas être jugé responsable du vote de cette loi, seuls ceux qui ont voté oui ou au pire ceux qui se sont abstenus peuvent être jugés responsables. Et allons même plus loin, dans un gouvernement, ils affichent peut être aux yeux de tous une certaine unité, mais en réalité il y a des débats, des gens qui ne vont pas être d'accord avec une politique, d'autres qui vont être d'accord avec une politique. Donc tu as un cerveau alors renseignes toi un peu mieux sur les divers évènements et essaie de faire preuve d'un peu plus de discernement si tu veux réellement déterminer les responsabilités des uns et des autres. Parce que sinon, si tu refuses de distinguer les niveaux de responsabilité, alors c'est facil et tu peux très bien par "défaut d'opposition" ou "défaut de révolution" étendre la responsabilité à toute la population ce qui ducoup n'a plus aucun sens. C'est la 1ère erreur dans ton raisonnement. La 2ème erreur c'est cette histoire de "bénéfice du doute". Le FN explique ce qu'il compte faire au pouvoir, notre critique n'est pas dutout de leur faire des procès d'intention ... Non ! Notre critique porte sur ce qu'ils proposent ouvertement de faire. Ce n'est donc pas dutout une question de faire confiance ou de laisser le bénéfice du doute. C'est une question de politique. Est-ce que nous voulons de la société que nous propose de construire le FN, la réponse est "non". Moi j'ai des amis et des membres de ma famille qui sont immigrés, ou musulmans, personnellement je suis né en France et athé et je n'aime pas les religions. Et je n'ai pas dutout envie qu'on les expulse ou qu'on les maltraite, qu'on les stigmatise et qu'on les rende responsable de problèmes comme le chômage ou les déficits publics alors que je sais très bien que c'est faux, que ces problèmes n'ont rien avoir avec les immigrés et que même s'ils n'ont pas la nationalité française parce qu'ils tiennent fort logiquement à leurs origines qui fait partie de leur identité ( je vivrais dans un autre pays de la même manière je ne voudrais pas renoncer à ma nationalité française ça fait partie de moi ), ils vivent en France, ils font quand même partie du peuple Français et je tiens à l'égalité des droits, je refuse qu'une sorte d'appartheid soit mis en place en France, ce serait criminel, injuste, inhumain, et ce serait la honte historique pour notre pays, comme c'est la honte de l'afrique du sud, ou la honte des états-unis. De plus économiquement, le programme du FN est totalement à l'opposé de mes opinions politiques et de ce que je pense être les solutions, il reprend à son compte lui aussi la pensée unique sur l'endettement et propose lui aussi l'austérité, comme l'UMP, comme le PS, comme la commission européenne ou le FMI, ses solutions sont toujours la même potion libérale ( la défiscalisation ) qui ne peut que mettre le pays encore plus dans une mauvaise situation financière en appauvrissant l'état. Et leur seule nuance, c'est qu'au lieu de faire payer les pauvres et les classes moyennes comme Sarkozy de manière indifférenciée, elle veut surtout faire payer les pauvres mais immigrés. Elle propose socialement des régressions hallucinantes comme l'apprentissage à 14 ans, ou la peine de mort, ou l'avortement payant et persécuter les immigrés non seulement n'aura pas pour effet de réduire l'immigration, mais ne fera que transporter notre pays dans un climat de guerre civile. Je ne veux donc rien de tout ça. Il n'y a pas d'histoire de bénéfice du doute, il n'y a aucun doute, on ne se réfère qu'à ce qu'elle propose.

Giant a raison, entre le front de gauche et le FN c'est bien le FN qui défend la peine de mort ... Si t'es contre la peine de mort il va falloir que tu remettes en question ton choix de voter FN.

Écoutes le discours de l'original et ensuite celui de la copie. Staline aussi se prétendait révolutionnaire, il disait qu'il allait lutter contre la pauvreté et toutes ces conneries... Son disciple, Mélanchon, qui se prend lui aussi pour le petit père du Peuple, raconte les même connerie. Hitler aussi il disait ça. Et puis Sarkozy. Et puis il y a des milices qui massacrent des gens et qui se prétendent pourtant les défenseurs de la liberté. D'ailleurs je crains qu'aucun dictateur ne se prétende ouvertement dictateur, qu'aucun assassin ne se prétende ouvertement assaissin, qu'aucun corrompu ne se prétende ouvertement corrumpu, et même qu'aucun raciste ne se prétende ouvertement raciste ( ils se prétendent généralement les défenseurs de la liberté d'expression justement ). Alors il y a des thèmes effectivement, et il y a des mots aussi, démocratie, liberté, qui une connotation positive, et qui sont systématiquement évoquées par toutes ces crapules. Est-ce une raison pour autant pour en conclure que tous ceux qui prétendent vouloir défendre la liberté établir la démocratie sont des crapules ? Un cerveau qui a plus de 2 neuronnes devrait être capable de comprendre qu'on ne peut pas établir de règle et faire de généralités, que ce serait faire un amalgame particulièrement malhonnête. Pourtant c'est ce que tu fais Miss.tic. Bizarre non ? On t'a demandé plusieurs fois des preuves, tout ce que tu as été capable de nous fournir ce sont ce genre d'amalgames, raccourcis, ou généralités grossiers. Vu que notre imagination est infinie, on peut tout considérer. On peut très bien considérer que le noir c'est le blanc ... Ou encore considérer que malgré le fait que quelqu'un dise la vérité, c'est un menteur. Après tout quand on ne se fixe pas la limite de la réalité, tout est possible ! Alors donnes nous des preuves réelles ou va délirer ailleurs

Miss tic, la lutte des classes ça ne se prône pas. La lutte des classes c'est une analyse de la société, le constat qu'il y a une classe possédante, et une classe d'exploités, et que leurs intérêts divergent. Ex le patron aura pour intérêt de payer moins cher le salarié, ça lui permet à court terme de faire plus de profits, et de s'offrir à lui-même une meilleure rémunération, tandis que le salarié lui a plutôt intérêt à avoir une meilleure paye. Il n'y a pas besoin d'avoir lu Marx pour savoir une chose aussi basique. Tu es vraiment d'une ignorance crasse. Mais il y a des patrons un peu plus intelligents que les autres comme Henry FORD qui ont compris eux comment fonctionnait une société humaine, et notamment nos inter dépendances, et qu'en l'occurence leur intérêt n'était pas de sous payer leurs employés, parce que c'était justement leurs employés qui achetaient leurs produits, et qu'ils gagneraient plus d'argent en payant mieux leurs salariés, que la société s'en porterait mieux. Pendant plus d'1 siècle et demi, les salariés ont été obligés de faire des tas de grèves, certains y ont laissé leur vie, pour obtenir des miettes de leurs patrons, personne n'a prôné cela, c'est la conséquence directe de l'exploitation. Les humains quand on les enchaine, quand on leur fait subir des injustices, à un moment ou un autre, ils se révoltent. Et puis ensuite pendant à peu près 30 ans c'est la vision de FORD qui a dominé, aux états-unis ça a donné le New Deal, et en France les 30 glorieuses. Oh bien sur ça ne s'est pas déroulé uniquement parce que certains patrons avaient pris subitement conscience des autres. Non les luttes ont continué. Et puis il y a eu l'horreur de la seconde guerre mondiale, qui a modifié le rapport de force ne faveur des idées progressistes. Et puis il y avait la guerre froide et la menace de l'union soviétique, les capitalistes avaient intérêts à démontrer que c'était leur système qui était celui du progrès, alors ils ont lâché beaucoup de trucs, comme la sécurité sociale, les congés payés, le SMIC etc ... etc ... Puis à partir du moment où l'union soviétique s'est écroulée, la vieille droite a repris le pouvoir un peu partout ( aux états unis avec Reagan, en Angleterre avec Thatcher etc ... ) et c'est repartit de plus belle ces gens ont pour projet politique de nous faire régresser jusqu'à l'époque du début du 19ème, quand il n'existait pas de protections sociales ou de services publics ... On appelle cela la Grande Régression. La lutte des classes c'est juste une réalité, ça ne se prône pas, la seule chose que l'on prône c'est de pas se laisser faire, de résister, de se révolter contre cette domination, de reprendre le pouvoir et de rétablir la démocratie et un partage équitable des richesses. Le but du socialisme normalement c'est l'abolition des classes sociales, ça ne veut pas dire assassiner les bourgeois, ça veut dire que il n'y a plus de dominants et de dominés, mais une véritable démocratie, et des inégalités réduites suffisament pour que chacun puisse vivre à l'abris du besoin, ce qui est tout à fait possible grâce à la division du travail et à notre grande productivité.

Je suis au front de gauche et je ne sais pas dutout qui sont les gens dont tu parles. Chacun est libre de soutenir le FDG, le FDG ne le contrôle pas. Donc attention aux amalgames. Entre quelqu'un qui soutient et quelqu'un qui participe il y a une sacré différence. Et entre une personne qui participe comme simple militant ou sympathisant, et qqun qui participe comme responsable et porte parole, là aussi il y a une sacrée différence.

Les candidats aux législatives ont été désignés il y a déjà plusieurs mois, ils sont en campagne depuis plusieurs semaines, il n'y a rien à négocier à propos des législatives le front de gauche a déjà décidé de présenter un candidat dans chaque circonscription, ça a été décidé en même temps que la candidature de Mélenchon.

Négociations sur quoi

Ah bon voilà maintenant que Mélenchon serait membre du siècle ? Décidément rien ne vous arrête au FN, toutes les calomnies sont bonnes ...

Déjà je ne peux pas te croire quand tu nous racontes que tu tires toutes ces réflexions de ta propre expérience. Pour la simple et bonne raison que tu nous ressors mot pour mot ce qu'on a déjà entendu maintes fois ailleurs. Ce que tu nous ressors là ce sont clairement des idées reçues. Et ces idées dénotent au contraire de ce que l'expérience aurait pu t'apprendre une parfaite ignorance de la réalité des régimes des précédentes républiques, de la Vème aussi, et de ce que propose le front de gauche enfin. Après tu as le droit de ne pas être démocrate, tu n'es pas le seul à droite les bonapartistes ou les monarchistes sont toujours actifs et présents. Mais en ce qui nous concerne, nous avons compris qu'à chaque fois qu'une partie de la population était écartée des décisions collectives ( qui s'appliquent à tous ), ces décisions finissent toujours par se faire à leur détriment, les abus de pouvoir finissent par devenir légion, et les drames et les souffrances à se multiplier, ça finit toujours très mal. Après tu as raison d'avoir peur d'une foule d'ignorants, mais vois-tu justement la démocratie suppose une grande éducation de la population. Et question stabilité, la seule vraie démocratie qui a vécu jusqu'à présent, c'est à dire la démocratie athénienne, elle a duré 200 ans, et ce malgré les nombreuses guerres de l'époque, il a fallu la réussite d'une invasion étrangère pour y mettre un terme. Concernant les problèmes d'instabilité ministériel des précédentes républiques, le problème ne venait pas du caractère parlementaire du régime, mais de la possibilité qu'avaient les parlementaires de former de manière opportuniste des majorités sans aucune cohérence pour destituer le gouvernement. Il se trouve que cela fait depuis longtemps que des solutions ont été trouvées il suffit d'aller observer les régimes parlementaires qui existent dans d'autres pays. Et en obligeant par exemple ceux qui veulent censurer le gouvernement à avoir derrière eux au préalable une majorité alternative, un programme alternatif, un groupe parlementaire au préalable, il se trouve qu'ils ont justement éliminé ce qui avait pu créer des instabilités intempestives en France. Tu vois pourquoi il vaut mieux éviter de répéter comme un âne des idées reçues et essayer de se faire passer pour quelqu'un de savant quand on ne l'est pas. Sinon après, comme présentement, tu passes pour un con ...

Dans son programme, Mélanchon se montre favorable à diverses mesures tel que l'avortement, l'euthanasie, le mariage et l'adoption pour les homosexuels. Or je suis opposé à ce genre de mesure. Farouchement. L'avortement et l'euthanasie sont des actes criminels. Des assassinats. Je précise que je suis catholique (oui, je sais, je possède vraiment beaucoup de tares. Vous allez vous rendre compte que c'est pas fini). Mélanchon n'a pas les mêmes valeurs et idées que moi. Par ailleurs, je n'aime pas et n'approuve pas son idée de changement de régime. J'expliquerais cela plus bas. Enfin, je ne compte pas me faire au tutoiement. Je ne suis votre camarade, ni votre copain, ni un membre de votre famille. Allez donner du "tu" et du "camarade" à ceux qui l'acceptent. Et puisque vous voulez faire dans le vocabulaire prolétaire, "On n'a pas travaillé à la même machine". Bah voilà, j'ai réussis à te faire dire des choses intelligibles, tu ne crois pas que c'est un peu mieux que de troller ? Tu as tout à fait le droit d'être catholique et aussi d'être en désaccord sur ces quelques sujets, mais avoue quand même que c'est loin de constituer l'essentiel des enjeux de cette élection, ni l'essentiel des valeurs portées par le front de gauche. Se déterminer à partir de ces qqs sujets n'a pas de sens à mon avis. 1) parce que de toute façon l'avortement ne sera jamais remis en cause, et l'adoption par les couples homosexuels ou l'euthanasie se feront tôt ou tard vu que le plus grand nombre y est favorable, et vu que comme tu le dis c'est une question de valeur les gens ne changeront pas d'avis. 2) combien de personnes ça touche ? N'existe-t-il pas des questions plus importantes elles qui touchent bien plus de monde ? Comme le pouvoir d'achat, l'emploi, les services publics, la retraite, la préservation de notre éco système, l'union européenne, la finance, ou notre système politique ? Et je ne vois pas le rapport avec Mélenchon vu que sur ces questions Mélenchon défend la volonté collective du front de gauche. Quand au tutoiement malheureusement, tu sais, dans une relation il y a deux personnes, et je ne suis pas à tes ordres, je fais ce que je veux, il va falloir t'y faire Nous sommes de plus de la même famille vu que nous avons des ancêtres communs, nous partageons des liens, et notre destin est lié, en plus tu as le devoir de fraternité, tu dois donc me traiter comme un frère La religion catholique ne prône t elle pas l'amour de ton prochain ?

Et quelles sont donc ces valeurs qui entreraient en contradiction non pas avec notre programme collectif mais avec Mélenchon personnellement qui pourtant porte notre programme collectif et ses valeurs ? Quand au tutoiement tu vas devoir t'y faire, c'est ainsi qu'on se parle entre camarades Pas besoin de se connaître.

J'ai simplement voulu te signifier la vacuité de ton intervention par un sarcasme et une référence au personnage Brice de Nice interprété par Jean Dujardin. Pour ta gouverne, cette réplique est démodée et n'est plus utilisée depuis une dizaine d'année, les djeun's qui l'utilisaient sont aujourd'hui adultes. Ceci afin de renforcer le parallèle avec ta tentative de joute verbale, aujourd'hui elle aussi démodée, la plupart des gens intelligents ayant bien compris l'importance de la décision qui sera prise dans 12 jours pour notre avenir, et n'ayant plus dutout envie de voir le débat politique être pollué par ce genre de comportements et réduits à des conversations de caniveau. Si tu as une critique intelligente à dire à propos de notre programme je t'en prie. Mais troller ( pour le coup ce terme est à la mode ) ne te servira à rien. Un, je n'ai jamais vu le fameux film "Brice de Nice". Et ma culture cinématographique ne s'en porte que mieux. Je ne suis pas non plus un admirateur de Jean Dujardin. Donc les références de ce genre ne me sont guère compréhensibles. Deux, j'ai déjà exprimé ce que je pensais à propos du programme de Mélanchon. Je ne m'y connais guère en économie, mais je connais des gens qui s'y connaissent un peu plus. Ils jugent le programme économique de Mélanchon plus que farfelu. Mais mes griefs contre lui se portent essentiellement sur d'autres points. Il n'y a pas que l'économie dans son programme. Mélanchon est favorable a un certain nombre de chose que mes positions morales me font considérer comme absolument inacceptables. Par ailleurs, sa position sur l'immigration me déplaît. C'est typique de la droite, vous êtes des moutons, vous ne réfléchissez pas par vous-même, il faut bien cela pour que vous votiez contre vos intérêts, te voilà à condamner notre programme sans même le connaître, juste parce que des personnes te l'ont dit. Tu vois on est en 2012 et justement ce qu'on aimerait c'est que ce genre de comportement moutonnier cesse. Tu veux faire des traits d'esprits ? Mais regarde dans quel état de dégénérescence il est ton esprit ! Tu crois pas que t'es plus intelligent que ça ? Tu crois pas que tu vaux mieux que de faire le mouton ? Rends toi compte jusqu'où tu pousses le bouchon, tu vas même jusqu'à nous faire partager tes certitudes avec un aplomb glacial sur ce forum alors qu'en réalité tu n'en sais rien et que t'es bien incapable de les justifier, tes certitudes ! Moi ça me rend triste quand je vois des intelligences gâchées. Ta culture c'est quoi, plutôt celle là par exemple ? Je suis probablement plus intelligent que vous. Que savez-vous de la façon dont je pense et dont je réfléchis? Sur quoi vous basez-vous pour me définir comme un mouton? Parce que je refuse d'applaudir un candidat dont les manifestations politiques se basent pour certaines sur une récupération de l'Histoire complétement foireuse (voir la "reprise de la Bastille")? Je n'ai pas attaqué Mélanchon sur son programme économique. Je l'ai dit: je n'y connais pas grand chose, même si je suis loin d'être un con. Même si j'ai horreur des maths, je sais encore aditionner 1+1 (ça fait 3, non? :D). Je ne le soutien pas parce que son programme est contraire à mes valeurs morales. Voilà sur quoi porte ma condamnation. Mes intérêts? Qui êtes-vous pour me dictez ce qu'ils sont? Je ne suis pas osbédé par l'économie (les débats ici ne portent que sur cela). Je ne juge pas un candidat que sur son programme économique. Mais sur le fait qu'il soit ou non compatible (un tant soit peu) avec mes propres valeurs. Ce comportement moutonnier? Vous ne connaissez rien de moi. Ma pensée n'est même pas moderne, mais classique. Ce qui signifie que j'ai un point de vue différent du votre ou de celui de la majorité sur un grand nombre de sujets. Est-ce un comportement de mouton? Un mouton serait quelqu'un qui suivrait sans réfléchir. J'ai, moi, réfléchi sur Monsieur Mélanchon. Et j'en ai conclu que je ne l'aime pas. Je le trouve plus fort en gueule qu'autre chose. Certaines de ses propositions sont en contradiction totales avec mes propres valeurs morales. Donc je ne voterais pas pour lui. Si pour vous c'est être un mouton, alors je suis fier de l'être. Je refuse de transiger sur certains principes. Enfin, je n'ai pas fait ici de traits d'esprit. Pas encore. Mais si vous y tenez... "Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres, Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !" Cyrano de Bergerac, Edmond Rostand, acte I scène 4. Ma culture ne concerne pas l'internet. Ou peu. Je suis, monsieur, un adepte des livres. Du manuscrit. Des bibliothèques. Pas des clips de campagne stupides vantant d'une façon idiote les mérites d'un candidat selon une réthorique que Cicéron vomirait. "O tempora, o mores! Senatus heac intelligit, consul videt, hic tamen vivit!" La Première Catilinaire, Cicéron. Par ailleurs, peu m'importe votre avis sur mon intelligence. "Déplaire est mon plaisir, j'aime qu'on me haisse", déclamait le Gascon de Rostand. A cela j'ajoute la devise d'un chevalier Flamand: "Je maintiendrais". Ah mais je ne doute pas de ton intelligence. Je doute par contre que tu l'utilises à bon escient :smile2:. Est-ce que c'est l'intelligence qui t'a poussée à troller plus haut ou juste une envie de te défouler voir un soupçon de haine gratuite ? Est-ce que c'est l'intelligence qui t'as fait croire que "tu m'as cassé" était une expression de jeunes ou de vulgaires préjugés générationnels ? Et est-ce enfin ton intelligence qui te pousse à rejeter tout un programme sans le connaître ou là encore un mélange d'idées reçues et comme tu le dis de fausses valeurs morales inculquées ?

Là on a une énormité. Super pour les pme. Et pour les autres? (je travaille en milieux hospitalier) C'est génial, bientot, grace à Mélanchon, je vais gagner le SMIC.... Ah ok donc le plus important pour toi, ce n'est pas d'avoir un meilleur salaire, c'est de savoir qu'il y a des gens qui touchent moins que toi ...

J'ai simplement voulu te signifier la vacuité de ton intervention par un sarcasme et une référence au personnage Brice de Nice interprété par Jean Dujardin. Pour ta gouverne, cette réplique est démodée et n'est plus utilisée depuis une dizaine d'année, les djeun's qui l'utilisaient sont aujourd'hui adultes. Ceci afin de renforcer le parallèle avec ta tentative de joute verbale, aujourd'hui elle aussi démodée, la plupart des gens intelligents ayant bien compris l'importance de la décision qui sera prise dans 12 jours pour notre avenir, et n'ayant plus dutout envie de voir le débat politique être pollué par ce genre de comportements et réduits à des conversations de caniveau. Si tu as une critique intelligente à dire à propos de notre programme je t'en prie. Mais troller ( pour le coup ce terme est à la mode ) ne te servira à rien. Un, je n'ai jamais vu le fameux film "Brice de Nice". Et ma culture cinématographique ne s'en porte que mieux. Je ne suis pas non plus un admirateur de Jean Dujardin. Donc les références de ce genre ne me sont guère compréhensibles. Deux, j'ai déjà exprimé ce que je pensais à propos du programme de Mélanchon. Je ne m'y connais guère en économie, mais je connais des gens qui s'y connaissent un peu plus. Ils jugent le programme économique de Mélanchon plus que farfelu. Mais mes griefs contre lui se portent essentiellement sur d'autres points. Il n'y a pas que l'économie dans son programme. Mélanchon est favorable a un certain nombre de chose que mes positions morales me font considérer comme absolument inacceptables. Par ailleurs, sa position sur l'immigration me déplaît. C'est typique de la droite, vous êtes des moutons, vous ne réfléchissez pas par vous-même, il faut bien cela pour que vous votiez contre vos intérêts, te voilà à condamner notre programme sans même le connaître, juste parce que des personnes te l'ont dit. Tu vois on est en 2012 et justement ce qu'on aimerait c'est que ce genre de comportement moutonnier cesse. Tu veux faire des traits d'esprits ? Mais regarde dans quel état de dégénérescence il est ton esprit ! Tu crois pas que t'es plus intelligent que ça ? Tu crois pas que tu vaux mieux que de faire le mouton ? Rends toi compte jusqu'où tu pousses le bouchon, tu vas même jusqu'à nous faire partager tes certitudes avec un aplomb glacial sur ce forum alors qu'en réalité tu n'en sais rien et que t'es bien incapable de les justifier, tes certitudes ! Moi ça me rend triste quand je vois des intelligences gâchées. Ta culture c'est quoi, plutôt celle là par exemple ?

J'ai simplement voulu te signifier la vacuité de ton intervention par un sarcasme et une référence au personnage Brice de Nice interprété par Jean Dujardin. Pour ta gouverne, cette réplique est démodée et n'est plus utilisée depuis une dizaine d'année, les djeun's qui l'utilisaient sont aujourd'hui adultes. Ceci afin de renforcer le parallèle avec ta tentative de joute verbale, aujourd'hui elle aussi démodée. La plupart des gens sont intelligents et ils ont bien compris l'importance de la décision qui sera prise dans 12 jours pour notre avenir, et donc ils n'ont plus dutout envie de voir le débat politique être pollué par ce genre de comportements. Si tu as une critique intelligente à dire à propos de notre programme je t'en prie. Mais troller ( pour le coup ce terme est à la mode ) ne te servira à rien. Qu'est ce que tu veux qu'on réponde ? Tu t'es défoulé, très bien. Mais ensuite ?

C'est moi qui paye au contraire avec une cotisation ! Qui on veut? En ce qui me concerne, certainement pas Mélanchon. Il a abandonné ses mauvaises idées ... pour en choisir de pire. Wow, tu m'as bien cassé.

:smile2: Tu l'as vu dans ta boule de cristal ? Tu te crois plus malin parce que tu répètes ce que disent les sondages ? On n'est pas ici en commentateurs pour faire des pronostics comme au PMU, on parle de notre avenir, c'est nous qui décidons de cet avenir avec notre bulletin de vote, donc la question ce n'est pas qui sera au deuxième tour, mais qui on VEUT voir au deuxième tour, c'est notre volonté qui compte, pas les sondages.

tjrs aucun commentaire? Des calomnies pas très intelligentes qui sont démenties dans les faits. Mélenchon a déjà dit plein de fois qu'il n'irait pas au gouvernement, et le front de gauche permet à chacune des organisations de garder son identité. Cela n'a aucun sens, il veut faire croire que Mélenchon serait parti du PS parce qu'on lui refusait des places. Mais si c'est des places qu'il avait voulu, réfléchis un peu si tu en es capable, il lui aurait suffit de tenir les mêmes discours que les Valls, les Hollande, ou les DSK, pourtant depuis 30 ans il ne fait que défendre les mêmes idées de gauche, idées qui l'ont toujours conduit à être marginalisé à l'intérieur du PS. Son parcours n'est pas exempt de reproches, mais comme tous les français il a évolué et il a le mérite d'avoir abandonné les mauvaises idées auxquelles il croyait ... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire ... Tu te fais un film sur Mélenchon, et cela n'a d'autant pas plus de sens qu'il n'est pas tout seul au front de gauche. Notre volonté c'est d'aller au second tour, enfonce le toi dans le crâne. Il nous faut donc briser l'idéologie du vote utile, c'est à dire écarter de la 3ème place Marine Lepen, qui représente le diable qui sert à justifier le vote utile. Ensuite sans la pollution du vote utile, les français peuvent choisir sans contrainte entre la rigueur de gauche proposée par Hollande, et l'humain d'abord du front de gauche, et nous espérons qu'ils oseront rejeter toutes les menaces et les tentatives de les effrayer, de les intimider et qu'ils auront la force morale, qu'ils oseront le vote front de gauche. Si nous sommes on second tour, nous pourrons alors enfin nous attaquer à Sarkozy, car il sera obligé de nous répondre, et le truc c'est que nous au front de gauche nous pouvons mener le débat sur des terrains où Sarkozy aura bien du mal à se défendre, alors que le PS par ses compromissions avec l'europe libérale, ne peut que se contenter de faire de l'anti sarkozysme primaire. Le PS essaie de faire croire que seul Hollande peut gagner contre Sarkozy ( ils essaient de faire peur aux gens ) mais en réalité nous pensons qu'Hollande fait tout ce qu'il faut pour perdre contre Sarkozy et que nous sommes mieux placés pour le vaincre. Il y aurait alors un vrai débat entre la droite la vraie, et la gauche la vraie.

Finale de la coupe de France entre l'olympique du peuple et le football club des marchés. peuple_news?start=344#from=embediframe Entendons nous bien, je ne te connais pas, donc je pars du principe que tu es de bonne foi. Je ne dis donc pas que tu es malhonnête. Je dis que les idées auxquelles tu crois sont malhonnêtes. Les gens malhonnêtes ce sont ceux qui ont propagé ces idées au départ. Toi en y croyant et en les propageant, tu te fais avoir, ce n'est pas de ta faute. Tu peux encore te rattraper, réfléchis à ce que je t'ai expliqué et demandes toi qui a intérêt à essayer de faire peur aux gens en mentant sur la dette ?

veau2 la dette en France représente rien que pour les intêrets 26 000 euros par personne à rembourser, j' irai voter mais pas pour l' espoir juste par citoyenneté, le peuple français a toujours montré l' exemple, mais cette fois çi, celà ne peux pas suffire, l' Europe est devenue communautarisme, après l' Espagne, le Portugal, l' Italie et la France, le chapelet de dettes, fin de l' Europe, Mélenchon c' est comme les autres candidats, l' économie désertique de ce pays, les marchés c' est même plus la Chine, car déjà des entreprises déménagent au Vietnam, se sera pas non plus le Brésil mais l' Argentine et pas plus l' Inde avec ses problèmes du Cachemire, mais l' Iran et demain celà peut encore changer alors que les cours en bourse continue, la France est un petit pays, avec une ou un petit président.......:) Salut, tu reprends à ton compte des arguments malhonnêtes. Je t'explique pourquoi. D'abord en France tout le monde ne participe pas à la même hauteur à l'effort fiscal, aux cotisations, etc ... Donc la première supercherie consiste à partager égalitairement le poids de la dette sur chacun de nous sans tenir compte de ces différences. Ainsi est tout simplement nié le fait que les revenus des entreprises sont aussi imposés. Moi qui ne gagne pas assez d'argent je ne paie aucun impôt sur le revenu par exemple ! Et comme je ne consomme pas beaucoup je ne paie pas bcp de TVA aussi ... Ensuite, 2ème manipulation, on passe sous silence que les emprunts qui constituent la dette ne sont pas tous sur 1 an, mais sont bien souvent sur 10 ans par exemple. En réalité la moyenne de la durée de ces emprunts est de 7 ans. Ce n'est donc pas 1700 milliards qu'il faut rembourser chaque année, mais 240 milliards. Enfin 3ème mensonge, c'est faire croire que nous remboursons le capital de la dette, alors que depuis le départ le système mis en place consiste justement à rembourser le capital avec de nouveaux emprunts et à ne payer au final que des intérêts. Ainsi le réel poids sur nos épaules ce n'est pas la dette elle-même mais bien en réalité le service de la dette que nous payons chaque année. On passe donc de 1700 milliards d'euros à 50 milliards. Sacrée différence ! Ces 3 manipulations visent très clairement à augmenter artificiellement le poids de cette dette sur nos maigres épaules pour nous faire peur. Si tu veux calculer le réel poids que la dette a sur toi, tu dois prendre les intérêts et calculer la part de tes impôts qui va au paiement de ces intérêts. Le service de la dette étant quasiment équivalent à l'impôt sur le revenu, si tu ne paies pas d'impôt sur le revenu comme moi alors la dette n'a aucun poids sur tes épaules par exemple. Je t'invite à t'interroger qui a intérêt à mentir ainsi et à essayer de faire peur aux gens ?

Des analyses sur les contradictions abyssales et sur inapplicabilité du projet du FDG, il y en a eu des tas. Tu as surtout démontré un sacré aveuglement en te contentant d'affirmations péremptoires et en refusant d'expliquer en quoi il y aurait contradiction ou une quelconque impossibilité d'application du programme J'attends toujours les détails des raisonnements et tes arguments pour démontrer tout cela. Vous avez largement démontré qu'au FN vous êtes incapables d'argumenter sur le fond des idées, et c'est pourquoi vous préférez vous contenter de calomnier ce pauvre Mélenchon, en déformant tout ce qu'il dit ou ce qu'il a pu faire, en lui faisant des procès d'intentions et en l'affligeant d'amalgames tous plus grossiers les uns que les autres, et en niant bien entendu qu'il n'est qu'un porte parole d'un plus vaste mouvement collectif, bref en personnalisant à outrance au delà de toute raison. C'est ça le FN, incapables de justifier votre programme de persecussion des immigrés, incapables d'argumenter contre les programmes des autres, vous en êtes réduits à faire une campagne de calomnie. Avec vous c'est le point godwin permanent, vous tentez d'en appeler aux peurs des gens systématiquement plutôt que d'essayer de les convaincre par la raison, et le pire c'est que derrière tout cela vous ne faites que défendre très classiquement l'idéologie libérale, la même que celle qui domine le FMI, la BCE ou la commission européenne, vous dénoncez un système UMPS alors que vous en faites totalement partie à défendre les mêmes potions libérales qu'eux, vous osez vous prétendre les défenseurs du peuple alors que vous ne faites que défendre les intérêts des capitalistes et de l'oligarchie en vous en prenant justement au peuple. C'est triste. Heureusement, on a su sortir la gauche du silence en la recomposant et en nous rassemblant, et ainsi donner une vraie alternative aux gens. On a su démontrer ce que vous étiez réellement et les sortir de l'impasse dans laquelle vous les condamniez vous, le PS et l'UMP. Tous ceux qui veulent un réel changement de société, qui ne supportent plus les injustices et veulent y mettre un terme, tous ceux qui veulent affronter la finance et l'oligarchie pour récupérer notre liberté, notre souveraineté, tous ceux qui veulent redonner au peuple français sa dignité et à la France sa vraie place de lumière dans l'obscurantisme de la mondialisation libérale, ils ont enfin un candidat qui les représente, Mélenchon ! Et toutes vos calomnies ne pourront rien changer à cette réalité.

Non je parle bien en nombre de chômeurs. Ecoute les faits sont les faits, tu peux prendre n'importe quelle période et n'importe quel pays et tu verras que le chômage n'est pas dutout lié à l'évolution de la population. Toi Marchais et Lepen vous croyez le contraire par ignorance, parce que vous ne voyez les gens que comme de la main d'oeuvre et oubliez que nous sommes aussi les clients des entreprises et que ce sont nos besoins qui sont à la base de l'économie. C'est parce qu'on a besoin de se nourrir qu'il y a des agriculteurs qui cultivent les terres et des commerces qui distribuent de la nourriture ... Plus on est nombreux plus il faut de nourriture donc plus il faut d'agriculteurs et de gens qui travaillent dans les supermarchés ou de boulangers ... C'est quand même du bon sens. Si tu ouvres un manuel d'économie c'est la première chose que tu apprends. Et puis soit cohérent, si comme tu le penses l'augmentation de la population générait du chômage, alors ce n'est pas l'immigration qu'il faudrait interdire seulement, mais les naissances aussi, car il y a 700000 naissances par an, et seulement 100000 à 200000 immigrés par an qui viennent vivre en France. Tu vois bien que c'est totalement absurde. Ouvre les yeux, le chômage est du aux licenciements, aux délocalisations ou aux fermetures d'entreprises ! Il n'a rien avoir avec l'immigration. L'explosion du chômage actuellement, elle n'est pas due à une soudaine vague d'immigration depuis 2008 mais bien aux méfaits de la finance et de la crise économique, c'est à dire aux entreprises qui licencient à tour de bras, ouvre les journaux et tu verras quasiment tous les jours un article avec des gens licenciés par centaines voir milliers ...

Ne sois pas agressif. Il est vrai que ce que je dis met visiblement à mal toutes tes croyances, mais il faut te faire une raison. Entre 1990 et 2010, la population a augmenté de 3 millions de personnes, la population active aussi, et le nombre de chômeurs est resté le même. Si tu veux parler d'offre et de demande très bien. Ces 3 millions de personnes en plus ont des besoins comme le reste de la population. Besoin de nourriture par exemple. Ou besoin d'aller chez le coiffeur. Cela signifie que du point de vue des entreprises la demande a augmentée. Ca leur fait plus de clients à satisfaire. Donc plus de travail à accomplir. C'est aussi des nouveaux marchés qui ont permit à des entreprises de se créer. Bref il a fallu augmenter l'offre pour satisfaire la demande. Et du coup elles ont du embaucher 3 millions de personnes, pas forcément les mêmes évidemment. C'est une coïncidence qu'entre ces dates la population totale ait augmentée d'autant que la population active, car il n'y a pas de lien proportionnel ça dépend de la pyramide des ages, tout comme c'est une coïncidence que les chiffres du chômage soient restés le même à ces deux dates, car bien évidemment il a fluctué entre temps, mais cela prouve que les variations de la population n'ont pas d'effet et donc aucun rapport avec le chômage.