jimmy45

Hop encore pris en flagrant délit de désinformation. Ca me débecte les gens malhonnêtes comme toi.

Oui tu es un fainéant. Tu vogues dans la politique de bistrot et tu ne fais aucun effort pour comprendre ou t'informer. Tu ne fais que relayer la propagande de ton parti en boucle et tu en fais un dogme.

Rhétorique encore une fois. Tu es pour les inégalités et pour l'exploitation du travail des gens comme l'étaient les esclavagistes, tu n'as pas de valeur humanistes c'est tout, assume. Tu as le droit de ne pas vouloir partager et de voler les gens, c'est inscrit dans la loi, mais étant donné que c'est injuste, tu devras faire avec les gens qui veulent changer ces lois pour mettre fin à ces injustices. Tout le monde devrait avoir un revenu en fonction de son travail et à hauteur de son travail, personne ne devrait arbitrairement décider à quelle hauteur il se situe sinon c'est trop facil, celui ou ceux qui décident s'octroient tout pour eux-même et laissent des miettes aux autres. Vu que le travail est collectif, vu qu'il s'agit d'une coopération, il faut que la décision du partage des fruits de ce travail soit décidée collectivement, c'est la base de la justice. Tout ce qui est "droit" ou plutôt donnons le vrai nom: privilège, qui donne lieu à l'octroie d'une part des fruits de ce travail pour simplement avoir pensé imaginé impulsé financé ou je ne sais quoi du genre qui ne donne lieu à aucun travail mais en réalité à une rente est injuste et immoral. Qu'on une action unique par un paiement unique d'accord, mais à une rente infinie, c'est lamentable. Les entreprises peuvent être financées sans avoir recours à ce genre de système. L'immense majorité des entreprises sont déjà financées soit par de l'argent public soit par des financements bancaires.

Ce n'est pas une question de simplicité ou de difficulté, mais une question de droiture ou de savoir exploiter les autres sans le moindre scrupule, une question d'honnêteté ou d'avidité, une question de solidarité ou d'ambition individualiste. Maintenant si ton seul argument c'est de prétendre qu'on n'a qu'à faire comme les patrons plutôt que de revendiquer une égalité dans le partage des revenus de notre travail collectif, je pense que l'absurdité de l'idée où nous serions tous patrons et qu'il n'y ait plus aucun salarié suffit à ridiculiser ta rhétorique. Le travail est nécessairement collectif.

Je t'explique parce que tu me parais un peu lent. Si Marine Lepen pense pouvoir remporter les élections à Henin Beaumont, et se présente là-bas. C'est que le nombre d'électeurs capables de voter Lepen est déjà au dessus de 40%, et ce bien avant que Mélenchon n'arrive. Ainsi Mélenchon ne peut pas être la cause du score de Lepen. C'est de la logique mathématique pure et simple. C'est bien le PS avec ses magouilles qui est responsable du score de Lepen. Ensuite si Mélenchon triple le score du PCF en 1 élection, alors que le FDG est principalement composé du PCF et d'un parti, le PG, totalement nouveau, ce n'est pas un échec humiliant, c'est une conquête. Une conquête insuffisante pour l'emporter, mais une conquête plus que prometteuse. Les faits tu les as devant les yeux. Tu peux t'appuyer sur la propagande du FN, des journalistes qui étaient contents de voir Mélenchon perdre, si tu veux. Mais ne viens pas ensuite nous raconter que t'es socialiste.

Mais Robert Hue n'est pas du front de gauche il a depuis longtemps rallié le PS, il a même été question à un moment qu'il entre au gouvernement Sarkozy comme ministre d'ouverture, c'est dire le bel exemple représentatif que tu prends, ce gars est dans la coopération de classe ... Si tu veux tu peux aller tapiner chez d'autres PCF ou ex PCF hostiles au front de gauche, il y en a plein. Mais le souci c'est que je ne vois pas ce que tu veux prouver en faisant la propagande de ces gens minoritaires au PCF.

http://www.frontnati...pas-dun-couard/ Voilà l'angle d'attaque du FN local face à Kemel : - ne s'oppose pas à la mafia socialiste locale - joue les godillots à l'assemblée nationale - ne défends pas ses compatriotes et en particulier les habitants de la 11ème circonscription.. Marine Lepen est bien allée là-bas sachant que grâce aux multiples affaires de corruption, en attaquant sur cet angla, elle pourrait l'emporter devant les socialistes. Elle savait la circonscription GAGNABLE par le FN. Est-ce que cela fait tilt dans ta tête ? Si elle sait la circonscription gagnable, c'est qu'elle sait pouvoir faire un score plus élevé que celui du PS au 2ème tour. Donc mettre le score de Lepen sur le dos de Mélenchon parce que soit disant il l'aurait médiatisé, comme si la Lepen n'était pas médiatisée avant que Mélenchon ne l'affronte ... C'est juste lamentable. C'est bien la situation locale qui permet à Lepen de faire un tel score. Elle le savait et c'est pour cela qu'elle s'est présentée là-bas. Avec pour mot d'ordre de surfer sur le "tous pourris" le livre "rose mafia" à la main. Le PS n'est pas discrédité ??? Malgré la victoire de Hollande permettant partout en France une montée du PS dans toutes les circonscriptions, le score du candidat PS passe de 33% en 2007 à 25% en 2012. Mélenchon Humilié ??? Le score du PCF en 2007 8%, score de Mélenchon en 2012 24%. http://www.interieur.../circons11.html Alors oui Mélenchon est plus rassebleur que Kemel. Kemel bénéficiait certes de la base socialiste qui restait importante, mais c'est bien Mélenchon qui a rassemblé au-delà de l'assise du PCF et très largement, sans doute bénéficiant du soutien de nombreux électeurs qui votaient socialistes mais aussi surement récupérant des voix de personnes qui dégoutées s'abstenaient. Tu reprends bel et bien la propagande du FN, ce sont les militants du FN qui racontent partout que Mélenchon s'est fait humilié par Lepen lors du débat sur france 2. C'est le FN qui diffuse partout la vidéo de Mélenchon qui se prend la tête avec un militant FN en laissant entendre comme tu le fais que Mélenchon s'adresse comme ça "aux gens" en général alors qu'il s'agissait d'un militant FN et sachant la campagne ordurière que menait le FN contre Mélenchon. Mélenchon est passé de 8 à 24% ... Il s'en est fallu d'un fil qu'il gagne son pari. Alors mon cher ami, les leçons de stratégie ...

Oui les gens étaient dégoutés du PS, et la preuve, ton candidat a fait à peine 100 voix de plus que Mélenchon, et Lepen a fait 40%, alors que c'était un candidat sortant. Je le répète : Lepen s'est présentée à Hénin parce qu'elle savait la circonscription gagnable pour le FN. 1) parce que l'UMP y est marginal 2) parce que les gens sont dégoutés du PS ( multiples affaires de corruption ) 3) parce que le reste de la gauche était marginal Ce sont des faits. Nis-tu les affaires de corruption ? Penses-tu que les gens s'en foutent et que Lepen est venue là-bas avec la sortie du livre rose mafia sans aucune raison particulière ? Tu peux continuer de prétendre que les gens adorent le PS là-bas, mais la réalité c'est bien que le PS est discrédité et que s'il gagne c'est uniquement par idéologie et par rejet de Lepen, aidé par le reste de la gauche par un front républicain. A terme si rien n'est fait, c'est le FN qui progressera et c'est le FN qui remportera la circonscription. Mélenchon était plus à même de rassembler la gauche car le front de gauche n'est pas corrompu et en confrontation direct avec le FN. Les gens de gauche se seraient rabattus sur Mélenchon plus facilement qu'ils ne l'ont fait pour Kemel qui a gagné de justesse. Le PS a mené une campagne contre le front de gauche et Mélenchon. Tu continues toi même les attaques contre Mélenchon en reprenant la propagande du FN ce qui montre bien qui sont tes alliés et qui sont tes ennemis. Tu postes même une vidéo du FN pour défendre un militant du FN. Le front de gauche a combattu en priorité Lepen. Tu es totalement perdu mon pauvre, tu te prétends de gauche, alors que tu défends un gouvernement de droite, et que tu reprends la propagande de l'extrême droite.

Si Lepen fait 40% au premier tour à Hénin, c'est à cause du PS qui a multiplier les scandals de corruption. Lepen est venu là-bas pour cette raison, parce qu'elle savait : 1) que l'UMP y était inexistant 2) que les gens étaient dégoutés du PS 3) que le reste de la gauche était marginal Elle savait donc la circonscription gagnable pour le FN. Le FDG a proposé au PS de leur laisser la main parce que justement les socialistes trainaient des casseroles. Le PS n'a pas voulu. Kemel voulait absolument se présenter. Le FDG n'ayant pas envie de se confondre avec Kemel et sa clique de corrompus, ils allaient donc présenter un candidat et une liste autonome, avec les verts et le reste de la gauche. Mélenchon et le bureau national du PG ont proposé au PCF d'envoyer Mélenchon là-bas. Malgré la candidature de Mélenchon plus à même de rassembler la gauche que Kemel, le PS n'a rien voulu entendre. On a donc une candidate du FN qui va dans la circonscription où elle a le plus de chance de gagner. Et Mélenchon qui va dans une circonscription difficile où il n'est pas certain de gagner. Pasprttwo ne comprends pas la politique, il croit que le but c'est juste de gagner un siège. Mais le front de gauche a voulu faire avancer les idées du front de gauche et porter un coup au FN, le PS a préféré essayer de porter un coup à Mélenchon et ainsi favoriser Lepen. Voilà l'histoire et non pas celle que nous ressort le militant PS à partir de la propagande du FN.

Je ne te le fais pas dire. Relayer la propagande du FN pour essayer de nous nuir voilà où ils en sont rendus.

La stratégie de Mélenchon c'était de rallier la gauche et donc les déçus socialistes pour ensuite battre Lepen. Les socialistes n'ont pas voulu laisser Mélenchon mener le combat là-bas, ils ont maintenu leur candidat ( pourtant trainant des casseroles de corrompu ) et ont été le soutenir plus que n'importe quel autre candidat en France. Ils voulaient vraiment nuir à Mélenchon, pour eux leur adversaire ce n'était pas Lepen mais Mélenchon. Ce sont eux qui ont provoqué la division de la gauche et qui ont permis à Lepen de partir au 2ème tour en tête. Mélenchon était dans une circonscription où le FDG était loin derrière le PS et le fait qu'il termine au même niveau que le PS montre le travail de conquête qu'il y a eu là-bas. Alors l'humiliation elle n'est que dans la tête des ennemis de Mélenchon et du front de gauche. Mélenchon savait que ce serait périlleux. Et les militants du FDG n'ont donc pas démérité, surtout sachant les méthodes que le FN a employé, avec les faux tracts par exemple. Mélenchon et le FDG ont juste tenté un coup politique, sachant qu'à cause de la victoire de Hollande et à la stratégie anti-FDG de PS, le FDG n'aurait pas beaucoup d'élus. Si Mélenchon battait le PS et Lepen en même temps, cela aurait occulté tout le reste. Cela n'a rien de personnel et Parttrucbiduletwo ne fait que relayer les calomnies et le point de vue de l'extrême droite visant à glorifier Lepen. C'est Lepen qui s'est faite humiliée lors de l'emission face à Mélenchon, montrant son vrai visage antidémocratique, refusant de débattre parce que soit disant Mélenchon et le front de gauche n'était pas de son rang, comme si il ne devait donc y avoir de débats qu'entre PS UMP et FN.

Un bel exemple de politique de caniveau :) Exit les projets et les convictions politiques, exit les partis politiques, exit les réalités politiques et sociales du terrain, selon Paspartwo, Mélenchon aurait donc agit seul pour une question d'orgeuil. Car évidemment Paspartwo non seulement est dans la tête de Mélenchon afin de savoir ce qu'il pense et ce qui le motive émotionnellement et psychologiquement, mais en plus il est au courant de notre organisation dans ses moindres détails et peut assurer qu'il n'y a eu aucune décision collective. Bref personnalisation encore à outrance et médisances façon extrême droite. :gurp:

De toute façon c'est le drame de la personnalisation à outrance de la politique. Les fainéants comme toi n'ont pas besoin de venir sur le terrain d'idées, et puis c'est trop compliqué. Pour nuir à un groupe politique il suffit de s'en prendre à son représentant personnellement, donc pourquoi se faire chier à argumenter n'est-ce pas ? Jusqu'à présent je pensais que c'était l'apanage surtout de l'extrême droite. Mais il semble que les gens comme toi un peu perdus en arrivent à s'abaisser à cette politique de caniveau très facilement.

Ecorcher son nom avec mépris ne va pas rendre tes propos plus crédible au contraire.

Commencez donc par apprendre à écrire son nom correctement.

2 mensonges en une phrase. D'abord nous sommes la gauche socialiste tout ce qu'il y a de plus classique. Ensuite ce n'est pas dutout notre message.

Stupide pour n'importe qui d'honnête. Que veut-on leur faire à tes patrons contre qui on aurait une soit disante haine ?? On va les obliger à partager les fruits du travail collectif en modifiant les lois pour que chacun soit payé comme il le mérite. Oh mon dieu, qu'est ce que c'est horrible ... Nous sommes de vrais monstres. Que veut faire le front national des étrangers ? Il veut leur supprimer leurs droits comme celui de pouvoir se faire soigner gratuitement, en faire des sous-citoyens qui devront passer après tout le monde pour un emploi, et ils veulent évidemment les expulser de la France, et pour cela ne pas hésiter à envoyer les flics les choper de force, eux et leurs enfants. Donc comment on peut respecter un gars qui tente de faire croire aux gens qu'il y aurait le moindre rapport entre ces deux projets politiques ? Comment peut-on respecter une crapule qui veut faire passer pour de la haine ce qui n'est qu'une revendication de justice sociale et d'égalité ? Encore la technique de l'arbre qui cache la forêt. Les grands patrons qui se rémunèrent de façon indécente c'est le cas extrême. Un cas possible car c'est un système qui le permet. Ce ne sont pas des individus que l'on combat mais bien ce système. Et même dans des PME, parce que là encore à t'entendre "petite et moyenne entreprise" voudrait dire "sortez les mouchoirs". Même dans les PME il existe des inégalités insupportables, le même système donnant les mêmes effets. C'est bien le travail collectif qui permet la création d'emplois. Vous aurez beau essayer de tourner tout cela dans n'importe quel sens, vos propos démontrent bien de manière éloquente quelle sacralisation vous faites de la création de l'entreprise niant les réalités ( qu'elles sont réservées aux plus riches et la négation du rôle joué par tous ceux qui participent au développement de l'activité ).

En disant cela : C'est tellement malhonnête et stupide que peu-importe ce que tu diras dorénavant tu as perdu toute possibilité d'être respecté. Assumes tes propos mon ami. Tu ne me feras pas mettre les gens dans un même panier alors qu'ils sont de classes sociales différentes. Il y a évidemment des gens qui prennent beaucoup de risques pour monter une entreprise, genre une entreprise individuelle, au mieux une petite entreprise, et ils sont l'arbre qui cache la forêt dans tous vos raisonnements. Ils sont là pour faire pleurer les gens, pour démontrer à quel point c'est difficile bouohouuu sortez les mouchoirs. Et qui sont donc censés justifier les inégalités dans le partage du fruit du travail collectif. Sauf que ce ne sont pas eux qui s'octroient des payes mirobolantes. Car en grattant un peu on s'apperçoit qu'il y en a plein d'autres, toute une forêt, qui ont les finances nécessaires pour être sûrs de commencer fort dès le début et qui évidemment ne prennent aucun réel risque. Voilà pourquoi la création d'entreprise est en réalité réservée surtout aux riches. Il suffit de toute façon de voir qui sont les personnes qui vivent dans la précarité et l'insécurité pour comprendre que ce n'est pas la population des entrepreneurs qui est la plus touchée et donc que toutes choses étant égales par ailleurs ce risque est globalement fantasmé. .

La création d'entreprise est surtout réservée aux riches, il ne faut pas se leurrer. Il faut savoir qu'en France, le secteur privé représente moins de 50% de notre économie. Et une grosse partie du secteur privé fonctionne grâce à des financements publics. De plus, cela fait déjà depuis pas mal d'années que le financement privé se fait essentiellement par des emprunts bancaires. Alors que 95% des investissements proviennent soit des financements publics soit des banques, il est évident que les capitalistes n'ont aucune utilité et que l'on pourrait très bien se passer de ce système qui ressemble de plus en plus à un système parasite.

Non une entreprise ne se crée pas toute seule, mais une entreprise ne se crée pas et ne se fonctionne pas par la seule volonté d'une personne. Tu peux monter une entreprise d'informatique parce qu'il y a d'autres personnes qui travaillent et qui produisent non seulement tous les matériaux nécessaires à la fabrication des composants électroniques, l'énergie, les bâtiments qui vont te servir de locaux, les routes et les véhicules qui vont te servir à transporter les équipements dont tu as besoin ou que tu vas vendre, pour permettre aux gens qui composent ton entreprise de venir jusqu'au site où ils travaillent etc ... etc ... etc ... etc ... etc ... Tu n'aurais pas créé cette entreprise si on ne t'avait pas appris l'informatique, les mathématiques, la logique ou encore les langes et d'autres matières à l'école. Tu n'aurais pas créé cette entreprise s'il n'y avait pas de clients pour acheter des produits, et donc toutes les entreprises / associations où elles travaillent. Tu n'aurais pas créé cette entreprise s'il fallait que tu trouves ta nourriture toi même et donc sans l'aide d'agriculteurs qui s'occupent de leur côté de produire de la nourriture, des distributeurs qui l'acheminent jusque dans ta ville pour te la vendre etc ... etc ... etc ... etc ... Bref, il n'y a donc pas de début ni de fin, il n'y a que des interactions complexes et une gigantesque coopération humaine. Ouvre les yeux, l'initiative n'est qu'une étape dans un schéma des millions de fois plus complexe. Cette étape est glorifiée par égocentrisme par ceux-là même qui possèdent les ressources matérielles pour être à cette initiative et cela a deux buts précis : - Celui de se distinguer déjà, car être reconnu par les autres est au coeur de leur idéologie. - Celui de justifier les inégalités et donc l'ordre de domination sociale qu'ils cherchent évidemment à conserver. Tu en es la plus belle preuve, tu nous ressors cette assertion bel et bien pour justifier les inégalités sociales.

L'économie est un cycle et l'emploi découle de notre travail coopératif. Comme tout cycle tu ne peux pas définir de début ni de fin, et donc tu ne peux pas dire que telle personne est à l'origine de la création d'emplois.

Tu as donc arrêté de lire à la 1ère ligne et en diagonal vu que je ne dis rien de tel. . -biiip - :smile2: Comment il y aurait création d'entreprise s'il n'y avait pas eu le big bang ? C'est donc le big bang qui crée des emplois... Allez next.

Pheldwynn a déjà bien répondu. L'idée comme quoi ce seraient les patrons ou sa variante les riches qui créeraient les emplois relève de la vision egocentrique des dits patrons et riches, et il est franchement dommage que des personnes en arrivent contre tout bon sens à adopter la même idée. L'économie étant dynamique (besoin / travail ) et l'emploi étant forcément un travail collectif, il est évident que la création d'emplois ne peut pas être attribuée à une personne seulement. Ce serait comme prétendre que la victoire d'une équipe de foot serait due au président du club. A la satisfaction de besoins correspond un travail à accomplir. A la création d'emplois pérennes correspond la création puis la croissance d'une activité. Et la croissance d'une activité est du au travail de ceux qui font tourner l'entreprise ou l'association. Dans le cas d'une entreprise privée le patron joue évidemment son rôle, il travaille lui aussi. Ce sont donc les travailleurs, tous ensemble, par leur travail, qui permettent de créer de nouveaux emplois. Et ceci n'est possible que s'il y a des besoins, et des moyens de les satisfaire ( notamment des moyens techniques financiers et matériels ). Donc prétendre que ce sont les patrons qui créent les emplois est absurde et prouve que vous ne faites que répéter bêtement ce que la classe sociale dominante vous balance à travers les médias qu'elle s'est appropriée. Concrètement, on peut très bien se passer de capitalistes pour faire fonctionner notre économie, une entreprise reste une association fondamentalement, la création de richesses est due à notre association, chacun réalisant une tâche précise ( division du travail ).

Et hop encore une esquive de la question posée. On ne saura donc jamais en quoi latin-truc a mérité d'être français et pourquoi les autres ne le méritent pas. Dommage.

Les élections ce n'est pas le tiercé Si vous votez pour lui cela fait une chance de plus. Puis après vous il y a qqun d'autre qui ajoutera sa voix. Cela fera encore une chance de plus. Et ainsi de suite. C'est comme cela que finalement il s'en trouve assez de voix réunies pour gagner. La question qui est donc posée ce n'est pas de savoir qui a des chances de gagner, mais de savoir quelles politiques vous voulez voir menées. Parce que des réponses à cette question dépendront les résultats de l'élection.