jimmy45

Effectivement c'est un cas où la nationalité compte, mais est-ce que ça justifie pour autant de lier la citoyenneté à la nationalité et ainsi de nier totalement la participation d'un étranger à notre société du fait qu'il vit avec nous et parmi nous, du fait qu'il participe à l'effort collectif et de lui refuser des droits que n'importe quel citoyen devrait avoir ? Les lois, la citoyenneté, tout ça est lié au territoire. C'est la même chose pour les responsabilités politiques, difficile de justifier de leur permettre d'y prétendre s'ils n'ont pas la nationalité. C'est la même chose pour les emplois dans des secteurs stratégique comme ceux liés à la défense, peut-on employer qqun originaire d'un pays avec qui il y a des tensions ? Pour moi ce sont des cas particuliers. La règle et ce qui compte vraiment, c'est bien le lieu de résidence. Pour moi, un étranger qui vit durablement en France est un citoyen français, même s'il n'a pas la nationalité française.

Au moins ton compère a compris son erreur. Toi tu t'enfonces à pied joint dans ta bêtise. En fait si vous êtes tous plus ou moins raciste c'est que vous avez rien compris à l'égalité des droits ? En quoi les français cotisent pour l'univers tout entier ? Et en quoi seuls les français doivent payer ???

Non la règle pour les citoyens c'est l'égalité des droits. La discrimination est un délit. Visiblement comme ton compère, tu n'as pas l'air de comprendre le principe, l'égalité des droits n'empêche pas qu'il y ait des différences entre les gens, ce sont les droits qui sont les mêmes, les différences elles peuvent se justifier par des critères objectifs et justes. J'ai pris l'exemple des cotisations pour la retraite, si tu n'as jamais cotisé, tu n'as pas droit à la retraite. Mais si tu as cotisé pendant 1 an, tu as le droit à la retraite au prorata de l'année que tu as passé à travailler en France. Ce sont des critères objectifs et justes. Les critères ici sont le temps que tu as passé à travailler en France et ton salaire. C'est ça qui définit le montant de ta retraite. Par contre faire une différence en raison des origines, de la couleur de peau, de l'orientation sexuelle bref n'importe quel critère listé dans la liste des discriminations, c'est totalement injustifié et cela n'a rien de critères objectifs. C'est toi qui arbitrairement considère qu'un étranger ne doit pas toucher la même retraite ( parce que tu es persuadé qu'il vient te voler ou parce que tout simplement tu veux mettre en place une supériorité je ne sais pas il faudrait qu'un psy étudie les xénophobes ou les racistes pour qu'on comprenne enfin un jour ce comportement de merde et peut-être qu'on le soigne, c'est ptet une maladie un défaut d'empathie ?). Mais pour n'importe qui d'autre qui n'est pas xénophobe ou raciste, c'est tout à fait normal que le même travail donne les mêmes droits, et les origines de la personne n'y changent rien. La différence qui est faite par la citoyenneté est juste. Si la personne ne vit pas en France, normal qu'elle n'ait pas droit à quoi que ce soit. On en revient au débat qu'on a pu avoir avec d'autres sur le vote des étrangers, cela démontre là encore la bêtise qui consiste à relier la citoyenneté à la nationalité. C'est évidemment le lieu de résidence qui fait la citoyenneté. Notre législation est malheureusement trop souvent confuse sur ce sujet, et un jour le débat je l'espère sera tranché. De toute façon l'histoire indique une direction de progrès implacable (discriminations contre les femmes qui sont remises en cause partout dans le monde, contre les étrangers ça commence depuis quelques années ( droits de vote aux élections locales) ) et ce n'est qu'une question de temps pour que les discriminations faites sur la nationalité disparaissent de la législation.

Personne ne pense que la France est le pire régime politique. Inventer des gens qui pensent ça, c'est votre façon de nier ou de relativiser la dérive autoritaire et dictatoriale que nous sommes en train de subir ?

Ben ils doivent avoir les mêmes droits Sinon ce sont des discriminations. C'est injuste. Et les injustices ça ne peut que créer des problèmes. Ensuite à moins de ne jamais travailler pendant toute leur vie, je ne vois pas comment ils pourraient coûter plus à la collectivité que d'y contribuer. Encore une croyance fausse. Après l'égalité des droits qui serait injuste. Quand bien même si une famille vient avec sa grand mère et que la grand mère a déjà l'âge de ne plus travailler, la contribution des autres membres de la famille à l'effort collectif suffit à compenser le fait que cette personne n'y contribuera jamais par un emploi ( cela ne l'empêche pas de contribuer autrement ). Il n'y a absolument rien qui justifie de maltraiter cette personne et de lui refuser la solidarité. Ta xénophobie est quand même une grave maladie, voilà qu'elle te transforme en mauvais comptable qui voit la vie des gens (étrangers évidemment) uniquement à travers leurs coût / "leur charge" pour la collectivité. Tu auras beau rajouter dans tous les sujets une priorité aux français, elle est un point de vue xénophobe. Traiter les gens qui vivent en France avec égalité est bénéfique pour tout le monde. Plus tôt tu accepteras que dans notre société il y a des français et une partie des citoyens qui sont des étrangers, et qu'il est normal que tout le monde ait les mêmes droits, mieux ce sera. L'important c'est que l'on réside en France, qu'on doit respecter les mêmes lois, il est juste d'avoir les mêmes droits. Même nombre d'années de cotisation et même salaire => Même retraite. C'est juste. C'est normal. Et cela ne nuit en rien à la société, rien ne justifie de remettre cela en cause. Tu auras beau répéter que l'égalité des droits est une position dévoyée, tous tes arguments sont désormais à la poubelle, ce ne sont que des affirmations gratuites. Par contre, la rhétorique mensongère c'est terminé. Oui tu es xénophobe, et certainement tout simplement raciste. Tu dis que tu assumes, mdr, après qu'on ait réduit à néant toute ta rhétorique mensongère où tu voulais te faire passer pour qqun de juste et nous les défenseurs d'injustices. C'est évidemment l'inverse.

Mais les étrangers qui viennent en France bénéficient des mêmes avancées sociales, donc en quoi sont ils plus exploités que les français ? Je ne comprends toujours pas ? En fait je soupçonne que tu es d'extrême droite non pas par humanisme mais parce que à la base tu est xénophobe ou raciste. Que tu t'es aperçu que d'être xénophobe ou raciste c'était mal vu dans la société. Donc pour pouvoir défendre ta phobie et ton intolérance vis à vis des étrangers, pour pouvoir justifier ta volonté de les empêcher de venir en France, tu inventes toute une rhétorique faisant croire que les étrangers seraient plus exploités que les français. Ce qui te permets de prétendre lutter contre l'exploitation pour justifier tes idées contre l'immigration. Bon c'est une approche comme une autre, assez connue d'ailleurs, qui ne tiens pas parce qu'il n'y a évidemment pas de différence entre les étrangers et les français vis à vis de l'exploitation, et qui comme te l'as fait remarqué quelqu'un au dessus qui n'est pas crédible car tu ne t'en prends pas aux exploiteurs mais à leurs victimes.

Ce n'est pas moi qui défend cette discrimination, au contraire je défends l'égalité des droits.

Jamais entendu parlé de ça.

Les étrangers bénéficient des mêmes droits, donc de la même retraite qu'un français qui aurait cotisé autant d'années et avec le même salaire. Et donc cette égalité est "trop généreuse", si je comprends bien pour toi ce n'est pas un droit mais une faveur qu'on lui fait par générosité et tu défends une discrimination ? Je suis désolé mais si on remets tout bout à bout, on obtient une affirmation : "les étrangers ne devraient pas avoir les mêmes droits que les français" et tu le justifies par le fait que "les étrangers ne devraient pas avoir les mêmes droits que les français". On est d'accord que tu n'as aucun argument ? On ne peut sérieusement pas considérer que "ils sont invités" alors que ce n'est pas vrai, soit un argument ? Alors techniquement ce que tu dis c'est bel et bien xénophobe je t'assure. Je te rappelle la définition d'une discrimination : « La discrimination est une attitude de différenciation objectivement injustifiée et consistant à refuser à certaines personnes les droits ou avantages qui sont reconnus aux autres », elle est contraire au principe d'égalité. OBJECTIVEMENT INJUSTIFIE Donc je ne défends pas d'injustice. C'est bien toi qui défend une injustice.

Donc si on suit ton raisonnement il faut expulser la fille qui est victime de trafic d'être humain ? Reste le problème que tu ne réponds pas à la question, les étrangers sont exploités par les entreprises ( et donc victimes de trafic d'êtres humains ) mais pas les français ?

Effectivement tu n'as pas mentionné les retraites, mais tu dis clairement qu'il s'agit de permettre à une personne de toucher qqchose qui pour les français est lié aux cotisations alors qu'eux n'ont jamais cotisé. C'est pour cela que tu cries à l'injustice. A part la santé, le chômage et les retraites, il n'y a pas grand chose d'autre qui est lié à des cotisations. Donc tu parlais de quoi si tu ne parlais pas des retraites ? Mon but n'est pas de te faire tenir des propos que tu n'as pas tenu, si tu me dis que ce n'est pas ce que tu penses et si j'ai mal compris tant mieux. Mais là où je n'ai pas mal compris c'est que tu m'accuses de défendre des injustices quand je défends l'égalité des droits. Donc c'est normal que je relève cette énormité. L'égalité des droits n'empêche pas que si tu n'as jamais cotisé étranger ou pas tu ne peux ni toucher du chômage ni de la retraite. Est-ce qu'on est d'accord là-dessus finalement ?

Tu reconnais que c'est bien ton propos ? Ecoute j'ai beau te relire, tu sembles clairement ne pas comprendre ce qu'est l'égalité des droits en l'assimilant au fait de toucher de l'argent pour des trucs où il faut cotiser sans avoir jamais cotisé. Donc comme par exemple les retraites. Est-ce que tu reconnais t'être trompé sur ce qu'est l'égalité des droits ? Et dans ce cas, vu que l'égalité des droits ne consiste pas à créer des injustices, est-ce que tu reconnais que m'accuser de défendre des injustices parce que je défends l'égalité des droits est absurde ? « La discrimination est une attitude de différenciation objectivement injustifiée et consistant à refuser à certaines personnes les droits ou avantages qui sont reconnus aux autres », elle est contraire au principe d'égalité. Est-ce que tu es d'accord avec ce principe ?

J'avoue j'ai du mal à comprendre le raisonnement. Donc les gens ne viennent pas pour du travail, pour rejoindre leur famille ou leur conjoint, pour essayer d'avoir une meilleure vie pour eux ou leurs enfants, ou pour faire des études ou pour fuir la guerre, la pauvreté, le réchauffement climatique ou la famine ? Ils viennent pour se faire exploiter par les entreprises ? Et nous du coup qui sommes natifs nous on ne se fait pas exploiter par les entreprises ?

Zemmour n'a eu de cesse de mettre ça en avant, c'est une fausse information. https://www.lesechos.fr/economie-france/social/faux-numeros-de-securite-sociale-la-fraude-finalement-limitee-a-140-millions-deuros-1132186#:~:text=Faux numéros de Sécurité sociale %3A la fraude,usurpation d'identité et la présentation de faux documents. Ils parlaient d'une fraude de 14 milliards et ça s'est terminé à 140 millions.

Non ce n'est pas plus normal au Japon qu'aux Etats-unis ou qu'en France ou qu'au Canada ou dans n'importe quel pays. A part des affirmations gratuites et une agressivité coupable il te reste quoi ? Que tu veuilles infliger à tout le monde la même peine peu importe la gravité des délits, ou que tu veuilles infliger une double peine, c'est bien une injustice. Je remarque que tu n'as jamais éclaircit ta position entre les deux. Un violeur doit être condamné pour son crime de viol, il ne doit pas être condamné parce qu'il est étranger. Et s'il a commis son crime en France il doit purger sa peine en France, à moins qu'il soit déjà recherché dans un autre pays. Tout ce qui se passe en France est de notre responsabilité collective. Exact voilà pourquoi c'est à la France de s'en occuper. C'est de la responsabilité de la France. On voit bien la dérive de ta rhétorique xénophobe. Une responsabilité inventée à travers la nationalité. Pour quelle raison ? Tu n'as aucun argument, tu martèles la même affirmation gratuite et qui n'a aucun fondement. Oui il y a évidemment une responsabilité individuelle, mais si il y a une responsabilité collective, elle est forcément de la société où le délit ou le crime a été commis, c'est donc à elle de la prendre en charge, pas aux autres pays de payer pour nos propres problèmes. Sachant qu'en plus les populations immigrées sont pour toutes sortes de raisons parmi les plus fragiles et les premières à subir les violences de notre société, donc forcément surreprésentées dans la délinquance et la criminalité, on comprend toute la perversité de ton idéologie. On a l'exemple pourtant le plus avancé aux états-unis avec des prisons remplit en majorité de noirs et d'hispaniques. Qui en est responsable ? La société état-unienne ? ou leurs pays d'origine ? Genre ils ont des écoles où ils apprennent à être des délinquants ou des criminels ? Il y a un truc dans leur culture qui fait qu'ils sont prédisposés à être délinquants ou criminels ? Dans leurs gènes ? dans leur couleur de peau ? Et quid de ceux qui ont la nationalité américaine ? Tout ceci n'a aucun sens, c'est de la xénophobie voir du racisme. C'est évidemment à chaque société incluant les éventuels étrangers qui en font partie intégrante, de gérer ses délinquants et ses criminels et à personne d'autre. Et le fait d'être un étranger n'est pas un délit ou un crime, cela ne peut pas être un facteur agravant, il n'y a que les facteurs agravants qui peuvent justifier d'alourdir les peines et donc ça ne justifie pas une double peine. Ah pour sûr tu n'as pas parlé spécifiquement des retraites tu as parlé de tout à la fois, tu as tout inclus dans ton délire. Vois-tu si je parle spécifiquement des retraites c'est pour prendre un EXEMPLE, tu comprends le concept d'exemple ? Ou là encore c'est un concept qui t'es étranger ? Quand on croit comme toi que l'égalité des droits consisterait à donner la même retraite à tout le monde, on se la ferme. On dit pardon, on retourne d'où on vient, et on réfléchit à sa honte. Tu crois que c'est en redoublant d'aggressivité à mon encontre que ton inculture crasse va passer inaperçu ? Tu ne comprends même pas ce qu'est l'égalité des droits. Et sauve qui peut, rebroussons chemin à tout vitesse, attention, finalement tu n'aurais parlé depuis le début que de l'AME ? mais mdr ... Tu veux que je te fasse un copier collé où tu m'accuses d'injustice à vouloir donner la même retraite à tous les étrangers ??? TU NE COMPRENDS PAS CE QUE SIGNIFIE L'EGALITE DES DROITS. Et pourtant tu ouvres ta gueule sur le sujet !

C'est une fake news.

Parce que l'économie est un cycle. Les emplois sont liés aux besoins de la population, si la population augmente les besoins aussi donc les emplois aussi. Mais le chômage est le résultat de la différence entre les création d'emplois / destruction d'emplois, deux aspects qui n'ont rien avoir ni avec la démographie ni avec la concurrence entre les travailleurs sur le marché du travail.

Le chômage n'a rien avoir avec la démographie.

N'importe quoi, une injustice est une injustice peu importe qui elle touche. Quand elle touche un français à l'étranger, cela n'en ai pas moins une injustice. Ce qui est assez incompréhensible c'est de vouloir reproduire les mêmes injustices en France. C'est ça ton idée de la réciprocité, la violence qu'on peut subir dans d'autres pays, on la fait subir aux étrangers ici en France ? Ce n'est effectivement pas ma conception de la réciprocité qui vise évidemment uniquement à des coopérations pour obtenir des progrès mutuels. Tu auras beau essayer de tourner les choses dans tous les sens, ce n'est pas parce qu'ils ont des lois xénophobes dans d'autres pays que je défendrais des lois xénophobes ici en France. Je ne défends que des lois justes. Par quel tour de magie tu en arrives à inverser mes propos dans ton esprit ? Pourtant je suis assez clair j'ai répété assez de fois le mot égalité. Non. C'est juste que notre souveraineté s'arrête aux frontières de la France On peut toujours discuter de ce qu'il faudrait mettre en place à l'international, mais je vois pas ce que ça change sur le caractère xénophobe de ce que toi tu défends. Aie aie aie. Catastrophe. Bon je t'explique, quand on parle d'égalité des droits, cela ne signifie pas que tout le monde va bénéficier des mêmes aides, de la même retraite etc ... Tu peux avoir des critères objectifs et non discriminatoires qui justifient des différences. Mais ce ne sont pas des différences de droits. C'est évidemment le cas pour la retraite par exemple qui dépend des années de cotisation et du salaire. Un étranger, s'il a cotisé pendant un an, il a le droit à une retraite correspondant à l'année où il a travaillé en France, mais pour toutes les autres années il touche une retraite dans le pays où il a travaillé ces années là. Il bénéficie des mêmes droits que n'importe quel citoyen. Mais il ne va évidemment pas toucher de retraite s'il n'a jamais travaillé en France. Il touchera une retraite au prorata des années qu'il aura travaillé en France. C'est quand même dingue de pas avoir conscience d'une chose pareil. En fait tu ne sais même pas de quoi tu parles ?

J'ai expliqué les problèmes derrière cette idée de merde. Si si c'est bien de la xénophobie. Quand tu es en France aussi j'espère.

Oui tu es libre de défendre des lois, et moi aussi. Et ce que tu défends j'ai aussi le droit d'en dénoncer le caractère xénophobe. C'est ce qu'on appelle la liberté d'expression. Tout comme tu as le droit de t'en défendre. Sorti de ces évidences. Quel est le rapport avec mon propos précédent ? Moi dans la France que je défends être étranger et vivre en France ce n'est ni un délit ni un crime donc cela ne doit donner lieu à aucune peine supplémentaire. Et dans la France que je défends les discriminations sont un délit. Pour l'instant la règle c'est l'égalité des droits, donc c'est toi qui veut changer la loi en vigueur. Et moi je suis dans mon droit de défendre cette règle.

Ben oui pas la mienne non plus du coup ... Oh que c'est intelligent comme remarque! Après Venezuela, quel niveau.

Alors j'ignore ton exemple car on ne fait pas les lois pour copier les autres pays. On fait les lois en fonction de ce qui est juste. J'en ai rien à faire que dans d'autres pays les gens aient pondu des lois xénophobes. En France je vais défendre ce qui est juste. En l'occurrence, tu décrètes qu'un étranger n'a pas à bénéficier des mêmes droits qu'un natif, mais ça sort d'où ? C'est une idée limite raciste. La règle en vigueur en tout cas en France c'est l'égalité des droits. A partir du moment où tu es sur le territoire français tu dois respecter les mêmes lois que tous les autres et tu bénéficies des mêmes droits. Et c'est juste ! Il n'y a que l'égalité qui protège. Elle protège tout le monde. Et la France ne devient pas une poubelle pour autant, elle ne devient pas le repère de tous les malfrats, car les délits et les crimes ils sont punis t'as un petit peu oublié ça. Tu ne te rends pas compte que tu oublies totalement les délits ou les crimes pour ne te focaliser que sur le fait qu'ils sont étrangers ? Ils doivent être punis pour les méfaits qu'ils ont fait, pas pour le fait d'être des étrangers. Et il n'y a pas d'histoire d'hospitalité ni d'histoire d'invités, revient dans la réalité, la France ce n'est pas ta propriété. Il faut sortir de cette illusion à la Zemmour où l'expulsion est la solution à tout. Ce n'est la solution à rien.

"Tu migres dans un pays, la moindre des choses s'est de respecter ce dit pays d'accueil " En fait que tu sois étranger ou français, tu dois respecter les lois. => Egalité. Et dans l'autre sens les lois doivent te traiter de la même façon => Egalité. On voit bien ici que tu es tenté d'inventer des lois spécifiques aux étrangers. Tu veux faire des origines de la personne un facteur aggravant qui justifierai une peine plus lourde. Pourquoi ce n'est pas suffisant à tes yeux que la personne soit condamnée pour le délit ou le crime qu'elle a commis ? L'histoire de l'hospitalité violée ça ressemble plus à de la vengeance que de la justice non ? Tu te sens offensé et trahit donc tu veux te venger ? Soit franc, c'est juste un prétexte. Il est évident que le délits ou les crimes ne sont pas les seuls raisons qui vont t'amener à vouloir expulser des étrangers. Ni à vouloir empêcher qu'ils viennent.

"Simple déjà un étranger c'est un invité, et un invité s'il se comporte mal on le raccompagne à la porte et donc il n'a pas à bénéficier des mêmes droits que les nationaux, et s'il fout la merde, même légèrement on le droit de le viré." Un étranger n'est pas un invité. Il n'est pas venu en France sur ton invitation. Tu ne lui a pas fait une faveur non plus parce que tu n'as aucun droit sur qui vient ou qui part en France, il n'a pas eu besoin de ton autorisation. La France n'est évidemment pas ta propriété. Virer quelqu'un de son domicile ce n'est pas la même chose que d'expulser quelqu'un d'un pays. Et en ce qui me concerne, quelqu'un qui commet un délit ou un crime doit être puni en conséquence, donc je ne vois pas en quoi je lui apportes les pantoufles. En réalité, on voit bien que peu importe ce qu'il a fait, ce qui compte le plus pour vous c'est qu'il est étranger, et vous le punissez pour ça et d'ailleurs la preuve vous le punissez de la même manière par une expulsion. Vol d'une pomme => Expulsion. Viol => Expulsion. Meurtre => Expulsion. A grillé un feu rouge => Expulsion. Terrorisme => Expulsion. En fait le délit ou le crime n'est finalement qu'un prétexte, son réel crime c'est d'être étranger. Cela n'a évidemment aucun sens. C'est contraire au principe de l'adaptation des peines à la gravité des actes. La base de la justice. Donc contraire à la justice. Vous voyez l'expulsion comme une forme de bannissement. La peine de bannissement est une peine barbare qui est aujourd'hui interdite dans la plupart des pays du monde. C'est d'autant plus absurde qu'évidemment les autres pays ne voudront pas récupérer des délinquants ou des criminels juste parce que la France a décidé que leur peine à tous c'est l'expulsion. C'est évidemment au pays où ont eu lieu les délits ou les crimes de s'en occuper. A moins bien sûr que la personne ait déjà commis des délits ou des crimes dans son pays d'origine. La question se pose alors à quel endroit elle doit être jugée et exécuter sa peine. Il n'existe aucun délit ou crime pour violation de l'hospitalité. Et de toute façon vous inventez une hospitalité qui n'existe pas en prenant la France pour votre propriété. On ne choisit pas plus les gens qui viennent en France, que les gens qui viennent dans notre ville, que les gens qui viennent dans notre quartier, ou que nos voisins. Vous vous inventez un droit sur les gens qui n'existe pas. Et voyez le ridicule de la situation. On expulse un terroriste. Au lieu d'être en prison. Le gars se retrouve à l'étranger, libre, avec une motivation de plus pour revenir et tuer des français. Le bannissement est non seulement barbare, mais si cela a été abandonné c'est aussi en raison de son inefficacité. C'est d'autant plus vrai aujourd'hui tellement il est facile de se déplacer. C'est une peine barbare car généralement d'une violence qui est inadaptée aux délits et qui génère un sentiment d'injustice et de vengeance. Cette peine a toujours mené à plus de violences et n'a jamais rien résolu. Donc vous n'avez même pas réfléchit aux conséquences de ce que vous défendez. Donc il reste l'idée d'exécuter la peine en France avant d'être expulsés. Et donc là on est en plein dans la double peine. Ce qui est aussi contraire à la justice. S'il a purgé sa peine il est injuste de lui en infliger une seconde. Etre étranger devient un facteur aggravant alors qu'être étranger n'est pas un délit ou un crime. Cela pose bien sûr des questions sur votre conception de la délinquance et de la criminalité. J'imagine qu'il est inconcevable pour vous que la France soit responsable collectivement des délits ou crimes qui ont lieu sur son territoire quand il s'agit d'étrangers. Il est nécessaire de nier cette dimension et de n'imaginer que la responsabilité individuelle et d'inventer une responsabilité liée à la nationalité qui n'a aucune réalité ( une personne ne devient pas criminelle en raison de ses origines ). On est vraiment bel et bien dans une conception de droite.