stvi

En suivant ton lien je trouve des restrictions d'usage ..... Baraka City, une organisation humanitaire "basée sur les valeurs islamiques", propose sur son site d'interpeller les médias sur Twitter au sujet d'informations concernant Gaza. Les messages postés sur les réseaux sociaux utilisent régulièrement des chiffres forts et des images dans le registre de l'émotion. Des images à considérer avec prudence, puisque certaines photos qui circulent sont issues des conflits en Syrie, en Irak ou à Gaza,....... En revanche le titre de l'article ,lui , est à prendre au sérieux "Israël-Palestine : comment le conflit "s'importe" en France à partir des réseaux sociaux"

c'est craignos aussi de se balader avec une croix en or ...tu as vite fait de te retrouver traîné sur le trottoir jusqu'à ce que la chaîne lâche ... généralement la croix est cachée sous les vêtements alors que le foulard est là pour cacher les cheveux des regards concupiscents des hommes ... c'est normal qu'on le voit plus et qu'on ait l'impression d'en voir à tous les coins de rue ....souvent il n'est même pas assorti à la robe ...

bin oui il faut bien qu'elles fassent leurs preuves.....Renault fabriquait bien des chars pour la wehrmacht dans le début des années 40 ..

le problème c'est que les extrémistes qui "braillent" se font les portes paroles de ceux qui ne disent rien et qui selon le vieux proverbe arabe "qui ne dit mot consent " sont à tort ou à raison assimilés à ce "braillage" .... la tolérance et le vivre ensemble ne disparaissent pas ,c'est simplement un refus d'accepter le constat d'échec qu'Angéla Merkel a reconnu depuis plusieurs années ....."le multiculturalisme a échoué " et ça n'empêche pas l'Allemagne de vivre plutôt bien .... acceptons que ces "Français" aient une autre culture ...nous l'avons déjà accepté pour les juifs ,les bouddhistes ,les protestants ....mais en revanche qu'ils acceptant de garder leur place de moins de dix pour cent de la population alors qu'ils se comportent comme s'ils étaient dans une république Islamique Il sera toujours temps lorsqu'on dépassera une population de 50 pour cent de musulmans d'en faire une religion d'état

oui mais pas que... Il est porté (volontairement) pour souligner une appartenance ... en quoi cela gêne t'il ??? seulement le seul défaut de raisonnement du port de cet uniforme (même si ce n'est qu'un foulard) c'est qu'il devrait être fluo pour la communauté et transparent pour les autres .... malheureusement ça ne marche pas comme ça ...Il n'y a que les enfants qui croient que les baguettes magiques existent vraiment ... c'est pour cette raison que les discussions sur le port du foulard seront sans fin

depuis le temps que tu veux envoyer les juifs en Russie ,je m'étonne que tu ne prennes pas contact avec Poutine pour lui exposer ton idée géniale .... cette histoire dure depuis bien plus longtemps que 60 ans, peut être même depuis le début de l'humanité et elle durera jusqu'à sa fin qui ne saurait tarder....le ballet de roquettes s’interrompra de lui même s'il n'y a pas de spectateurs prêts à compter les points et à relancer les débats en jetant un peu d'huile sur le feu ...c'est un conflit qui est plus médiatique que territorial...

c'est faux .... "La loi du 11 janvier 2010 interdit de dissimuler son visage sur les "voies publiques et dans les lieux ouverts au public ou affectés à un service public". Avis aux déguisements d'Halloween, l'interdiction ne s'applique pas si la tenue vestimentaire est prescrite par la loi, si elle est justifiée pour des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre d'une pratique sportive, d'une fête ou d'une manifestation artistique. Les femmes ne respectant pas l'interdiction risquent une amende, la loi punissant d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende ceux qui leur "imposent de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe"

le fait de dénoncer une évidence ne fait pas de quelqu'un un extrémiste ... bien sûr que la protection de sa propre population est un devoir pour un dirigeant ....c'est valable aussi bien pour les Israéliennes que pour les Palestiniens .... le problème n'est pas territorial et ceux qui pensent que quelques km de plus ou de moins régleraient la situation sont des naïfs ... Tant qu'il y aura un état juif implanté au moyen orient dans le jardin de l'Islam,il y aura ce genre de situation .... je trouve qu'on est plutôt dans une forme de conflit raisonnable ,une espèce de guéguerre qui ne dit pas son nom et qui est incontestablement religieux

lorsque je vois une femme voilée je pense à une forme de communautarisme ,de même lorsque j'observe un homme avec une kippa ... En revanche lorsque je vois une personne arborant une chaîne en or et une effigie d'une idole quelconque j'y vois une forme de connerie ,car risquer de se faire étrangler par un voyou qui pratique le vol à l'arraché pour afficher ses opinions religieuses c'est de l'inconscience .... dans les trois cas il y a cependant une constante commune :la volonté d'exister par l'objet affiché ......c'est une survivance de l'objet transitionnel appliqué au mysticisme et à l'adulte ... On ne prive pas un enfant de son doudou

En même temps une enquête conduite par une université d'un pays anglo saxon et publiée par le time ne peut qu'être partiale ... Et puis depuis le temps qu'on nous rabâche que le QI en soi n'est pas un élément d'évaluation viable de l'intelligence de l'individu ,Il serait temps d'aller l'expliquer aux Anglais ,même s'ils prétendent déjà le savoir .... "Des chercheurs britanniques affirment que le quotient intellectuel ne suffit pas à évaluer l’intelligence d’un individu (lire ici). D'autres composantes doivent être prises en compte. Quelles sont-elles ?"

Tu as parfaitement saisi ,l'entendement n'est pas compatible avec la foi ....en essayant de privilégier la raison on passe à côté de la spiritualité .... Comme l'homme a besoin d'un ancrage ,s'il choisit Dieu ,il en sera quitte pour ne pas Déifier un Sarkozy par exemple .... Dieu est une valeur sûre,il ne te décevra jamais puisqu'il n'existe que dans ton imaginaire ...

c'est toi qui pense que seuls certains métiers sont devenus plus dangereux ...depuis 1950 le taux de criminalité a triplé passant de 16% à 55% Seulement protégé dans sa petite sphère on a du mal à percevoir ce qu'endurent les autres ... http://www.actualitix.com/taux-de-criminalite-en-france-depuis-1949-a-2012.html

excuse moi ,mais les directives de Robien en 2006 étaient claires il fallait absolument être ferme et porter plainte ...ce n'était d'ailleurs pas de l'avis de la FAS "Elle n'apprécie pas non plus que Gilles de Robien invite les enseignants à porter plainte systématiquement dans les commissariats de police : «La solution ne vient pas forcément de l'extérieur.» D'autant que ces plaintes sont classées sans suite dans 50 % des cas, d'après son réseau d'avocats. " mais effectivement entre les souhaits d'un ministre et la réalité ,(surtout dans l'enseignement) il y a un monde ... il n'empêche qu'il règne un climat détestable et on constate un divorce entre les enseignants et les parents d'élèves .... Si on prend une année scolaire normale les chefs d'établissement déclarent plus de 1500 incidents comportant des violences physiques ,contre 1000 plaintes officielles déposées par des parents d'élève .... On s’aperçoit aussi que la violence s'invite plus facilement dans les zones d'éducation protégées ,et dépend beaucoup du milieu dans lequel évolue l'enseignant ...Le professeur des écoles situées en zone rurale n'a pas les mêmes craintes que celui qui enseigne en ZUP .... mais si on revient à ce sujet ,c'est toujours révoltant de compter une victime de la violence ,mais je n'aime pas beaucoup la récupération qui a été faite en ne mentionnant pas dans le titre la maladie de l'agresseur ... Si tu veux qu'on parle des conditions de travail difficiles des enseignants tu aurais pu t'y prendre autrement ou choisir un type d'agression plus adapté ,il n'en manque pas ..

Faut quand même relativiser ...les enseignants ont pour consigne de signaler toute agression même mineure ....forcément ça fat tout de suite grimper les statistiques ,en comparaison par exemple d'une caissière de super marché qui elle a plutôt comme consigne de fermer sa gueule .....

C'est dommage que ce type ait mis sa capacité de persuasion au service de la puissance et de l'argent car il faut être sacrément fort pour être capable de manœuvrer des membres de la FIFA afin d'offrir la coupe du monde au Qatar,alors qu'il est de notoriété publique qu'au mois de juillet il sera impossible de la jouer ....

lorsqu'on répond à quelqu'un pseudomément il faut garder en mémoire le fait que l'on n'est pas les seuls à suivre la conversation ... j'adore cette forme de voyeurisme qui permet mine de rien ,de s'immiscer dans un dialogue et d'avoir la possibilité de répondre ou non protégé par un pseudo ridicule et un anonymat entretenu ... Chacun d'entre nous a une idée complètement fausse de l'autre ,se faisant une image fantasmée de l'interlocuteur ... Cette image dépend beaucoup de la forme d'écriture adoptée volontairement ou pas ....

même le figaro le lâche ...pourtant ce journal a été un soutien sans faille allant jusqu'à la limite de la crédibilité .... à mon avis les journalistes sentent que c'est foutu et qu'il n’échappera pas à la juste sanction ... souvent comparé à Berlusconi il risque de supporter la comparaison jusque dans la condamnation ....

Il n'empêche qu'en Afrique à force de traîner devant la justice les chefs d'états ayant mis la main dans le pot de confiture ,il y a de plus en plus de gouvernants honnêtes .... que cela nous serve de leçon ....

difficile de nier aussi que le réveil est douloureux pour ceux qui pensaient être au dessus des lois ainsi que pour leurs aficionados ....c'est bien connu tous les détenus sont innocents ,et ils sont victimes des juges et des erreurs judiciaires

Tu fais comme si il n'avait jamais fait ce pour quoi il est accusé ... Il n'est pas mis en examen pour avoir légiféré ,mais pour avoir violé la loi ce qui est différent ....

Sarkozy s'est enterré tout seul ...il n'a pas eut besoin de la gauche pour ça ... La gauche n'a rien à gagner dans cette affaire et rien à espérer dans les élections prochaines .... En revanche la droite débarrassée de Sarkozy va certainement pouvoir rebondir ...Je me demande même si tu ne devrais pas accuser la droite d'avoir organisé le naufrage de son ancien leader

l'écoute n'était pas illégale c'est l'utilisation de la conversation entre deux avocats véreux qui l'est .... c'est quand même incroyable cet acharnement à protéger un homme impliqué dans autant de prises illégales d'intérêts qui n'a comme système de défense que renvoyer des accusations de mensonge envers Hollande ,Valls ,Taubira peut être fondées mais qui n'ont rien à voir avec des rétro commissions ,des financements occultes,du trafic d'influence .... On s'aperçoit qu'il ne mesure pas l'impact de plusieurs millions d'euros sur une campagne et les effets qui peuvent faire basculer un pourcentage d'électeurs suffisant pour gagner ... Sans les dollars de la Libye et de Kadhafi qui peut dire que Ségolène Royal ne l'aurait pas emporté en 2007 ... lorsque DSK s'est fait pincer pour un délit de viol ,la Gauche ne s'est pas acharnée à le soutenir envers et contre tous ...Il a dû répondre de ses actes ...que Sarkozy en fasse autant et qu'il se comporte en homme responsable au lieu de fuir et gémir ....

deux inexactitudes en une seule phrase .... -la Turquie n'a jamais été colonisée ...en revanche elle fait partie des grands colonisateurs et même des plus grands criminels du 20¨ siècle avec à son actif le génocide Arménien et plus récemment la répression contre les kurdes .... -la colonisation concerne des pays ,pas une religion et si on parle islam et colonisation Française ,cette religion a été respectée et le port du haïk par exemple n'a jamais été mis en cause ... Si on parle Algérie la colonisation a été permanente avec les phéniciens ,les romains ,les arabes ,les turcs et enfin les Français .... à chaque fois cette pauvre région a subit la domination du colonisateur ...La période Française n'a pas été pire ou meilleure que les autres ,en revanche elle a réveillée une conception de la nation qui n'existait pas auparavant lors de la conquête en 1830 ...L'Algérie est un pays qui date de 1962 ... Dur à comprendre pour un contemporain qu'il y a seulement deux ou trois siècles l'Afrique était perçue comme un immense continent désorganisé, sans frontières.... on juge avec notre cerveau de choyés et préservés des situations datant de plusieurs siècles lorsque la vie était dure et que la vie humaine comptait autant que celle d'un animal d'élevage actuellement ...

tu confonds la surface de tissus et sa symbolique ...ou plutôt tu fais semblant de ne pas voir la différence ...Un corps complètement voilé de la tête aux pieds envoie un message négatif de rejet de son environnement ...Il signifie que cette personne se met en retrait de la société au service uniquement de son environnement proche ...Ce message de rejet est perçu de façon différente suivant la sensibilité culturelle de chacun .... que tu trouves ça normal ,pas de problèmes ,cela correspond à ta sensibilité ,mais nous sommes en démocratie et la majorité ne le perçoit pas ainsi ...Elle y voit une survivance de coutumes moyenâgeuses et une entrave à une vie dans une société dure qui n'épargne personne pas même celles qui gomment elles même leur présence laissant apparaître un communautarisme anonyme .... et puis il y a bien sûr la loi « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ». "La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé et de la morale publique ou à la protection des droits et libertés d’autrui." Il se trouve que le voile intégral est interdit par la loi ,donc fin de récré ...si tu défends le voile intégral tu défends aussi tous ceux qui violent les règles qui régissent notre société , et si comme tu le dis ,les bouddhistes ,les juifs ,les chrétiens peuvent s'habiller comme ils veulent ,ils le font dans le respect de la loi et des autres ... Un sari même s'il comporte plus de tissus qu'une burka n'a pas la même finalité , le même visuel ,ni la volonté de heurter ...

Herzog et Azibert en examen encore un épisode délicat pour Nicolas Sarkozy