Noisettes

Il nous parle de sa Marie-Michèle, des ennuis de son fils avec une de crétins, mais je crois qu'il a oublié le plus importants: TES ENFANTS C'est beau de se persuader de l'amour qu'on porte à une femme mais qui n'en a rien faire et de s'occuper de fils de celle-ci, mais je crois que tu oublies un peu vide que tu as des enfants et ce c'est à eux que tu devrait penser en priorité....

Intéressante la séance ciné, Paillette :D

Sourd, aveugle et muet, comme tes trois singes...

Je suis quelqu'un de très, très patient, mais là, Arsène, ça ne va plus. Tu es manipulable, et comme Marie-Michèle l'a sentie, elle en profite. Au lieu de perdre ton temps ton avec elle et son fils, concentre-toi sur tes enfants qui ont besoin de toi.

PASSES A AUTRE CHOSE.

Je crois bien que j'avais raison...

Est-ce que tu connais au moins l'histoire sociale de la France sous l'Ancien Régime? Je ne le pense pas. Abolir les privilèges pour le roi, c'était mené car le pouvoir royal à sa perte. Et c'est la noblesse qui aurait confisquer ce pouvoir royal pour ses propres intérêts.

Il ne pouvait pas le faire. Et Louis XVI était pas Louis XIV.

Certaines charge aux Parlement n'étaient pas héréditaires, mais pour qu'un fils puisse hérité de la charge de son frère, il devait payer la "Paulette", une sorte d'impôt pour racheter la charge dit vacante de son père.

Je te laisse répondre à cette question.

Il y a avait le Parlement de Paris qui bloquait, mais également la noblesse dont certains membres composaient les différents conseils royaux.

Jean-Luc Mélanchon n'a pas lu la biographie de Louis XVI écrite par Jean-Christian PETITFILS dans laquelle il est indiqué que Louis XVI était un roi réformateur, mais qui était face à un mur avec le clergé, et surtout la noblesse, qui ne voulaient pas entendre parler de réformes qui auraient pu être à leur désavantage...

Le fascisme est une doctrine politique née et morte avec Mussolini. Idem pour le nazisme avec Hitler. Si vous vous voulez absolument mettre une étiquette sur ces deux doctrines politiques (et encore, je ne suis pas sûre que le terme "doctrine" soit pertinent) mettez-les dans la case "totalitarisme", sans oublier le stalinisme qui au également sa place dans ces doctrine totalitaires. Et au passage, les étudiants ne passent pas leur temps à glander...

Qui te dis que Samira est d'origine algérienne...

Fonction en haut à droite "Assistant" en suite, "l'Equipe" et tu cherches Magus au niveau de la liste des modérateurs pour lui envoyer un MP

Si c'est la personne à laquelle je pense, ce n'est pas Magnus, mais Magus...

Parce que les jeunes, je les côtoie tous les jours et les mots que tu emploies ne sont plus employer depuis longtemps par les jeunes. Les jeunes emploient le mot "télévision" et non celui de poste; ils parlent de "gros bras ou de racailles" ou tes malabars ou de "peignes" pour tes nions. Et le terme Caucasiens, les jeunes ne l’emploient pas mais ils emploient le terme de "racailles" pour des gens peu fréquentables et qui font leur loi.

Non Arsène, les jeunes n'emploient plus ces mots depuis...les années 80

Ça fais des années que les mots que tu emploies ne sont plus employés. Mais bon, passons.

Parce que ce n'est pas aux politiciens de décidés, par voie législative ou autre de quoi il est utilise de parler ou non en matière de faits historiques car cela n'est pas leur boulot. Et encore moins de manipuler les dits-faits à des fins électoralistes. Qu'on laisse les historiens faire leur travail sur la question.

Lois sur la reconnaissance de l'esclavage qui est connu sous le nom de la loi Taubira, lois sur le rôle positif de la colonisation qui n'est pas passées (et pour cause). Je le répète encore une fois (et je sens que je n'ai pas finie) l'Histoire ne doit pas se faire par les politiciens, mais par les historiens et si possible, en évitant de leur mettre des bâtons dans les roues avec des lois mémorielles qui n'ont strictement rien à faire dans le domaine de la recherche historique. La guerre d'indépendance d'Algérie, personnellement, je m'en fiche un peu car ce sujet ne m'a jamais vraiment intéresser. Mais là ou je réagis, c'est la volonté de certains politiciens (Français comme Algériens) de vouloir instrumentaliser un fait historique sur lequel toute la lumière est encore loin d'avoir été fait à des fins politiques détestables. Et si certains veulent un cours d'historiographie, aucun souci

Je ne suis pas d'accord car la France a encore beaucoup de mal à voire son histoire coloniale en face. Et certaines lois mémorielles en sont un très bon exemple. Ensuite, on dira ce qu'on voudra sur la décolonisation et la guerre d'indépendance algérienne tant que les archives ne sauront pas ouverte aux chercheurs.

Beaucoup de personnes sont mortes sur les fronts et ailleurs pendant les deux conflits mondiaux (d'où l'expression guerre mondiale avec le jeu des alliances et des empires coloniaux). Ensuite, sur certaines questions, comme le cas de la décolonisation en Algérie, la France a encore du mal à faire face à son histoire immédiate et l'Algérie également avec la question harkie.

Je ne vais pas lire ce topic parce que je sais ce que je vais y trouver. Mais s'il y a une chose qui commence sérieusement à m’exaspérer, c'est de certains ne savent pas comment l'Histoire se fait, et plus particulièrement l'histoire contemporaine immédiate. Ce qui s'est passée en Algérie, que ce soit la colonisation ou la décolonisation, n'a pas être juger selon nos valeurs morales actuelles et je n'apprécie pas que la période de la décolonisation sert d'instrument politique pour régler des comptes car on ne sais pas tout sur cette période (une partie des archives ne sont pas encore accessible aux chercheurs.