Thordonar

Effectivement, comme la mafia, les gangs cailleras ont bien compris (enfin, compris est un bien grand mot) l'essence su capitalisme. D'ailleurs, il n'y a rien à comprendre dans le capitalisme, il suffit de suivre ses instincts animaux et de retourner à la loi de la jungle pour assimiler les fondements du capitalisme. Un abruti d'extrême droite est d'extrême droite, un abruti d'extrême gauche est un abruti, c'est ça la grande différence entre les extrêmes, n'est ce pas.

ça dépend pour qui

Donc, selon toi, il y a des juifs antisémites qui cachent leur antisémitisme derrière leur antisionisme ? Et moi qui croyait qu'il n'y avait que BHL pour sortir de telles incohérences, je me suis trompé. Et en plus, il s'en vante... N'est ce pas ?

Vous convenez donc que s'il avait des cornes et un pied fourchu, il serait différent. Donc, pour vous, la différence se base uniquement sur des critères physiques secondaires. Dans ce cas, je confirme, il est différent Pour information, ce rapport n'est "enterré" que parce qu'il était politiquement négatif surtout avant une élection à GROS risque pour cette pseudo gauche utopiste. Sinon, dans les esprits de la bobauche parisienne, il n'est nullement enterré, il n'est que reporté, une fois qu'on aura bien travaillé l'opinion publique à coup de média "indépendantes" et que le peuple aura enfin été éclairé des lumières universelles répandues par nos "intellectuels" du parti dit "socialiste". Pour ceux qui suivent un peu l'évolution "progressiste" de la "pensée" de "gauche", ce rapport est dans la droite ligne du think tank pro PS Terra Nova. Donc, rie n d'étonnant, et quoique disent les PS adicts, ce rapport reflète bien la pensée idéologique de ce parti. Hollande, au fin fond des sondages, ne veut pas alourdir la facture en endossant ces conclusions pas populaires du tout et doit, pour des raisons purement électoralistes, faire marche arrière. Pas populaire chez les populistes et parmi le peuple, penseront les grands penseurs moralisateurs. Encore quelques années de propagande, et tout ça passera comme une lettre à la poste, suffira de dire que tous ceux qui ne partagent pas ces conclusions ne sont que de gros racistes fascistes. Entre temps, je gage que les choses auront "violemment" changées

La technique habituelle consistant à pointer du doigt des détails insignifiants pour éviter qu'on regarde l'essentiel marche encore très bien. De plus, c'est l'ensemble, le tout, les prémisses et l'idéologie qui sous tendent les réformes préconisées qui sont scandaleux De plus, laisser croire qu'un gouvernement demande un rapport à des gens qui penseraient le contraire de ce qu'il attend, et que, les gens choisis et payés par ce même gouvernement pour pondre ce rapport, s'évertueraient à avoir un avis opposé à ce même gouvernement, c'est un peu soit être naïf, soit se moquer du monde. Ce rapport reflète bien évidemment le fond de la pensée de toute la mouvance bobo libérale mondialiste du PS. Certes, devant les nombreuses réactions négatives, ils ont beau jeu de prétendre qu'ils ne sont pas d'accord. Autrement dit, soit ils ne sont pas d'accord, et ce rapport ne sert à rien et ils ont foutu de l'argent en l'air ou bien ils sont d'accord, et ce rapport est bien l'expression de leur idéologie. Perso, au vu de mon expérience politique, je suis persuadé que ce rapport est le parfait reflet de leur pensée. Ce rapport a, pour moi, l'énorme avantage de décider certains hésitant de gauche (la vraie, pas la pseudo gauche mondialiste) qui croient encore que le propagandiste Valls exprime vraiment la pensée PS.

Sauf que lorsque vous voyez un troll qui pourrit certains fils et qui est toujours là, le fait de voire son niveau augmenter conforterait les intervenants respectueux à le rester. Sinon, on a parfois l'impression que certains peuvent tout se permettre pendant que d'autre n'ont pas droit à l'erreur. Cela n'empêchera pas les sanctionnés de se plaindre, c'est vrai, mais ça empêchera certains non sanctionnés de se plaindre et les incitera à continuer à tenir une ligne respectueuse, malgré les attaques personnelles. Honnêtement, je ne connais pas le cas Paladin, mais son cas me rappelle quelques souvenirs . Alors, certes, mais il faut aussi prendre en compte la réalité quotidienne de certains intervenants. Et parfois, ils se sentent bien seul face à certains murs. Le problème vient du fait, je pense, que parfois, certains sont poussés à bout, et lorsqu'ils sont arrivés à ce stade, plus rien ne les arrête. Et c'est justement là que prend toute sa valeur la publication des sanctions. Lorsque vous constatez que celui qui vous harcèle, parce que ça arrive, se fait sanctionner, vous vous dîtes qu'il faudra bien qu'il arrête sinon il sera banni. Par contre, en l'absence de vision, certains peuvent penser que rien ne bouge, perdre patience et se lancer dans une guéguerre personnelle.

Bravo, c'est exactement ça et les comparaisons sont tout à fait parlantes. Mais ce n'est pas ça qui est le plus important, loin de là.

Tu t'introduits dans une discussion sans lire ce qui a été dit avant et sans prendre en compte à qui était destiné ma réponse au départ. Ah, Blatte le bien nommé, c'est toujours un plaisir de troller avec toi Heureusement que nous avons des avis éclairés d'un tel niveau, sinon, on risquerait de se faire avoir par Soral et Dieudonné. Merci de nous ouvrir les yeux avec une telle perspicacité.

Je ne suis pas d'accord. Même si votre objection se comprend, j'estime qu'il y aurait plus à gagner à rendre publique la politique de modération et les sanctions infligées. D'ailleurs, il suffit d'interdire et de sanctionner ces attaques, comme pour le reste. Et puis, vous savez, je ne pense pas que les membres sanctionnés soient très sensibles de ce côté. Personnellement, cela ne me dérange pas de dire que mon niveau d'avertissement est de 40% (tiens, au fait, ça fait longtemps que je suis à 40%, non ? ). Je n'en suis ni fier (quoique ), ni honteux. C'est comme ça. Il est certain que, vous voyez les choses de votre point de vue, et moi du miens, et c'est normal. Un des gros problèmes, et je parle par expérience, c'est que si les choses ne sont pas arrêtées rapidement, cela peut prendre des proportions assez étonnantes. Et les choses vont rapidement lorsqu'on vous fait comprendre que si vous n'êtes pas "conforme", vous êtes un salaud. Parce que, pour moi, et pour d'autres qui ne pensent d'ailleurs pas forcément comme moi, le problème se situe la plupart du temps à ce niveau. Et non, je ne suis pas un Calimero, ce que je dis représente bien une réalité. Je ne suis pas un saint, c'est certain, mais croyez moi ou non, je suis tout à fait capable de discuter calmement de n'importe quel sujet, mais il y a des choses qui, parfois, fatiguent

ben si tu ne vois pas ou est le problème de critiquer un livre que l'on a pas lu, on peut continuer longtemps à parler dans le vide. tu vois la grosse différence entre moi et l'autre, c'est que moi, j'ai lu les 2...

et pour cause... sujet ambigu et dangereux Peu de candidats au suicide, surement

Je pense que tu sais exactement ce que je pense sur le sujet et que je ne 'exprimerais pas ici, pour des raisons d'auto censure. Si vous me permettez, j'estime que la modération n'est pas uniforme, que ce soit en fonctions des forumeurs, et en fonction des modérateurs. J'essaie d'en tenir compte... J'ai participé à un forum ou l'attribution des avertissements étaient publiques et ou le nombre d'avertissements apparaissait sur la page de chaque membre, et c'était très bien, car chacun pouvait ainsi constater l'application effective du règlement. Cela diminuait, je pense, beaucoup la contestation de la modération. Globalement oui, tous les avis peuvent être exprimés, mais il y en a certains qui sont compliqués à gérer, car certains membres du forum se prennent pour des modérateurs et trollent systématiquement certains sujets, rendant les choses très compliquées, et c'est surtout dans ce sens que je trouve que la modération n'est pas aussi sévère qu'elle le devrait. J'espère n'avoir pas dépasser l'acceptable, j'ai du peser mes mots pour ne pas franchir les limites de la critique envisageable

Connaître les points de vue différents sans avoir lu le livre en cause ? étonnant, non ?

Avez vous lu le titre du rapport ? Il s'agit de mesures pour "favoriser" l'intégration des enfants d'immigrés. Parfaitement bilingue ? pourquoi pas. Mais avant d'être bilingue, il serait peut être prioritaire de connaître correctement la langue du pays ou l'on réside, ce qui est loin d'être le cas pour un certain nombre. Et puis, pour moi, ce n'est pas la partie la plus importante de ce rapport, loin de là.

Vous allez passez votre temps à m'accuser de mentir et de trafiquer les choses longtemps au lieu de discuter du sujet ? = M'accusez vous de mentir ? Lien direct P90 Thématique 15: Culture : c’est aux fruits qu’on reconnaît l’arbre Propositions : ◗ Interdire par la loi et pour une période donnée la création de toute nouvelle institution culturelle ailleurs que dans les quartiers de la politique de la ville, sauf pour les formes d’expression culturelles elles-mêmes issues de ces quartiers ; Cette phrase est très claire, pour celui qui veut comprendre. Par contre, pour celui qui veut couper les cheveux en quatre, effectivement, il n'y a rien à comprendre. Pour revenir au post de départ, ces olibrius trouvent que l'histoire de France est trop masculine, trop blanche et trop hétérosexuelle. Lorsqu'on part de ce genre de principe, la porte est ouverte au grand n'importe quoi.

Pourquoi lire un texte qui critique un livre qu'on ne lit pas ? Ceci dit, pour te répondre, il y a longtemps que j'ai saisi la différence entre lui et vous. Réalisme et rêve. C'est beau le rêve, mais cela reste un rêve.

Je t'ai déjà répondu. As tu lu le livre ?

Je te pose une simple question. Un autre extrait des préconisations: "Interdire par la loi et pour une période donnée la création de toute nouvelle institution culturelle ailleurs que dans les quartiers de la politique de la ville, sauf pour les formes d’expression culturelles elles-mêmes issues de ces quartiers ;" C'est une provocation ???

Ce n'est pas possible, tu ne sais pas te servir de google ou quoi ? Bon allez, je suis d'humeur Version courte, Version longue

Le titre, dont le ridicule et le côté antinomique est déjà tout un programme "La grande nation pour une société inclusive", ne me surprend pas. Ce n'est qu'un résumé de la pensée libérale envahissante, l'autorisation du voile préconisée, reprise dans presque tous les titres de presse, n'étant, en final, qu'une des mesures les moins problématiques. Il suffit de lire ce salmigondis idéologique dégoulinant pour comprendre que ces gens ont déclaré la guerre aux français, en fait, à la France, et ils osent employer le mot nation, alors qu'ils viennent d'en délivrer l'acte d'exécution Voici un extrait qui vaut tous les discours: "Un nouveau « panthéon » pour une histoire plurielle. D'un côté les travaux historiens montrent avec force que la structuration de la société (comme de la langue, etc.) repose toujours sur des porosités et des échanges multiformes et incessants avec d'autres sociétés. Mais de l'autre, l'histoire enseignée se réfère à des figures incarnées qui demeurent très largement des « grands hommes » mâles, blancs et hétérosexuels, pour ainsi dire. Il y a donc un enjeu fort à faire évoluer le « panthéon » des figures censées incarner les grands mouvements, les époques et les dynamiques plurielles de la société" Moi, j'aime bien ce genre de déclaration, c'est écrit, les choses sont clairement exposées, pas d'interprétation ni de retour en arrière. C'est pitoyable d'idéologie, et ils veulent transformer l'histoire de France pour qu'elle corresponde à leur vision de la société actuelle. Une fois de plus, nous nageons en plein 1984. Je sui entrain de me fader toute cette "littérature". C'est proprement désolant, et tout à la fois réjouissant. Il suffit d'en faire des copier coller de certains passages pour finir de convaincre certaines personnes qui jusque là étaient encore hésitantes. Merci beaucoup pour ce cadeau... Le rapport : http://www.gouvernement.fr/presse/refondation-de-la-politique-d-integration-releve-de-conclusions et http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/rapport-sur-la-refondation-des-politiques-d-integration

Le fait que ce site en face un tel complexe d'infériorité est plutôt un bon signe. C'est vrai que lorsqu'on voit ce genre de phrase, "mais qui n’est rien d’autre que le dandy pédant qu’il n’a jamais cessé d’être.", très critique au niveau théorique, il faut bien le reconnaitre, on a tout de suite compris qu'on va avoir droit à une suite d'argument d'un haut niveau. Mais bon, grandfred continue à nous arroser imperturbablement de ces liens hyper crédibles et dont la neutralité est reconnue par tous

En théorie, oui, c'est facile à dissocier, en pratique, c'est beaucoup plus compliqué que ça. La tolérance à la répétition peut très bien être très variable, donc, non, ce n'est pas si facile que ça.

N'en déplaisent à certains qui essaient, une fois de plus, de détourner le sujet, ici, ce n'est pas un sujet dédié à la critique de l'extrême droite, il y a déjà de nombreux fils quasi dédiés à ça. Je cite le post de départ de ce fil: "A les entendre, les EG se présentent toujours sous un jour positif, il est d'ailleurs difficile de dire le contraire, même ici, sans ce voire recadré. C'est pourquoi je crée ce sujet dédié à l'extrême gauche et à ses dérives, ET RIEN QU'A EUX. Pour l'ED, il y a déjà de NOMBREUX autres sujets..."