Art Soldier

Bien à vous

On ne parle plus de Dieu ou d'âmes ou d'esprits depuis Kant en philosophie car nous n'avons aucun lien sensible avec ces "réalités" ce qui fait qu'elles ne peuvent être prise que comme de la littérature. La seule question philosophique qui pourrait à mon sens encore supposé une idée divine en sa réponse serait : "Pourquoi l'être est et le non-être n'est pas?"

Charlou : Je pense que les gens aillant un soucis par rapport au cana l'ont de manière culturelle, ils sont conditionnés pour en avoir une opinion diabolisée loin de la réalité. La réalité n'est évidemment pas non plus toujours très glorieuse et je ne peux m'empêcher de te conseiller d'éviter de fumer si tôt, mais bon je ne vais pas jouer au moralisateur. En effet notre culture, les médias et les messages envoyés par la société en général forcent a avoir une image déformée de ce produit un peu comme si il s'agissait de crack. Les gens qui n'ont jamais fumés en particulier ont tendance a faire avec les informations erronées qu'ils recoivent officiellement pour se faire une idée, ne sachant pas que cela est encore moins dangereux que l'alcool. Car oui malgré les 15 pages de ténébreux discours que j'ai du me farcir pour en arrivée ici, l'expérience et celle de tous ceux dont j'ai croisés la route au cours de mon existence me montre bien que l'alcool est plus toxique pour le comportement et la sécurité d'autrui que la beuh. Evidemment il est fortement déconseiller de mélanger les deux, ce pourquoi il n'y'a pas d'alcools dans les coffees. D'ailleurs l'argument du mélange contre la légalisation est vraiment bof bof, tous le monde sait également qu'il ne faut pas prendre d'antidépresseur avant de se prendre une cuite ce n'est pas pour ca qu'on a interdit l'un ou l'autre. Si le gens étaient mieux informés et comprenaient qu'il n'y'a pas a être plus honteux de fumer un joint que de boire un whisky (et ne me sortez pas l'argument du gout, ceux-ci peuvent être très variés en matière de beuh) alors tu n'aurais pas a sentir ce malaise dans la société et l'argent qui va dans la poche des mafias iraient dans celles de l'état et donnerait du travail honnête. Voilà, je finirais par un petit hors sujet : Arrêtez un peu avec la tabagisme passif. Les joints ne s'enchainent pas comme des clopes l'une a la suite de l'autre et ne se fument, quand il est légalisé, que dans des endroits spécifiques. De plus le controle d'identité aux coffees permettraient d'eviter aux mineurs d'y toucher, les dealers s'en foutent de ton age eux. Les idiots qui roulent en ayant but le feront aussi en fumant et ca ne changera pas grand chose aux statistiques. En fait j'ai du mal a comprendre comment on peut être contre cette légalisation dans le contexte actuelle où le bénéfice financier et humain serait énorme. Même chose pour la prostitution, bien que cette pratique me dégoute quelque peu, ce serait mieux pour l'économie et à la fois pour certaines de ces femmes qui sont souvent traitées en esclaves (je ne sais plus qui avait mis ça en avant mais je le remercie). Bien à vous,

J'ai du mal à voir le suicide comme autre chose que d'une maladie du "moi". Autant je peux comprendre l'euthanasie qui a toutes ses raisons, mais le suicide? La simple pensée du néant infini, de l'écrasement jusqu'à la fin des temps de notre unique conscience, me fait froid dans le dos... J'ai déjà frôler la mort, part un suicide inconscient, un acte manqué. Je peux aisément comprendre que le suicide peut sembler être une solution mais l'expression "on ne vit qu'une fois" n'est pas à prendre à la légère. Je dirais que l'éducation ne fait pas grand chose pour le bien être psychique, alors que justement les jeunes sont les plus toucher par ce problème. Enfin une question, pourquoi les pays les plus développer sont les plus touchés par ce fléau?

@Paspartwo : Je vais te répondre dans l'ordre ayant perdu un peu l'habitude des forums, et j'avoue encore une fois ne pas être un grand politologue. 1) Quand je parle de récupérations d'idées, j'ai surtout penser aux célèbres 75% d'impositions qui n'ont pas été faits dans les règles de l'art qui plus est. Je parle de l'idée de lisser le tout en instaurant plus de pallier quant au niveau de richesse. Il y'a aussi cette campagne basée sur le changement vaguement (voir tristement?) plagiée sur celle d'Obama. Je n'ai rien contre le personnage que je trouve même abusivement martyriser par les médias et les critiques venues de toutes part, souvent impertinentes. 2) Pour le triple score je parlais de cette bourgade dans laquelle il a affronter MLP. Je ne connais pas les autres "agressions" du personnage mais si cela ne te dérange pas je me ferais un plaisir de les voir si tu sais me les montrés ici ou par MP. Je reste par contre sceptique sur le terme d'humiliation. Il a mené une très bonne campagne et semble être un acharné de sa cause, j'ai du mal à croire que ce vieux de la vieille l'ai pris comme une humiliation, déception assurément vu que son but était d'écraser le FN. 3) Je suis un passionner d'Hugo, de Beaumarchais, de Rousseau, et de Robespierre. Alors oui, peut-être qu'il ne s'agit que de mon imaginaire, mais la France capitalisée telle qu'elle est me rend un peu triste pour mes idoles. Mais cela reste très subjectif je le conçois. Je finirais en disant que si Hollande a en effet réussi sa campagne, il n'aurait pas su passer sans la déception Sarko et l'appui des parti extremistes montants et particulièrement celui de Mélenchon. Ce qui est une façon de passer assez déplorable à mon sens même si comme tu dis : le résultat on le verra en 2017. (Et je suis d'ailleurs persuadée que le mandat de celui qu'on surnomme flamby ne sera au final pas si catastrophique que certains le disent.)

Merveilleux! Je vais pouvoir envoyer un mail à ma famille au Rwanda pour leur expliquer que le libéralisme va arrêter les guerres civiles et les conditions de précarités en Afrique, ils vont être contents dites donc Je m'en vais demain matin envoyer des fleurs au FMI. Et merci à la liberté d'entreprendre là-bas, même si c'est à coup de viols, de corruption, et de mitrailleuses! Après tout tant que c'est de l'investissement né de la liberté individuel... Plus sérieusement. Faudrait pas se voiler la face, on a besoin de pauvres (et je ne vous parle pas de chômeurs) pour maintenir le niveau de vie actuel en occident. C'est comme ça puis c'est tout. Le peuple ne semble pas avoir envie de changer sa manière de consommer et les entreprises encore moins. Après ce seront peut être nous les pauvres de demain, l'argent n'a pas de patries bien que les patries aient leurs magouilles. En attendant continuons à venter le néo-libéralisme comme la meilleure des solutions : "Les Grecs enfermés dans l'antre du Cyclope y vivoient tranquilles, en attendant que leur tour vint d'être dévorés."

Voilà un petit avis de belge sur la question Mélenchon en 2017, je commencerais par les autres partis politiques concurrentiels : FN : Désolé, je ne vois aucune raison pour lesquels voter FN semblerait intéressant. Le score de ce parti est, vu de l'étranger, une honte idéologique pour la France. Ce parti me semble être géré plus comme une fructueuse entreprise familiale qui surf sur les tentions communautaires et la réac' que comme un réel parti. Ces histoires de musulmans comparés à l'occupation, de prières de rue, de pain au chocolat,... Tout cela me dépasse et n'a rien à voir avec une réelle politique si ce n'est au point de vu machiavélique où l'ont fait de la politique pour de la politique. Toutefois vivant dans un pays où il y a aussi une certaine tension communautaire, je peux facilement comprendre les inquiétudes du français lambda mais de là à donner du crédit à des propos aussi scandaleux et archaïques... (Et oui, pour moi Mélenchon a bien gagné ce débat dont vous aviez tant parler, il n'y a pas plus de crédibilité politique dans l'attitude enfantine de Marine LePen que dans ce fameux député grecque distributeur de mandales à ses homologues féminins.) Une meilleure intégration serait la bienvenue, mais ne serait-ce qu'à cause de nos populations vieillissantes nous avons besoins de l'immigration. UMP-PS: Quitte à choisir, l'UMP me semblerait une meilleure solution que le PS (Si ils se décident à arrêter de lécher les bottes du FN pour quelques pourcentages en plus). Au moins l'attitude libérale serait pleinement assumée et il y'aurait un fin espoir de pouvoir suivre ce fameux modèle Allemand qui semble se soucier assez peux des autres pays de l'UE. Les français me semblent par contre y avoir été un peu fort avec Hollande, j'entends par là : Est-ce que les actions d'Hollande étaient-elles si surprenantes que cela? Des idées récupérées par ci, par là, beaucoup de belles paroles, un programme qui m'a sembler bacler mais une campagne très bien réussie (merci sarko). Après, le changement c'est maintenant, vous y avez vraiment cru? Enfin, quitte à voter à gauche pour le changement autant voter Mélenchon, le résultat de cette élection m'a sembler une molle indécision du peuple français, un simple anti-sarkozisme et non un engagement profond. FDG : Voilà ce que j'aurais voter. Mélenchon a su montrer patte blanche et son programme semblait beaucoup plus tenir la route que celui rafistoler du PS-UMP. Mais qu'aurait été la France si en effet ce leader charismatique avait été élu, ou encore si il est élu en 2017? Une déception à la Hollande me semble assez peu pertinent vu le caractère et l'engagement quasi fanatique du personnage. Sa politique est une sérieuse option à celles proposer plus classiquement, mais à cela se dresse un gros problème : la France seule contre l'Europe. Si cette dernière ne suit pas, du moins en parti, l'élan gauchiste, le scénario pourrait s'avérer catastrophique économiquement parlant. Ces histoires de Mélenchon qui aurait honte d'être blanc, qui se fait "humilié" aux élections quand il triple son score, puis encore cette "agression" d'un partisan FN faudrait arrêter les frais. Puis avouez que même si on est pas d'accord avec lui, une grande gueule dans la politique ça fait toujours plaisir à voir! J'avoue enfin qu'il me ferait bien plaisir de revoir cette France qui semble n'être plus qu'une légende : celle du progrès, celle de la liberté et de l'égalité entre les hommes, et non la France réac' qui fait tout un cas du mariage gay à l'heure d'une crise économique d'envergure. Enfin tout cela reste de la politique et c'est à chacun de choisir ce qui pour lui est juste, simplement moins risqués, ou à son profit. Voilà, c'était l'intervention d'un profane qui n'est pas même français, désolé si je n'ai que brasser du vent mais je me suis dit qu'un avis extérieur est toujours à prendre :p

Aaaah les excuses à la xénophobie... Inlassable! Néanmoins il est vrai que parler plusieurs langues dans un pays peut être synonyme de tension (et oui > ), mais il n'est jamais question de langues que pour des raisons politiques ou économiques, dans les fais il n'y ait nul gêne vis à vis de la langue en elle-même. (A part pour quelques extrémistes campagnards ayant tendances à voter extrême droite par peur de la "colonisation étrangère venu d'Afrique" xD ) Je suis d'ailleurs dans une école à fort mélange culturel et je peux vous assurer que la langue parlée est franchement le dernier des soucis des étudiants... Il me semble par ailleurs qu'elle ait une bien moindre importance que dans l'école plus classique où je me trouvais avant où il y avait peu d'étrangers ou de belges d'origines étrangères. Question d'habitude sans doute?... Tout ca pour dire que je pense sérieusement que les troubles liés à la langue que tu perçois sont sans doute dans ta tête, créés par une logique d'idées successives dont tu as le secret P.S.: Pour ce qui est de la délinquance, les gros barakis que j'me tape le matin dans l'bus sont 100% purs belges et n'hésitent pas à employer leur "bon" français (malheureusement d'ailleurs car il serait préférable de ne pas comprendre de tels débilités :D ) :D

Vive l'Humanisme nom di djou ><! Surtout en voyant ça :