Encéphale

Aux pays des droits et des devoirs . (attention ont risque de te faire courrir un peu, et même de te faire pousser la chansonette, quels calvaire vraiment !)

Les charognes sont de plus en plus rares donc je racle les os . Oui, d'ailleurs je me demende pourquoi je suis dans cette discussion que j'ai deja eu facilement 3 fois sur le forum ? Je devrait ouvrir un topic sur cette question sa me changerait un peu . Sa ou la théorie du complot des scientifiques qui veulent controler le monde en cachant la vérité .

Une floppé de toubibe? Une floppé de toubibe recoivent des témoignages d'EMI mais ces témoignages n'apporte pas souvent la preuve (si ils étaient vrai) que la conscience peut exister indépendament du corps . L'EMI est un phénomène reconnu, c'est juste l'interpétation qu'on en donne qui différent : une interpetation mettant le phénomène sur le compte d'une conscience pouvant survivre indépendamment du corps, une autre mettant sa sur le compte des phénomènes physiologique/neurologique/psychologique qui accompagne le phénomène . Le phénomène étant reconnu des scientifiques se sont quand même pencher dessus : -http://www.unige.ch/presse/communique/06-0...sortirdesoi.htm -http ://brain.oxfordjournals.org/cgi/conten...ract/127/2/243 Wikipedia :

Si ils sont douteux, les témoignages sont receuilli par le personnel médicale ou la famille du patient sans aucun autre controle extérieur pour en vérifier la validité (le personnel médicale ou la famille n'étant pas forcement des sources fiables) et aux finale ont ne sait pas trop qui a trafiquoter quoi . Si ont admet que je suis la première personne à vous avoir parler (ce qui écarte l'hypothèse de la blague) oui, mais aucune des personnes prétendant faire des voyages astrales ne daigne faire une experience de se type sous un controle rigoureux .

Ces témoignages sont receuilli de façon douteuse, la validité de ces témoignages est donc à remettre en cause, comme je l'ai dit il y en a aussi qui ont vu le yétis et d'autre qui se sont fait enlevé par des extra-terrestres . Pour ce qui est des EMI rien ne montre que l'EMI c'est produite lorsque l'EEG était plats, elle a pu se produire avant ou après (puisque les personnes vivants des EMI ne sont pas en état de consulter leurs montres......).

Le ''si'' est important dans cette phrase .

Et quels sont ses preuves dont tu parles qui ne sont accessible que à une minorité ?

Oui c'est bien connu les fous sont des professionels de l'autodiagnostic, les menteurs sont des professionnels pour dirent la vérité, les gens stupides sont des professionnels pour comprendre réellement ce qui leurs arrivent . Ou pas . Qu'ils soient scientifique ou boulanger cela ne change rien si ce n'est que pour donner un ''avis'' comme n'importe qui peut le faire leurs titre de scientifique ne leurs conférent en rien un avis hiérarchiquement supérieur . Propos rentrant en contradictions avec l'anesthésiste dont j'ai oublié le nom qui parlait de preuves scientifiques et objectives . Il est question de croire en des témoignages, tout comme dans la religion chrétienne il est question de croire en un témoignage racontant la vie de Jesus, cela relève de la croyance . Par documenter tu veut dires lire des témoignages, rien de concret donc, pas de dossier serieux . Vu la facon dont tu défend se points de vue c'est bien la position la moins pertinente qui soit . Et bien si, comme je l'ai deja dit une dizaine de fois le voyage astrale serait prouvable scientifiquement si celui ci existait . (esprit, âme, quelque chose d'immateriel appelé sa comme vous voulez ) .

On m'a appelé ?

Y en a aussi qui jureraient avoir vu le yétis, d'autre qui sont persuadé d'avoir été kidnapper par des extra-terrestres etc......

Comment vous expliquez le fait que les fantomes soient repoussé par des caillous et comment expliquez vous le faits qu'on ai découvert que les fantomes sont repoussé par des caillous (enfin je sais que pour le vendeur le fait que le caillou soit à 150 euros est une preuve suffisante et que le crédule lui n'a pas besoin de preuves ) .

Que de calomnie que de calomnie, encore une tentative de tout ramener à un débat d'opinion pour essayer de se crédibiliser, il existerait des experimentations qui permettrait de vérifié ce que tu dis, mais non plutot que l'experimentation ont préfére l'obscurantisme, ce qui est une preuve suffisante pour prouver que ce n'est que calomnie . Allez un peu d'imagination, même moi avec ma vue de simple pecno sans dons je trouve des idées pour des experimentations pour vérifié tes dires, remue tes méninges, à moins qu'il est préférable pour madam Irma de ne pas experimenter car elle sait que les résultats ne seront pas en sa faveur......

Ce n'est pas mon cas . Vous avouez vous même la que ce n'est que psychologique........

Mon verdict : Des paralysies du sommeil . Pour ceux qui connaissent pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paralysie_du_sommeil

Tu fait référence à quoi ? C'est censé être une manière de relativisé ?

Ben quoi, c'est tout à fait logique, des gens ils en meurent des milliers chaques jours et depuis le début de l'humanité des milliards de gens sont morts mais comme par hasard il y a un petit bug dans l'hyperespace cosmique seulement dans certains chateau et maison, sans oublier que c'est tout à fait logique les fantomes ne sont la que pour nous faires peurs, tu meurs et ton ames se retrouve bloquer dans une batisse(logique encore une fois, les fantomes sont immateriels mais arrivent quand même à être arreter par des murs) et ben la première chose qui te passe par la tête c'est de faire peurs aux autres avec tes nouveau pouvoirs, les fantômes sont tous des méchants associaux c'est tout à fait logique . Allons, personne n'est jamais morts à la suite d'avoir poster un message sur se forum aussi loufoque soit-il, et ont a deja assez de persecutés sur le forum alors ne vous y mettez pas aussi sinon vous allez perdre toute votre originalité . Et ont en a deja discuter ailleurs, chacun n'a pas sa vérité mais sa vision des choses .

Ont peut faire sa dans l'autre sens aussi : L'HOMO avant leur égoïsme(celui des enfants) !

La norme se définit par un caractère qui serait très grandement majoritaire, ce qui est normal est de se déplacer en stature debout avec ses deux jambes comme le fond une très large majorité des hommes, ce qui est anormale c'est de se déplacer en fauteilles roulants, c'est d'ailleurs pour sa qu'on qualifie l'homme de bipède . Il en va de même pour l'orientation sexuels, la plus grosse majorité des gens sont hétéro, bien entendu la norme est relative mais dans ses deux cas la la norme est relative à toute l'espece humaine .

Il ne faut pas tout mélanger, vous mélangez cette partie la de mon message : '' je n'ai nullement envie d'être l'objet du délire qui veut que dès que quelqu'un sort de la norme contre sa volonté il fasse tout pour paraitre être dedans néamoins, comme un handicaper qui traverse la manche ou qui gravit l'Everest juste pour essayer de prouver aux autres et à lui même qu'il est comme tout le monde alors que non il n'est pas comme tout le monde .'' Avec celle la : ''Je n'ai nullement envie d'experimenter l'impacte psychologique que cela provoque d'avoir des parents homosexuels '' Vous faites une espèce de mix des deux qui déforme mes propos . Dans le premier cas je cite les motivations que peuvent avoir des parents homosexuels dans l'autre cas je dit ne pas avoir envie d'expermiter l'impacte psychologique que cela provoque d'avoir des parents homosexuels, PS : impacte psychologique non liée aux motivations des parents (ou du moins non lié directement) .

Oui puisque c'est bien connu les parents ne sont généralement ni gros ni laid mais sont de vrai bombe sexuels . Décrit avec autant de dérision même la shoah ne paraitrait pas grave .

Jolie démonstration de mauvaise foi .

J'ai juste dit que par rapport aux autres arguments(enfin y en a avait pas vraiment à part celui la enfaite) celui la laisse plus à réflechire, puisqu'il parait évident qu'avoir des parents homosexuels posent un bien trop grand nombre de différence par rapport à avoir des parents hétérosexuels, du moments qu'il y a des différences il y a également des dispariter dans la qualité du développement de l'enfant . Et même si l'on s'amuse à renier la psychologie comme certains le fond très bien ici il y a bien d'autre arguments contre les couples homosexuels tels que les problèmes d'integration sociale que cela va poser à l'enfant par exemple . Et j'ai dit que moi personnelement si on me laisser le choix je choisirait l'orphelina, je n'ai nullement envie d'être l'objet du délire qui veut que dès que quelqu'un sort de la norme contre sa volonté il fasse tout pour paraitre être dedans néamoins, comme un handicaper qui traverse la manche ou qui gravit l'Everest juste pour essayer de prouver aux autres et à lui même qu'il est comme tout le monde alors que non il n'est pas comme tout le monde . Je n'ai nullement envie de subir des stigmatisations pour une orientation sexuel qui n'est pas la mienne, je n'ai nullement envie de ressentire une gène quand je devrait expliquer aux autres la situation de mes parents pour une orientation sexuels qui n'est pas la mienne . Je n'ai nullement envie d'experimenter l'impacte psychologique que cela provoque d'avoir des parents homosexuels .

J'aurais du dire : ''a peu près viable'', il est normal que sa ne fasse pas l'unanimité, si on me disait que j'allais être reincarner dans un orphelin et qu'on me donner le choix entre grandire dans un orphelina ou avoir des parents homo je choisirait l'orphelina .

Finalement le seule argument viable dans se foutoir est qu'il vaut mieux être adopter par un couple homosexuels que pas être adopté du tout .

Résultat de l'étude prévisible et réaction des forumeurs prévisibles .