Encéphale

Si l'individu a acquis la partie de son cerveau lui permettant de prendre la décision de commettre un crime de façon innée diriez vous que cela ne serait pas inné ? Il est évident que cela serait multi-factorielle mais ont ne peut pas négliger la part de l'inné.

Donc si je comprend bien d'après vous un raisonnement doit marcher de la sorte : on regarde différentes conclusions et explications qui pourrait exister, on prend celle qui nous arranges le plus puis après seulement on cherche des arguments et des preuves qui vont nous orientez vers la conclusion qu'on aura choisis. Bien différent est un bien grand mots, au final on pourrait remonté dans la chaine de causalité et dire que le désir sexuel n'est pas héréditaire mais que c'est l'arrangement neuronal qui l'est ou alors que ce ne sont que les protéines qui sont héréditaires ou alors que les ARNs qui sont héréditaires, au final le point de départ de tout sa c'est bien le patrimoine génétique d'ou va découler tout une chaine de causalité : patrimoine génétique -> protéine -> arrangement neuronal -> libido -> etc..

Héréditairement l'homme ressent une libido et cherche à la comblé, pour cela il peut utilisé le viol, donc : patrimoine génétique -> libido -> rateau -> viole.

En même temps trouver des erreurs de mesure avec un appareil de mesure aussi vague n'a rien d'exceptionnel, pour reprendre l'exemple du thermomètre on ne risque pas de trouver d'erreur de mesure sur un thermomètre qui n'afficherait que : ''froid'' en dessous de 36.5 , '' normal'' entre 36.5 et 37.5 et ''chaud'' quand c'est supérieur à 37.5 .

Ils devraient, sa permettraient de départager les bons maçons des maçons bof.

Non sa ne l'est pas, un barème n'est rien de plus qu'une grille ou aulieu de mettre des croix on mets des points, la subjectivité joue le même role dans une note avec barème que dans votre système, simplement une note avec barème est plus précise. Parce que votre experience personnel ne représente pas un échantillon assez grand, votre histoire des 4 à 16 points de différence ne sont que les extrèmes qu'on peut trouver et est due à l'incompétence de certains prof, cela se ressentirait aussi avec le système que vous vantez. Idem pour un barème, des points pour un calcul ne seront attribué que si le calcul a été fait correctement, rien de plus objectif. Parce que le sujet est mal formulé et le barème mal fait.

Et une notation avec barème et fiable, objective et précise, celui qui aura tout juste aura 10/10, celui qui aura 9 juste 9/10 etc...., et on aura pas des vagues ''non acquis'' ou ''acquis'' qui ne permettent pas de connaitre le réel niveau de l'élève. Qu'il est toujours au même niveau ? Quand quelqu'un est dans acquis un trimestre et le suivant il l'est toujours sa donne quoi comme indication ? Mais une notation sur 10 reste peux précise, il faut au moins noté sur 20. (vous vous proposé de noté sur 1 donc voila quoi niveau précision....)

Non ce n'est pas plus fiable, c'est même très injuste et très peu valorisant pour les élèves, entre celui qui est bof mais qui a eu sa case coché de justesse et celui qui est excellent auront le même résultat, de même celui qui aura raté de justesse sa case et celui qui aura séché les cours toute l'année et qui aura dormi sur sa copie le jours de l'interro auront le même résultat, cette méthode n'a rien de précis ni de fiable contrairement à la notation. Au final ont aura une floppé de ''non acquis'' et ''acquis'' mais cela ne renseignera pas plus que sa sur le niveau. Bien sur que si que c'est subjectif, tenez je prend un exemple d'une case : ''Conjuguer les verbes, utiliser les temps à bon escient'' C'est très sujet à interprétation. Qui est celui qui a acquis ? Celui qui ne fait jamais de faute de conjuguaison ?Celui en fait 1 tout les 10 verbes? Une tout les 5 verbes? Au pifomètre, aller celui la sa va il en fait de temps à temps, celui la sa va pas ? D'un professeur à l'autre cela va changé . Avec un système de notation ce serait beaucoup moins subjectif voir totalement objectif, on donnerait par exemple une liste de verbe à corrigé et chaque verbe vaudrait 1 point. Les barèmes aussi, et les profs mettent toujours une remarque sur la copie et savent identifié les difficultés de leurs élèves. , aucune valorisation du travail et du niveau des élèves avec ce système. Et selon le prof on aura des ''acquis'' ou ''non acquis'', rien de fiable non plus, aucune méthode ne peut être à 100% fiable. Ben non puisque la notion d'acquis ou non acquis est sujet à interprétation, un barème par contre l'est moins.

Oui il y aura toujours une part de subjectivité même avec l'autre méthode proposé, on passera d'une méthode relativement fiable à une encore moins fiable. Ceux qui auront une croix coché seront ceux qui dans le système de notation normal aurait eu entre 10 et 20 et ceux qui ne l'auront pas aurait eu entre 0 et 10, bref c'est la même chose mais en moins précis. Oui les croix cochés variront aussi d'un professeur à l'autre, certains profs sont plus sévère que d'autre, et les barèmes ils existent même au bac, dans toute les matières je sais pas mais en math ou en physique/chimie par exemple ils existent.

Le problème c'est que cela est injuste et ne valorise pas le travail et les capacités des élèves, celui qui est bof dans un domaine sera mis au même niveau que celui qui est excellent : il aura une croix dans une case, de plus cela n'enlève en rien la partie subjective de la notation certaines cases seront cocher à la tête du client, cela n'enlève pas non plus la pression que les parents pourront mettre à leurs enfants puisque ceci voudront qu'ils aient le plus de case coché possible. Tout dépend qui note, avec un barème précis on ne peut pas dire qu'une note n'est pas un critère fiable.

Pourriez vous être plus précis sur ce qu'est ce ''LCP'' car l'article ne l'explique pas.

50 000 euros pour ça c'est un peu disproportionné non, avec une telle somme on peut dire qu'elle aura de quoi se remettre de ses émotions . Et qui va payé, le maire personnellement ou la mairie avec l'argent de la communauté ?

On y arrive, si vos capacités de compréhension sur le sujet semble restreinte et vos arguments plus que grotestque c'est parce qu'une barrière morale vous empèches de raisonner correctement. C'est un préjugé d'associé le naturel au bon, enfaite il n'y a aucun lien entre les deux, quand quelqu'un tombe malade même une maladie grave c'est aussi naturelle, ce n'est pas pour autant que c'est bon. Et le fait que cela puisse vexé des gens n'est pas un argument pour dire que sa ne serait pas ''naturel''.

Les monotheistes pronent paix et tolérance mais ne le fond qu'après s'être imposé par la violence, c'est trop facile, c'est comme si je pronais la démocratie après avoir assassiné tout mes opposants politiques Vous êtes le produit de violence, sans violence les monotheistes ne seraient pas les religions dominantes et vous ne seriez pas musulman.

Pure coïncidence que cette double fonctionnalité , le sexe masculin aurais très bien pu être un zone très douloureuse intouchable mais ouf, on a eu de la chance. Pure coïncidence que l'homme ai des envies de pénétrés.

Qui a parler d'envie de se reproduire , il est simplement question de comportement favorisant la reproduction, par exemple l'adolescent tout juste pubère avec un sexe qui ressort est attiré par l'autre avec un sexe qui rentre dans son corps, il ne pense pas à se reproduire à ce moment là, il pense à son plaisir et cela provoquer chez lui des comportements favorable à la reproduction...... mais cela est toujours une pure coïncidence, aucun lien avec la fécondité bien entendu. D'ailleurs vous soulignez une autre coincidence, le fait que l'un ai un sexe qui rentre et que l'autre ai un sexe qui ressort, c'est une pure coincidence cela n'a aucun lien avec la fécondité.

Et pourquoi les hommes sont attirés par les atouts féminins, une pure coïncidence sans doute, aucun lien avec la fécondité, aucun lien avec le fait que celui qui est attiré par les atouts féminins a plus de chance de se reproduire qu'une personne qui ne l'est pas.

Parce que c'est le cas sans doute, vous avez visiblement un esprit très faible couplé à une mauvaise foi. Je ne me porte pas garant de cette théorie je n'ai que lu l'article, sur ce que j'ai pu lire je ne suis pas d'accord avec tout mais je pointe simplement du doigt la stupidité de votre argument, pensez que le fait que les hommes choisissent principalement des femmes comme partenaires sexuel n'est qu'une pure coïncidence et n'a rien à voir avec la fécondité est d'une rare stupidité il faut bien l'avoué.

Les comportements sont soumis aux mécanismes évolutionnistes (ce n'est pas moi qui l'invente ni ces chercheurs c'est un fait avéré compris depuis longtemps), et comme pour les comportements l'influence génétique est bien plus complexe qu'un simple gène cette influence ne sera jamais parfaite, on ne vera jamais du 100% quand on parle du vivant. Donc pourquoi certains viol des hommes, des enfants pré-pubères, des animaux etc.... parce qu'il y a pu avoir d'autre chose qui on influencé l'individu au cours de sa vie (la psychologie d'un individu n'étant pas qu'uniquement inné), mais le fait qu'il y a largement bien plus de violeur de femme montre qu'il y a bien une ''force'' influencant ce choix. La seule couille dans le paté ici c'est vous qui vous servez de cas particulier, de minorité pour tiré des conclusions en suivant votre logique on devrait conclure d'un handicapé moteurs que la bipédie n'a pas été un avantage évolutif pour l'homme, d'un muet que la parole n'a pas non plus été un avantage évolutif pour l'homme, d'un homosexuels que l'hétérosexualité n'a pas été un avantage évolutif pour l'homme

http://blip.tv/savoir-essentiel/action-discr%C3%A8te-l-affaire-georges-tron-5267971

Vous constaterez d'ailleurs que les hétérosexuels sont bien plus nombreux que les homosexuels, de même que les violeurs de femmes sont plus nombreux que les violeurs d'enfants ou de pinguins, cela illustre bien le fait que le choix des partenaires est aussi issu d'un processus évolutif ayant favorisé les comportements reproducteurs.

Génétiquement programmer est un bien grand mots, il faut arreté avec ces représentations binaires, il semble évident que l'homme à une certaine nature déterminer par le patrimoine génétique (forcement) ce n'est pas pour autant qu'on va trouver un gène du viol, un gène du quand je suis fatigué je dors et un gène du je rigole quand papa fait ahreu ahreu. Celui qui est capable de prendre du plaisir dans le viol a plus de chance de se reproduire sa s'arrête la. Les hommes ne sont pas des ordinateurs produit à la chaine (et encore même la on observerait parfois des différences), ce n'est pas parce qu'il y a des homosexuels que la libido n'est pas un facteur favorable à la reproduction. Bien évidemment la musculature favorisant tellement de chose qu'on ne peut l'attribué uniquement à un seul facteur.

C'est ce que cette théorie affirme, les comportements de l'homme et notamment la sexualité sont en partie héréditaire. C'est un comportement qui favorise la reproduction il n'est pas question ici de parler d'une attitude consciente vis à vis de faire des enfants, celui qui prend du plaisir dans le viol le prend dans l'acte non dans le fait de faire un enfant (sauf peut être rare exception), des personnes qui passeraient au viol si ils n'arrivaient pas à s'accoupler sans ça ont plus de chance de se reproduire que des personnes qui ne passeraient pas au viol si ils n'arrivaient pas à s'accoupler sans ça .

Une personne susceptible de violer. Les chances d'avoir un enfant entre une personne qui ne dispose pas du viole dans son comportement sexuel et une qui en dispose. Si la théorie s'avère vrai sur le long terme elle le peut. Pas trop dure comme concepte non oO, l'IVG par exemple défavorise la reproduction des violeurs puisque une femme violé aura tendance à se faire avorter.

''Attraper les tous'' un slogan inspiré par satan http://www.youtube.com/watch?v=oRi-gYkDrSA&feature=player_embedded#!