Encéphale

Un status égale, juridiquement parlant (hormis peut être quelque cas) c'est déja le cas, le féminisme ce n'est pas que sa à priori. Une balance ? Vous voulez dire que par exemple si une femme a été discriminé au détriment d'un homme il faut alors pour rétablire '' l'équilibre'' discriminer un homme au détriment d'une femme ?

, '' les animaux'' ne constituent pas un groupe homogène. Les grands singes ont conscience d'eux même (épreuve du miroir positif par exemple) et ont conscience de leurs conditions similaires à celle de leurs semblables

Pure dogme, un animal peut très bien faire ce que vous considérez comme mal est y prendre du plaisir.

Ce n'est pas parce que pour vous ce n'est pas une décision que ce n'est pas une décision

Préjugés. Blabla, on va encore reavoir droit à la discussion razoir de l'homme qui ne serait pas un animal. De quels chapeaux nous sortez vous donc le fait que par définition un être doté de parole n'est pas un animal ?

Le fait de jouer avec sa proie procure du plaisir ou une forme de satisfaction à l'animal, n'est-ce pas la la définition du sadisme ? De prendre du plaisir en faisant souffir l'autre ?

Auparavant vous avez nié que la morale de l'homme aurait un lien avec la punition ou la récompense et vous nous citez maintenant la religion dont la morale a justement un lien avec cela (enfer, paradis). Vous mettez certains comportement d'animaux sur la peur de la punition ou l'envie de la récompense mais pas sur une quelconque forme de morale, pourquoi chez l'humain cela serait différent, pourquoi quand un homme suit une morale religieuse ne mettez vous pas cela sur le compte de la peur de la punition et de l'envie de la récompense ? De plus je n'ai pas nier que les hommes auraient une morale. Et ? Vous ne voyez pas que votre raisonnement est circulaire, la question est de savoir si les hommes sont les seules à avoir une morale et vous avez deja classé à priori (avant même la démarche consistant à chercher la réponse) ce qui relèverait uniquement de l'humain, ce qui relèverait de l'anthropomorphisme. Vous pensez qu'un animal qui va chasser ne le décide pas ? Qu'importe la raison (la faim en l'occurence) qui le pousse c'est une décision. Nierez vous vous que les animaux aient une conscience ?

Sinon à part vous ventez de votre ouverture vous avez des arguments ou des preuves ? A part : je suis libre et j'ai une morale car je tue pas les petites vieilles alors que les chiens massacre tout ce qui leurs passe sous le nez je n'ai rien vue. Mais je continue d'espérer que vous éclaircissiez certains point .... Preuve ? Il y a des chats domestiques qui sont amis avec des souris, si ils ne veulent pas les mangers c'est parce que cela les dégouterais. Et le fait que vous soyez dégouté de tuer une petite vieille n'est pas un choix de votre part. C'est vrai que votre discourt est très scientifique et objectif :quand un chien ne fait pas X c'est parce qu'il a peur de la punition, quand un homme ne fait pas X c'est parce qu'il est plein de bonté la preuve il choisit de ne pas le faire car il est libre : il n'a jamais été conditionné par son éducation, sa culture son vécu et il est ne subit aucune pression de la part de la société et de la loi....... Heureusement que vous ne vous interessez que aux faits et que votre interpétation des faits ne change pas selon la créature considéré Si vous êtes incapables de clarifié la différence d'interpétation que vous faites dans le comportement d'un homme et dans le comportement d'un animal qui pourtant sont les même alors comme vous dites inutiles que vous continuez à intervenir, ce ne serait que du vent et des extrapolations guidé par vos préjugés et vos dogmes. Pourquoi quand un homme voit son comportement guidé par son éducation, ainsi que par les pressions de la société et de la loi vous le qualifié de morale et de libre alors que lorsqu'un animal voit sont comportement guidé par son éducation, ainsi que par les pressions de la société et de la loi vous le qualifié d'amorale et de préprogammé ?

Sans anthropomorphisme :gurp: , vous voulez dire que ceux qui ont fait ces études savaient deja avant même de les faires ce qui relèvait de l'anthropomorphisme et ce qui n'en relèvait pas alors que c'est justement le coeur de la question qu'ils cherchaient à élucier :gurp: ? Oui sa m'a l'air très scientifique. Et oui il y a des chats qui investissent sentimentalement des rongeurs, mais vous préférez garder vos oeillères.

Preuve ? Il y a des chats domestiques qui sont amis avec des souris, si ils ne veulent pas les mangers c'est parce que cela les dégouterais. Et le fait que vous soyez dégouté de tuer une petite vieille n'est pas un choix de votre part. C'est vrai que votre discourt est très scientifique et objectif :quand un chien ne fait pas X c'est parce qu'il a peur de la punition, quand un homme ne fait pas X c'est parce qu'il est plein de bonté la preuve il choisit de ne pas le faire car il est libre : il n'a jamais été conditionné par son éducation, sa culture son vécu et il est ne subit aucune pression de la part de la société et de la loi....... Heureusement que vous ne vous interessez que aux faits et que votre interpétation des faits ne change pas selon la créature considéré

De quelle liberté parlez vous donc ? La notion de bien et de mal chez l'homme est intimement lié à la notion de punition et de récompense, mais encore une fois je ne fait que dire une évidence. Il semble surtout que vous ne soyez pas disposé à pouvoir les voir car il vous suffirez simplement d'ouvrir les yeux. Un homme n'est pas moins programmé qu'un animal, de plus un animal est tout à fait capable d'aller contre ses pulsions primaires autrement dit de suivre une morale.

Un homme ne distingue pas naturellement le bien du mal, tout les hommes n'ont pas la même notion du bien et du mal. La morale est façonné par la culture l'éducation le vécu etc... Le le choix de braver un enseignement aura été orienté par la culture l'éducation le vécu etc.... Les preuves sont flagrantes pourtant.

Non, un chien qui ne pisse pas partout le fait peut être par conscience que cela est mal. Parce que les hommes n'ont pas besoin d'être éduquer ? Avoir une notion du bien et du mal n'implique le fait d'avoir votre notion du bien et du mal, un chien ne trouve peut être pas sa mal de défiguré un enfant parce qu'il n'y a pas été éduquer comme un homme peut trouver bien tuer une certaine catégorie de personne parce que c'est comme sa qu'il aurait été éduquer.

Si deux études se contredisent elles ne peuvent pas toute les deux êtres vrai. La terre n'était pas plate au moyen-age, donc ce n'était pas une vérité.

Pourquoi un trisomique serait-t-il moins digne qu'un non trisomique ?

Au final ce que vous qualifiez de traits autistiques n'est il pas ce que d'autre (Jung) qualifie d'introversion, ce que vous classez comme pathologique d'autre le classe comme trait de personnalité.

Votre score Aspie : 128 sur 200 Votre score neurotypique (non autistique) : 96 sur 200 Vous semblez avoir des traits d'Aspie et de neurotypique

La physique classique n'est pas dépassé.

Très véridique.

Un foetus n'a pas fini sa gestation on est d'accord. Mais c'est un être vivant. J'ai dit qu'un foetus comme tout être vivant n'est pas autonome, l'autonomie n'est pas critère à définir ce qui est vivant ou pas puisque tout les êtres vivants ont besoin du milieu extérieur pour survivre et donc ne sont pas autonome. Un foetus est un être vivant. Je préfère évité les confusions car j'ai pu constaté que certains font l'erreur de confondre une chose et les mots employé pour la décrire, juge une chose selon les mots employé pour la décrire et non la chose elle même. Il est tout à fait normal de contesté vos définitions de ces mots. Inutile de discuté avec vous dans ce cas, je n'ai cas lire le rapport du comité éthique qui est en réalité plus nuancé que vous dans ses propos.

Aucun scientifique ne vous dira qu'une ''chose'' qui est constitué de cellules n'est pas une vie ou ne fait pas partie d'un être vivant, même si il est dure de définir cela le concepte général est accepté, un être vivant est quelque chose constitué d'une ou plusieurs cellules. Une vie non aboutie n'est pas une vie, comme une maison qui n'a pas fini d'être construite n'est pas une maison au sens propre du terme. Les êtres vivant ne sont pas autonome, ils ont tous besoin du milieu extérieur. Et un foetus est une vie aboutie puisque c'est une vie. Non mais le sujet traite du foetus notamment, vous niez qu'il serait un être vivant. Pour vous la différence entre un être vivant et un non vivant se situe dans le milieux dans lequelle il évolue, pour vous un être qui évolue dans un utérus n'est pas un être vivant. Les problèmes ne sont pas insurmontable, devons nous éliminez tout foetus qui risque de rencontrer un problème ? Quand on parle d'IVG vous n'avez en réalité aucun moyen d'affirmer que telle ou telle foetus une fois née aura une belle vie ou non. Et lors de la vie extra-utérine il est pourtant jugé digne d'aidé plutot que de supprimer. Vous ne pouvez pas savoir qui sera heureux ou non.

Mouais, je pense surtout que cet enculage de mouche est un bon indicateur de mauvaise foi, malgrés qu'on montre qu'une IMG est un avortement (dans la langue francaise bien sur) certains restent dans l'incapacité de l'admettre.

Un foetus pas encore, mais bien sur, alors qu'est-ce qu'un foetus dite moi, un objet :gurp: ? Pourquoi, parce que sa vous plait de définir arbitrairement ce qui est une vie ou pas au grès de votre humeur ? tenez sur la même page wikipedia que vous louez : Selon la NASA, est vivant tout système délimité sur le plan spatial par une membrane semi-perméable de sa propre fabrication et capable de s'auto-entretenir, ainsi que de se reproduire en fabriquant ses propres constituants à partir d'énergie et/ou à partir d'éléments extérieurs. La vie est un état organisé et homéostatique de la matière. Mode d’organisation de la matière générant des formes diverses, de complexités variables, en interaction et ayant comme propriété principale de se reproduire presque à l’identique en utilisant les matériaux et l'énergie disponibles dans leur environnement, auquel elles peuvent s’adapter. L'expression presque à l’identique réfère aux mutations qui apparaissent lors de la réplication de l'organisme et qui peuvent conférer un avantage adaptatif à celui-ci. Propriété[modifier]L’organisme vivant est l’objet d’un processus de développement, la vie, qui le conduit en général par étapes d’un état « embryonnaire » à l’adulte et à la mort, de manière individuelle ou coloniale, libre ou fixée, tout ou partie de sa vie. Tenez une autre page de votre wikipedia adoré : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie_intra-ut%C3%A9rine , dites nous que ceux qui utilise le terme de vie intra-utérine se trompe (terme très souvent employé) et qu'enfaite un foetus n'est avant sa sortie de l'utérus pas une vie parce que le fait d'être dans un utérus sa change tout... Mais n'hésité pas à nous expliquez pourquoi selon vous un même être lorsqu'il est dans un utérus n'est pas une vie et lorsqu'il est à l'extérieur est une vie. Et vous semblez bien plus à même de répété bettement ce qu'ils disent sans même comprendre et savoir expliqué de quoi il en retourne. Vos interventions ici semble se résumer à nous rappellez ce qu'est la loi en vigueur, pour ma part j'avais bien compris que l'IMG et l'IVG été légal. Vous pensez que j'ai tort mais vous n'arrivez pas à le prouver, intéressant.

Une vie consituté de cellule humaine ne serait pas une vie humaine , intéressant. http://www.conseil-etat.fr/media/document//etude-bioethique_ok.pdf : page 12, ce status a été accordé pour faire un consensus car je cite : '' dire qui est l'embryon ou ce qu'il est relève de l'impossibilité'' . Il semble que ''personne humaine'' renvoie surtout a un status particulier en terme juridique et de dignité. , on avait bien compris qu'IVG et IMG étaient différent, sa n'empéche pas que les deux sont des avortements, vous vous gardez bien de nous donnez une définition de l'avortement comme par harsard....

On peut être une vie sans être une ''personne humaine'', que je sache un raton laveur n'est pas une personne humaine, ce n'est pas pour autant que ce n'est pas une vie. Comprenez vous ce qu'est une vie ?