Encéphale

Je constate que factuellement vous ne contestez pas ce qu'il dit, vous l'expliquez juste... ''Sans doute'' , vous extrapolez donc, Zemmour n'a pourtant jamais caché que pour lui la solution c'était l'intégration selon un certains modèle et non pas '' la guerre''. C'est une réponse ca que vous donnez? De nouveau vous ne contestez pas factuellement qu'il peut existé en France des millions de personnes qui ne veulent pas vivre selon une idée de ce que eux ce font de la France. Non pas du tout, la république ne devrait pas porter atteinte à la liberté d'expression de ses citoyens même si les opinions qui sont exprimé peuvent choqué une certaine partie de la population.

Vous avez le sens de la formule monsieur Bourdin, je n'ai fait qu'évoqué des faits maintenant vous en tirez les conclusions et les formules que vous voulez. Je constate d'ailleurs que mes propos vous choques alors que si ont résumé la phrase à laquelle je vous répondez par une ''formule choque'' puisque vous semblez aimé ca ce serait : ''les musulmans sont un danger pour la France'' ou pourquoi pas même reprendre la formule de Tesson : ''ce sont les musulmans qui apportent la merde en France'', mais votre affect semble moins choqué quand il s'agit de parler des musulmans. Merci pour ces éloges mais je n'ai rien dit de particulièrement excentrique, j'ai juste rappelé l'influence exercé par des associations tel que le CRIF, il n'y a la nul complotisme la dedans, le CRIF ne fait rien secrètement, vous pouvez trouvé une liste exhaustive de ses actions ici : http://www.crif.org/lecrifenaction Non ils ne contrôlent pas la France, mais certains juifs très porté sur leurs communauté ont une influence sur la France et ils ne s'en cachent pas. Un petit exemple ici comme on pourrait en cité des centaines : http://www.crif.org/...nt-fabius/55802 . N'y a-t-il alors vraiment que les musulmans qui tente d'imposé leurs moeurs en France comme vous dites?

A chacun sa méthode, les communautaristes et lobbyistes juifs ont des costards cravates et sont au plus près du gouvernement français et de la justice francaise pourquoi voulez vous donc qu'ils aillent tué qui que ce soit? Le CRIF permet au communautaristes juifs de faire pression sur le gouvernement francais et sur sa politique étrangère. Rien de tel du coté des musulmans. Aucune raison pour eux d'aller tuer qui que ce soit pour tenté de changer l’attitude francaise en matière de politique extérieur, il suffit de le demandé directement aux membres du gouvernement. Par l’intermédiaire d'association comme la LICRA les communautaristes juifs font pression sur le monde culturel et intellectuel francais. Par exemple la où les terroristes de Charlie Hebdo sont allez tué ceux qui produisait un travail qui ne leur plaisait pas la LICRA elle a tout simplement fait pression pour faire viré un journaliste : ( cf : https://fr.wikipedia...faire_Sin%C3%A9). BHL (la tête qui dépasse juste derrière l'épaule de Valls quand celui-ci annonce gaiement que les juifs de France sont les garants de la république française) a un palmarès long comme le bras d'action de pressions, d'influences et de copinages. Moyens différents = méthodes différentes

Dans ce cas la c'est très clairement parce qu'il l'est, la pub laisse croire qu'ils ont lâché les enfants dans une aire de jeux avec des jouets sexués et que les filles ne sont allés spontanément que vers les jouets de garçons et inversement. Il est évident que soit ils ont caché les enfants qui aller vers les jouets de leurs sexes soit qu'ils ont orienté d'une façon ou d'une autre le choix des enfants. Ne jouait pas celle qui comprend rien, vous pensez que les projecteurs ce serait tourner comme ca sur lui si il aurait joué au soldat? Bien sur que non. Le fait de valorisé socialement un enfant parce qu'il joue à tel ou tel jouet c'est une forme de conditionnement et une façon d'orienté le jeux des enfants. Je trouve pas ca malsain qu'un garçon joue a des jeux de filles, au contraire ca montre plutot qu'il est curieux et qu'il s'intéresse à tout, je trouverai ca malsain si ca devenait son activité principale ou que les parents l’encourageait sur cette voie. Mais oui l'inverse me gène moins, chez pas trop pourquoi, sans doute parce que je trouve les ''jouets de filles'' moins varié et plus ennuyeux pour un garçon que le sont les ''jouets de garçons'' pour une fille. Je suis pas la pour joué sur les mots. J'ai pourtant montré que cette pub est une forme de conditionnement. Et de toute manière je me demande dans quels proportion un enfant peut ne pas être conditionné à moins d'être un enfant sauvage je vois pas. Vous essayez de faire passé le genre d'enfant qu'on voit dans cette pub comme des enfants ''non conditionné'' alors qu'ils sont juste sous l'influence d'un conditionnement qui est certes différent du conditionnement ''traditionnel'', mais cela reste du conditionnement.

C'est contradictoire, vous dites qu'il n'y a rien de malsain ( = rien de répréhensible) à conditionné un garçon à jouer à des jeux de garçon et juste après vous dites qu'il faut le laissé joué sans le conditionné .

J'ai dit que je trouvé malsain de conditionné un garçon à joué à des jeux de filles, après si vous coupez la phrase en plein milieu pour en déformé le sens forcement ca donne quelque chose de différent, mais je vois pas vraiment pourquoi vous voulez conditionné un garçon à joué à la poussette, j'aimerai que vous m'expliquiez. Et si le garçon qui joue à la poussette tire une forme de valorisation puisqu'on peut voir une femme le prendre en photo comme un touriste en plein safari.

Non, je ne vois toujours pas le rapport, joué à la poussette est traditionnellement considéré comme un jeux de fille.

Non la pub incite clairement, elle montre les enfants ne joué qu'avec un seul type de jouet en fonction du sexe et montre que cela est valorisant (on voit les adultes fier à coté, ceux qui joue avec le type de jouet avec lequel on veut qu'il joue son sous les projecteurs, etc...). Quels rapport avec ce que j'ai dit? Donc on a le droit de trouvé malsain de conditionné son petit garçon à joué à des jeux de garçons mais pas de trouver malsain de conditionné son petit garçon à joué à des jeux de filles?

Il y a du conditionnement, on montre des garçons jouant exclusivement à un certains type de jouet et on a des adultes derrières qui s'extasie devant ca, et je doute aussi fortement que le discourt que tiennent les petites filles qu'ont voit dans la publicité soit venu spontanément dans leurs esprits. Ce n'est pas un argument, on ne force jamais les enfants à joué à quoi que ce soit, on a jamais non plus forcé les filles à joué aux barbies et les garçons à action man.

Vous trouvez ca sain de conditionné des petits garçons à aimé des jeux qu'on appelle traditionnellement de ''fille'' ?

Moi personnellement je ne retrouve pas une absence de stéréotype dans cette publicité mais une inversion ce qui est complètement différent, je n'ai pas vu un seul garçon dans cette publicité joué à un jeux qu'on qualifie typiquement de garçons, par contre j'ai vu des adultes s'extasié devant un garçon qui poussé une poussette (donc le conditionné), c'est très malsain de sous prétexte de lutté contre les stéréotypes d'en réalité les inversés.

De la peine de mort naissent les prophètes

Le risque d'injustice existe aussi pour la prison à perpétuité.

C'est vraiment pas claire tout ca, il est dit notamment que les frais supplémentaire viendrait de procédure plus drastique pour s'assurer que l'enquête et la justice soit bien rendu (plus d'inspecteur et plus d'avocat sur l'affaire), en gros les affaires conduisant à des peine de mort sont mieux mené que des affaires conduisant à des sentences à vies, c'est plutôt grave je trouve, je préfère personnellement envoyé un coupable à la mort qu'un innocent à la prison à vie, surtout en connaissant les prisons américaines

Je ne vois pas bien le rapport entre le IIIème Reich et le front national, vous nous ressortez le couplet de la menace fachiste, mais pouvez vous cité des parties du programme du front national qui le soit? Est-ce que un contrôle plus stricte des frontières c'est fachiste? Est-ce qu'avoir une monnaie national c'est fachiste? Est-ce que sortir de l'union européene c'est fachiste? Est-ce que ne pas s'ingérer militairement dans les affaires des autres pays c'est fachiste? . Est-ce que vous avez vu dans le programme du front national des mesures visant à restreindre la liberté de la presse? A supprimer la démocratie parlementaire? A faire du monopartisme? Quelqu'un de très éduqué et qui vient du milieu comme Lionel Jospin l'a dit lui même, le coup de la menace fachiste n'est qu'un cinéma électoral visant à joué sur les peurs des moins instruits pour les faire voté dans le bon sens. Il y a beaucoup de critiques qu'on peut faire au front national, mais celle-ci relève du sophisme. Quand à générer de nouvelles guerres je vous invites très sérieusement à vous intéressez à la politique étrangère francaise, non madame en France les soldats ne reste pas au chaud dans leurs casernes.

Et ainsi de voté UMP ou PS (aucune incohérences, aucun biais et aucun mensonges chez eux), puisque c'est ca l'idée, tant qu'ils votaient pour ces deux partis on ne parlait pas d'eux et on ne venait pas les pointés du doigt comme des imbéciles qui sous prétexte de subir le chômage et la précarité tenté vainement de défendre leurs intérêts. Alors soyez cultivé : voté Sarkozy. Quelles connaissances de l'histoire ils leurs manquent ?

Je ne vois pas ce que j'ai confirmé, j'ai cité un certains nombre de groupes qui tiennent des propos violent à l'encontre des chrétiens notamment des appels aux meurtres et aux viols, donc si on s'acharne sur Dieudonné parce qu'il a entre autre fait des blagues sur la communauté juive et israélienne on ne voit pas bien pourquoi d'autre ne pourrait pas s'acharné sur Hellfest parce que ce festival accueil entre autre des groupes qui tiennent ce genre de propos.

Je ne vois pas pourquoi toujours tout ramené au FN, vous parlez de l'extrème droite mais c'est ce que je dit est enfaite aussi valable pour des positions historiquement de gauche : combien d'artistes connus élèvent leurs voix contre la politique d'ingérence? Combien d'artistes élèves leurs voix pour le retour à une monnaie national? Combien d'artistes élèves leurs voix quand il s'agit de défendre la liberté d'expression de leur confrère Dieudonné ? Etc... etc... les artistes connus n'élèvent la voix que sur des sujets faciles ou ils savent que ni leurs producteurs ni les médias ne vont venir leurs tappé sur les doigts. Je dit pas que c'est entièrement homogène mais oui il y a clairement des tendances idéologique dans le monde du show-bizz. Accepter de l'argent et monté un partie dans un état démocratique ne contre indique pas à la liberté d'expression. Caché de l'argent liquide dans un état démocratique ne contre indique pas à la liberté d'expression. , Faire de la politique dans un état démocratique ne contre indique pas à la liberté d'expression. Certains artistes qui s'y sont produit* auraient pu puisqu'ils ont tenu des propos envers les chrétiens bien plus violent que vous ne l'entendrez dans la bouche de Dieudonné. *liste non exhaustive : Dark Funeral, Béhémoth, Marduk, Amon Amarth

Le problème n'est pas tant qu'il s'exprime, tout le monde a le droit de s'exprimer, le problème c'est que les opinions politiques sont un facteurs de réussite dans ce milieu, pas l'unique bien entendu on va toujours trouvé ca ou la une vedette qui sur un sujet précis va avoir une opinion différente mais grosso-modo ca reste assez homogène, parce qu'en fonction de ses opinions c'est plus ou moins dure de trouvé un producteur, plus ou moins dure d'etre exposé médiatiquement (dans le bon sens du terme) etc.... Certains vont même jusqu'à affiché un profond mépris du ''peuple'', le même qui achète leurs productions artistiques ce qui est assez paradoxale, on a les vedettes qu'on mérite. Vous voulez dire que Pascal Gannat veut faire la même chose à Hellfest que ce que les politiques actuels font à Dieudonné? Vous êtes le premier à vouloir interdire les représentations artistiques des autres sous des prétextes fallacieux comme la Xophobie (pour Dieudonné l’antisémitisme, pour Hellfest la christianophobie...) alors c'est assez croustillant de vous voir venir vous plaindre maintenant.

Le même complexe d'infériorité que celui qui précise son origine ?

Ibères? Wisigoths? Romains? Germains? Néanderthal !?! Cro-Magnon!?! wtf en l'ans 1500 la France était composé d'Ibères de Wisigoths de Romains et d'hommes de cro-Magnon ou de francais? En l'ans 1900? En l'ans 2000? En quoi c'est compliqué de comprendre qu'un francais de souche c'est quelqu'un qui a eu des ancêtres français pendant tellement longtemps qu'il lui est impossible de savoir quand ses ancêtres son arrivé en France qu'importe qu'avant il ai eu des ancêtres Wisigoths, cro-magnons ou procaryotes? Ce pseudo-argument n'est d'ailleurs jamais utilisé pour les autres, on ne dit jamais à quelqu'un qui ce dit d'origine X qu'il ce trompe parce que X est à la base un mélange de Y et de Z.

Les racistes ont-t-ils le monopole des concepts ? En tout cas ils semblent avoir le monopole de votre esprit. Heureusement tout le monde ne pense pas comme vous, quand vous voyez une croix gammée dans un temple jaïne vous pensez aussi que c'est un temple dédié à la vénération d'Hitler ou vous octroyez le droit au gens de pensé indépendamment des sphères idéologiques racistes?

Je ne suis pas francais de souche donc je ne risque pas de l'utilisé pour ca, mais pas besoin d'être francais de souche pour reconnaître une évidence: avant les vagues d'immigration récente il y avait un peuple qui vivait en France. En l’occurrence un tribunal n'a aucune compétence à jugé de ce qui relève : -De la réalité historique -De la réalité biologique -De la réalité sociologique Par contre elle a matière à jugé ce qui relève du droit est effectivement FDS ne connais aucune réalité légale mais personne n'a contesté ce point à présent.

Et vous faites exprès de ne pas comprendre le sens ''normal'' de ce concept? Et le FN utilise-t-il vraiment cet expression ? Bien entendu que cet expression est utilisé par un certain nombre de raciste il n’empêche qu'elle veut bien dire quelque chose de concret. Comment ca punis? C'est une punition maintenant de ne pas avoir d'ancêtre français ? Dans cette discussion c'est vous qui hiérarchisez les choses.

Enfaite c'est une véritable prise d'otage du concept, parce que visiblement il n'y a que deux attitudes extrêmes qui sont admises : soit on pense que les francais de souches sont supérieur aux autres, soit on pense qu'avant les vagues d'immigration récente il n'y avait personne en France, pour moi l'un est l'autre sont tout aussi ridicule. Je ne comprend pas cet incapacité à avoir des positions intermédiaires (ni même à vouloir reconnaitre leurs existence) à savoir reconnaître qu'avant les vagues d'immigrations récente il y avait des gens qui habité la France mais que eux et leurs descendances ne sont pas ''supérieur'' aux autres francais. En plus le traitement ici est très inégale, combien de fois j'ai entendu je suis franco-X ou je suis d'origine X, je n'ai jamais vu personne les soupçonnés de racisme juste pour avoir dit ca, mais d'après vous quelqu'un qui ce reconnait comme ''francais de souche'' et ipso facto raciste, rien que le fait de le pensé le classe directement dans la catégorie raciste.