uno

Je constate que les échanges entre @Hyppogâme et moi-même ont été supprimé. Et comme je pense qu'au moins un de mes messages avaient le mérite de mettre les choses au point je remets donc une version modifié de ce message. ___________________________________________________________________________________ Cher @Hyppogâmetu te refuses de répondre sur certains points car ceux-ci démontre l'absence d'honnêteté et de cohérence de ton discours. Brûler un Coran n’est pas un acte raciste, pas plus que brûler une Bible, non dans les deux cas il s'agit d'un blasphème, et ta position est une défense du rétablissement du droit de blasphème vis-à-vis de l’Islam et tu soutiens clairement qu’il faut courber l’échine face aux démonstrations de violence d’islamistes. Si un membre de la gauche anticléricale avait brûlé une bible et que suite à cet acte des cathos avaient déclenché des émeutes avec incendies, tu aurais condamné les émeutiers et rappeler la liberté fondamentale qu’est le droit au blasphème. Cela suffisant à démontrer l’hypocrisie manifeste de ta position.

C'est vrai c'est vachement rassurant tous ces islamistes organisant des émeutes dans les rues.

J'ai déjà précisé dans le message que tu cites pourquoi elle serait selon moi la plus parcimonieuse. Elle est la plus parcimonieuse car elle ne s'embarrasse pas à devoir expliquer un effondrement de la fonction de l'onde, celle ne s'effondrant jamais. Pas besoin non-plus d'action à distance dépassant la vitesse de la lumière lors de l'intrication quantique. Mais pour mieux le comprendre je te recommande l'excellente vidéo suivante c'est très bien expliqué. Lien Direct Vers La Vidéo

Non ce n'est pas correct de continuer à accueillir des gens qui risquent leur vie car cela encourage d'autres aux mêmes comportement aventureux et stupides et donc augmentent le nombre de mort. En plus on fout en l'air nos pays en accueillant des personne qu'on ne peut intégrer et on hypothèque notre futur par submersion migratoire et guerres civiles ethniques à venir. Donc non je répète c'est ta position qui sous couvert d'un humanisme mielleux, n'est en fait qu'une malfaisance de la pire espèce. Refuser les arrivants c'est fermes, mais ce n'est pas de la méchanceté ni de la cruauté gratuite, c'est simplement cesser ta logique culpabilisatrice mortifères et se sentir coupable de la misère du monde entier au point de sacrifier l'avenir et la paix et de condamner nos enfant ou petits-enfant à devoir vivre dans un pays en pleine guerre civile. Non la population n'a pas accepter cette immigration de masse elle a été imposé par les élites. On a forcé le bas peuple à l'accepter via le discours puant que tu tiens ici, à savoir l'entretient d'une culpabilité historique pour la colonisation alors que celle-ci n'est ni toute blanche ni toute noire. Une connerie sans valeurs, Arabes, Turcs, Mongols, Japonais, Bantoues etc, etc...Tous ces peuples ont des passée coloniaux, génocidaires et esclavagistes, pourtant il n'y a qu'à la France et aux autres pays Européens que l'on demande à savoir une visions purement négative de leur histoire et à culpabiliser pour des pratiques qui à l'époque était le fait de toutes les civilisations. Donc ton discours c'est de la merde que l'on vend au peuple français pour lui faire accepter son effacement par submersion et balkanisation. Tu peux te le carrer où je pense. On voit aujourd'hui de plus en plus les conséquences de cette immigration massives, sans celles-ci il n'y aurait pas les problèmes liés à l'Islam, ni ceux liés à l'ensauvagement conséquences direct de populations que l'on a fait venir massivement sans jamais pouvoir les intégré pour des raisons aussi bien économiques que culturelles. La propagande que tu régurgites @lolalicot est celle-là même de ceux qui historiquement sont coupable de détruire la France à petit-feu et je pèse mes mots.

C'est amusant de voir comme tu bottes en touches pour t'écraser en te contredisant en prétendant ne pas trop donner ton avis. Non tu donnes ton avis, le problème c'est que tu avis est constitué d'incohérences et donc ne tient pas la route. Ne pas la laisser passer nos frontières. Car la France ne peut pas pas gérer toute la misère du monde, elle ne parvient déjà pas à gérer la misère galopante au sein de ses propres frontières. La politique ce n'est pas les bons sentiments, c'est avant tout un pragmatisme ancré dans le réel et priorités à définir, tu aides d'abords les tiens, et tu envoie un message clair aux miséreux qui veulent franchir ta frontière, à savoir qu'ils ne trouveront pas de réconforts chez toi et qu'ils ne sont pas les bienvenues. Non pas parce qu'on a pas envi de les aider, mais parce qu'on ne peut pas les aider sans mettre en danger l'avenir voir la à moyen terme la survie de notre propre peuple. Si ta position c'est qu'on doit, au nom de bons sentiments mielleux, foutre en l'air à petit feu notre pays par submersion démographique de populations aux cultures bien trop éloignées de la nôtre, alors ta position est en réalité profondément stupide mais également malfaisante car elle ne peut aboutir à terme qu'à un désastre majeur à savoir une guerre civile. Non cela engage la société entière puisqu'elles envoie un message au peuple français, à savoir qu'ils se considèrent comme une entité indépendante ne souhaitant pas réellement faire partie de ce peuple. C'est tout le principe de saillance identitaire voir ethnique. Non techniquement c'est eux qui doivent beaucoup à une France qui a accueilli leurs parents, leurs parents sont venue d'eux-mêmes, et cela c'est bien parce que la vie était meilleure en France que dans leur pays d'origine. Or on ne doit qu'à ceux qui ont apporté au pays, fait preuve de fidélité et de respect à ce derniers. Ceux qui lui crachent dessus, vomissent leur haine et posent les première briques de la guerre civile ne méritent que le mépris et je pèse mes mots.

Personnellement l'hypothèse ou mieux dit l'interprétation que je trouve la plus convaincante est celle d'une fonction d'onde qui ne s'effondre jamais. Car l'action à distance de l'intrication quantique viole le principe de localité, et les inégalités de Bell via les expérience, notamment celles d'Alain Aspect pour ne citer que lui, réfutent largement l'idée de variables cachées. Dés lors pourquoi s'embarrasser d'un effondrement de la fonction de l'onde? Le seule qui fâche dans l'idée que la fonction d'onde ne s'effondre jamais c'est que forcément toute les positions ou superpositions prédites par la fonction d'onde se produisent. Mais cela implique qu'au niveau non-quantique, le nôtre nous expérimentons que l'une des superpositions possibles, et que les autres se produisent dans des univers parallèles. C'est la fameuse théories des multivers et paradoxalement c'est également la plus simple ou tout du moins la plus épuré et parcimonieuse car ne nécessitant pas un effondrement de la fonction d'onde, ni de variables cachés et encore moins une action à distance violant la théorie de la relativité.

Non ce n'est pas ce que les gens entendent communément par multiculturalisme, ce n'est pas le fait d'emprunter ou de s'approprier des éléments et influences d'autres cultures. Ce que l'on critique c'est le fait de faire venir massivement des populations d'autres cultures, et qui par la force de la démographie et la lâcheté des autorités des pays d'accueil, imposent des traits culturels entrant en porte-à-faux avec ceux des peuples du pays d'accueil. Il s'ensuit inéluctablement des conflits ethnique et culturels, les populations divergeant sur des valeurs fondamentales. Faire venir des centaines puis des millions d'habitant du Monde musulman dans son pays ce n'est pas pas la même chose en termes d'imports culturels que d'y traduire et diffuser au plus grand nombre «Les Milles et Une Nuits». Je vais passé ton autre épouvantail mêlé de hors-sujet, notamment ta référence au Franc, oui la France qui n'existait pas à l'antiquité, a émergé suite à l'établissement d'un royaume d'envahisseurs, les Francs, ayant eux-même été influencé par la culture gallo-romaines (culture issu là encore des conquête romaine de la Gaule), mais c'est les tous débuts d'un royaume de France et d'une Nation français qui allait mettre encore plusieurs siècle a ce constitué, le peuple français est né de ce creuset millénaire, durant lesquels il n'y a plus eu d'immigration massive avant le 19ème siècle, et pas d'immigration massive issue de culture extra-européenne avant le milieu du vingtième siècle. La culture et l'identité française s'étant construite durant tous ses siècles sans immigration massive. Heureusement que tu le poses toi-même ici, parce que là je commençais sérieusement à douter de ta compréhension. Mais les critère de pureté pour définir une culture est une stupidité issu de ton cru, personne n'affirme qu'une culture ne s'est bâti sans influence extérieur ou encore que ses éléments ne viennent pas d'ailleurs. Tu sais c'est comme la langue française elle-même, elle emprunte a diverses langues a été influencé par ses diverses autres langues, et n'existe pas indépendamment d'une autre famille linguistique, pour autant il existe bien une langue française. La France se définit pas une identité national commun avec ses références culturels, son imaginaire collectif, son histoire, ses contradictions, etc, etc...Va dire à un Polonais ou à un Turc qu'il n'existe pas une culture purement polonaise ou turque ça leur fera une belle jambe et ne les empêchera pas de faire la différence entre un polonais et un non-polonais et entre un turc et un non-turc. Tu sais au Japon ils reprennent un paquets d'éléments culturels venu d'Occident pourtant ils demeurent mono-culturel selon le sens que l'on entend ici, à savoir un peuple avec son identité, son imaginaire national collectif, sa langue, etc, etc... La question est de savoir pourquoi ce que les Japonais, Polonais ou Turcs s'autorisent en terme d'identité national les Français et les autres Nations occidentale devraient se le refuser? À cela je n'ai jamais eu de réponses satisfaisantes et je pèse mes mots.

Voilà ta dernière phrase montre que ton idéologie est sclérosé et te condamne malgré ton opposition verbal au libéralisme, à en être un idiot utile,car on ne peut pas prétendre combattre le libéralisme mondialisé, tout en soutenant que l'immigration peut se poursuivre malgré les conséquences culturelles et sociales que posent cette immigration. Parler d'une gestion différente de l'immigration ne fait aucun sens, si on ne parle pas au minimum, d'une nécessaire limite au flux migratoire. Or tu ne mentionne même pas la nécessité d'une limite, or bien évidemment aucune gestion de l'immigration, ne peut être envisagé sans d'abord fixé une nécessaire limite. L'immigration massive a deux conséquences, fournir des gens prêt à travailler pour moins et/ou dans des conditions plus difficiles, et la deuxième conséquence, beaucoup plus grave et insidieuse, tuer les revendications verticales (de classes sociales) pour les remplacer par des revendications et conflits horizontales (revendications religieuses via le communautarisme islamiste, ethniques voir les BLM,substituer les problèmes économiques par les problème du racisme, etc, etc...). L'immigration créant des clash culturels et identitaires inévitables, désolidarisant la base de la société. Pire l'immigration se poursuivant les irrédentismes identitaires pourront à terme, par le poids de la démographie, pousser le pays à la guerre civile. Dés lors parler de gestion de l'immigration sans oser dire qu'il doit y avoir une limite, et s'accorder le droit de la stopper si nécessaire n'a aucun sens.

S'il y avait une l'alternative au RN ce serait bien, mais il y a une chose que cette alternative devrait proposer, la fin de l'immigration. Parce que ton néolibéralisme il a deux caractéristiques, l'ouverture des frontières aux marchandises, flux financiers, et à l'immigration, y compris de l'immigration de peuplement. La cause première de communautarisme, c'est cela laisser massivement en quelques décennies seulement, une immigration massive de populations aux cultures forts différentes de celle du pays d'accueil, constitué d'importantes communautés, le tout favorisant les irrédentismes identitaires. Pour le reste la fin de ta phrase en parlant d'électorat de losers pour décrire ceux qui ont élu Trump témoigne de ton mépris de classe mal-assumé sachant que tu te réfaire justement à ceux qui sont les perdants du libéralisme que tu prétends conchier, à savoir généralement les cols bleus, victimes de la désindustrialisations, de l'immigration massive les mettant en concurrence avec des travailleurs moins chers, brefs les victimes de la mondialisation ultra-libérale, ceux-là mêmes qui en France se tournent souvent vers le Front National car celui-ci étant devenu le seul parti à parler ouvertement de patriotisme économique et d'arrêt de flux migratoires. La question est à présent de savoir quelle est ta position sur l'immigration? Parce que bon c'est l'éléphant dans le corridor qui en général n'est jamais aborder comme il se doit.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'un Zurichois quand il immigre à Lausanne, il va se fondre dans la masse, apprendre la Français, et qu'il n'aura pas de revendications culturelles en porte-à-faux avec les caractéristiques culturelles des Vaudois, parce qu'à part la langue, ils ont culturellement bien plus en commun que de différences. Je crois pas que tu réalises que les différences culturels entre Suisses ne sont pas du tout de la même ampleur que celles encore très fortement et religieusement définit, entre, par exemple les Maghrébins et les Français ou les Pakistanais ou les britanniques. Tient rien que pour ce dernier exemple observe la persistance des mariages consanguins chez les pakistanais et leurs descendants installés en Grande-Bretagne. La Suisse c'est un pays multiculturel qui s'est construit après plus de 500 ans de conflits, et donc les langues sont séparés territorialement, et dont les traits culturels les plus importants et fondamentaux, ne divergent quasiment pas. Or c'est très différent que des pays comme la France qui se voit en moins d'un siècle se manger un bouleversement démographiques avec l'installation de populations de religions musulmanes, à la culture souvent tribales et n'ayant qui plus est aucune tradition politique et démocratique. Ce n'est pas le même multiculturalisme.

Je confirme la Suisse est un pays multiculturel, mais bon déjà les langues, elles sont territorialement séparées, avec une seule vraie ville bilingue à savoir Bienne. Les autres villes dites bilingues ne le sont pas, Morat ou mieux dit Murten étant Suisse-allemande et Fribourg étant clairement romande. Pour le reste la Suisse c'est plus de 700 ans d'histoire dont plus de 500 à se construire avec des conflits, principalement des guerre de religions d'intérêts entre les différents États, les Cantons, alliés et parfois formant des alliances contre d'autres cantons ennemis. Tout cela s'achevant par la dernière guerre suisse, la guerre du Sonderbund en 1847, avec victoire des cantons protestants et avec un an après la naissance de la confédération moderne. Bref le multiculturalisme suisse ne s'est pas fait en un jour et dans la bonne humeur. De plus il y a beau y avoir des différences culturelles et linguistiques, il y a bien un fond culturel commun et des disparités qui n'ont rien à avoir avec celle existant par exemple entre un Anglais et un Pakistanais. Bref mentionner la Suisse dans les problématiques contemporaines du multiculturalisme c'est quelque peu hors-sujet et je pèse mes mots.

En Islam on le délit de blasphème est punit par la peine capital, et je passe les châtiments pour adultères et j'en passe. Ta défense malhonnête, car nous avons qui tu es, de l'Islam n'a aucune valeur, sachant que l'on a suffisamment d'érudit musulmans, qui prêchent comment la femme doit être frapper pour désobéissance, comme les apostat doivent être tués, etc, etc....En quoi ces érudit islamiques auraient tort et toi raison? De fait les musulmans modérés existent, mais l'Islam étant une religion constitué de différents courant et interprétations, il n'y a aucune raison objective autre qu'idéologique, voulant que les courant les plus rigoristes et obscurantistes ne représentent pas eux aussi des formes authentiques de l'Islam.

Et vas-y que tu répètes encore et toujours les mêmes truismes alors que l'on t'a déjà expliqué que ce n'était pas le problème en soi, le problème c'est lorsque ce genre d'individu prennent le pouvoir à l'université et tuent la neutralité, le nécessaire esprit de contradiction et l'éthique ainsi que la méthodologie pour transformer leur département en usine à propagande. Tu sembles avoir un truc avec les Marxistes, or justement certains te diront que c'est l'aboutissement de plusieurs décennies d'infiltrations et de radicalisation d'un Marxisme, et qui aurait été lancé par des agents soviétique (voir la vidéo ci-dessous), et qui depuis a fait son chemin tout seul même après l'effondrement de l'URSS et est aujourd'hui surtout connu comme étant devenu le «Marxisme culturelle», concept décrié parfois comme étant une théorie du complot. Mais peu importe qui ou quoi est à l'origine de la mouvance actuelle car les résultats sont là. Mais si ta carte c'est de dire que ce que l'on vit aujourd'hui n'est pas grave, en jouant cette carte de l'ancienneté du Marxisme alors autant dire que tu n'as plus aucune cohérence dans tes propos et botte encore en touche. La neutralité doit existé et la rigueur méthodologique également, une université n'est pas sensé une usine à fabriqué des militants d'une idéologie donnée. Lien Direct Vers La Vidéo

Et John Philippe Rushton n'a jamais demandé à rétablir la ségrégation raciale, pourtant seul un âne bâté nierait les arrière pensées idéologique du bonhomme. Tu vas encore revenir combien de fois avec cette défense débile de ces idéologues? Non parce que justement ça ne marche pas. Je passe également ta défense McIntosh via la mention de ses diplômes parce que là encore Michael Behe est lui aussi diplômé de Biochimie, il n'empêche que c'est un gros malhonnête cherchant à faire passé une idéologie religieuses déguisé en recherche scientifique. Preuve que tu bottes en touches, tu accumules sophisme sur sophisme, ça fait vraiment peine à voir et je pèse mes mots. J'ai l'impression que tu fais exprès de répondre à côté et feignant de prendre tes contradicteurs pour des cons, parce que bon là tu m'obliges quand même à rappeler une putain d'évidence. Personne ne dit qu'il faut censuré Frédéric Lordon, mieux il peut même donné ses conférences anticapitalistes à l'université, publier ses thèses, fussent-elles débiles tout comme Peggy McIntosh, tout comme John Philippe Rushton, tout comme ce putain de Michael Behe. Non le problème c'est la main-mise idéologique que certains personnages de ce genre sont parvenu à avoir, main-mise idéologique où ils ne s'embarrasse plus du moindre devoir de réserve et de neutralité dans leur enseignement aux étudiants. Main-mis idéologique où les points de vue opposé sont exclus par des méthodes violant là encore la nécessaire impartialité. La méthodologie et l'esprit critique sont foutu à la poubelle au profit d'un militantisme politique assumé et usant si nécessaire du terrorisme intellectuelle à l'encontre de ceux qui s'y opposent au sein même de l'université. Ces idéologues recrutent des assistants en fonction de leur idéologie, favorisent les étudiants en fonction de critères idéologiques, et transforment leurs département en un appareil de recrutement politique. Non encore une fois réfères-toi aux liens, ça va bien pus loin, tu risque simplement de ne pas pouvoir passer tes études car les professeurs eux-mêmes te rejetterons sur des critères idéologiques. De plus si une université échoue à avoir des étudiants qui peuvent s'entendre et même collaborer en dépits de divergences idéologiques alors merde c'est que l'université a totalement échoué à former ces étudiants. Pour la catégorie «Politique et Diplomatie» ta liste est constitué de dinosaures. On parle d'une radicalisation contemporaine, car les thèses indigénistes ont beau être anciennes, c'est bien ces dernières années qu'elles connaissent une explosion. Bref tu bottes à nouveau en touche en répondant à côté via une liste n'adressant pas la problématique contemporaines, voir les liens que je t'ai posté. J'ignore pourquoi tu tentes de fermer les yeux sur la gravité de ce problème, peut-être parce que tu as un gros inconfort idéologique sur le sujet. Mais tu peux toujours fermé les yeux ou minimiser le problème, celui-ci s'impose de plus en plus par lui-même. Ces intellectuels victimes du politiquement correct à l'université

Non mais c'est quoi cette réponse de semi-débile et complètement. Le génie @DroitDeRéponse met-il ses disciples à l'épreuve? Personne ne dit que ces universitaires ont commis de délits, ni même qu'il faut les censurer, ce que je t'expose banane, c'est que ces universitaires, ne sont pas de véritables chercheurs mais des idéologues nuisibles. Et le faux nez que tu es insulte mon intelligence par une énième pirouette malhonnête en me demandant si je soutiens la censure. Bordel c'est l'idéologie dont tu nies la gravité qui impose sa censure dans les universités! Pièce d’Eschyle censurée : le contresens d’un antiracisme dévoyé « Une censure abat son glaive sur des œuvres qu’une relecture arbitraire juge sans discernement racialistes ou racistes » Dans les universités américaines, le combat antiraciste vire à la censure Bref si l'université est abandonné à des militants extrémistes et n'impose plus un minimum de neutralité et de déontologie alors elle se fait bouffer et c'est le cas. De plus la science, même les sciences dites molles, ne reposes pas sur des principes démocratiques mais sur des méthodologies et des cadres éthiques. C'est pour cela qu'un universitaire qui usent de sophismes malhonnêtes pour enseigner le Dessein Intelligent tout en établissant un climat de censures aux étudiants qui le contredisent, n'a rien à foutre dans une université. À partir du moment qu'un département devient une usine à former des militants, prêche des idéologies extrémistes et use de la censure et du terrorisme intellectuelle, ce n'est plus une université, c'est l'antichambre d'une idéologie totalitaire. N'importe quelle cabale totalitaire. Les fanatiques ne cherchent pas à avoir des esprits critiques. Les départements colonisés ne forment plus des chercheurs mais des militants, le fait qu'ils ne soient même pas bon à bosser à MacDonald, ce qui est souvent le cas avec un diplôme en sociologie, n'est pas un problème pour ces recruteurs déguisé en professeurs. Aux États-Unis ou cette idéologie a déjà fait plus de dégâts tu peux trouver bien plus de liens intéressant et je ne parle de loin pas que de l'Université d'Evergreen. Non mais tu te fous de ma gueule ou tu as déjà oublié les liens qu'on tu as mentionné? Car si j'entre comme simple étudiant dans pareille département corrompu et que je ne me soumet pas à cette idéologie et que je la remets en cause dans les salles de cours ou dans mes travaux, je risque d'avoir des problèmes pour la suite de mes études. Et avec ça l'Auguste @DroitDeRéponse demande si c'est ma petit personne qui est pour la censure en se refusant de voir d'où vient la véritable censure. Tu as foutu ton intégrité intellectuelles au chiottes.

Asian grooming gang free to roam streets because officers were told to 'find other ethnicities' to investigate, detective claims Et il y a d'autres sources sur le sujet. D'ailleurs l'antiracisme français a également fait des merveilles concernant le traitement de cette affaire par les médias français, tu connais peut-être déjà la vidéo suivante. Lien Direct Vers La Vidéo Mais tu as raison cette idéologie dite «antiraciste» n’est absolument pas un problème et n’est en rien dominante bordel un tel niveau de mauvaise fois ça mériterait une oscar qu’un moine Shaolin aurait sculpté dans sa propre merde qu’il aurait accumulé dans un coin pendant des années.

Pratiquer la ségrégation raciale était déjà interdite que John Philippe Rushton a publié son étron John Philippe Rushton a-t-il demandé à ce qu'on pratique une ségrégation interdite et donc demandé à ce qu'on viole la loi? Non donc selon le génie incontesté @DroitDeRéponse c'est bien la preuve qu'il n'y a absolument aucune idéologie malsaine derrière les publications de ce Monsieur. Je commence à comprendre ta stratégie répéter en boucle les mêmes sophismes débiles sans jamais discontinuer. Et à présent le génie @DroitDeRéponse vous présente sa stratégie magique consistant à dire que certes il y a un biais idéologique à l'université mais c'est simplement parce que cette dernière cherche à flatter les biais des étudiants. Et cela juste après avoir dit que cependant on y enseignerait également l'esprit critique! Bordel j'aurais qualifier ta dissonance cognitive de pathologique mais c'est pire tu patines tellement dans ta mauvaise foi que tu te contredis dans ta narration selon laquelle il n'y aurait pas de propagande. Donc l'université ne formate pas à gauche, elle fait de la propagande de gauche pour satisfaire des étudiants biaisé. Pour le reste tu as bien sûr ignoré les sources sur les université françaises et ces indigénistes qui mettent justement un frein à l'esprit critique et à la contradiction de leurs thèses. Mais bon tu pourras toujours à nouveau tourner ta veste et dire que c'est parfaitement normal ils ne font que satisfaire les biais indigénistes de leurs étudiants.

Michael Behe n'a jamais demandé à ce que l'on enseigne le créationnisme à l'école et John Philippe Rushton n'a jamais demandé à rétablir la ségrégation raciale cela démontre qu'ils n'ont jamais eu d'agenda idéologique caché, le grand et magnifique génie @DroitDeRéponse a parlé. Et avec une sortie que j'aurais pu qualifié de naïve à l'extrême si elle n'était pas en réalité le reflet de ta mauvaise foi, tu qualifie gratuitement sans argument, mes comparaison de non-pertinente, l'honnêteté intellectuelle tu tu la balances aux chiottes quand ça t'arrange. Oui peut-être, tu me fais signe quand Science-po recommande des ouvrages écrits par Thomas Sowell pour ne cité que lui. Le sens critique, aller tu reprendras bien une dose de réalité. «En quelques années, les théories intersectionnelles se sont imposées dans les amphis des sciences sociales, sur les bancs comme sur l'estrade. A tel point qu'il devient dangereux de remettre ces thèses en question.» Comment les "décoloniaux" mènent la "guerre des facs" Article de Marianne disponible en entier ici «C’est par les «sciences molles» que tout a commencé. Sociologie, psychologie, histoire et politologie, ces matières sont un terrain propice à la propagation des thèses «indigénistes» (mouvement de défense des «masses indigènes opprimées» par la colonisation) et «islamo-gauchistes», constate Judith Waintraub. Elle tire de ses échanges avec nombre d’enseignants et étudiants, la conclusion que «l’examen critique, principe fondateur de l’enseignement académique, s’efface de plus en plus au profit du bourrage de crâne». La journaliste évoque par exemple le témoignage d’Abdel en prépa à Henri IV, sidéré de ce qu’il apprend en cours d’ «histoire globale» ou de «sociologie des inégalités». «Qu’il existe un racisme d’État, qu’il faut déblanco-centrer et déseuropéano-centrer l’histoire, que la statuaire grecque est essentiellement phallocratique ou, encore, que les tableaux de la Renaissance italienne sont marqués d’un genrisme patent», raconte le jeune cité dans l’enquête. « Dans l’enseignement supérieur, tout fonctionne par cooptation»Judith Waintraub, auteur de l’enquête. Judith Waintraub y égrène les événements symptomatiques survenus ces dernières années, de l’inauguration du programme «égalité de genre effective dans la Recherche et l’Académie» à Sciences Po en 2014, à l’annulation d’une conférence d’Alain Finkielkraut ou la suppression de la représentation des Suppliantes d’Eschylle taxée de discrimination pour «black face» à la Sorbonne. «Il ne se passe pas un jour sans qu’un événement de ce type se produise», fait remarquer la journaliste. Pour elle, si ce phénomène prend de l’ampleur, c’est que «dans l’enseignement supérieur, tout fonctionne par cooptation. Il suffit que quelques adeptes de ces théories s’installent, pour qu’ils construisent des réseaux et captent les postes et les crédits de recherche...le tout face à une administration au mieux aveugle, au pire, complice».» Théorie du genre et indigénisme à l’université: les dessous de l’enquête du Figaro magazine Mais le grand @DroitDeRéponse nous l'assure, aucun problème, aucun danger, car omme il le dit, peut-être l'esprit critique sera enseigné, si le grand, le magnifique, le resplendissant,, le merveillaux, l'Auguste, le génie du scepticisme et du rationalisme, le génialissime @DroitDeRéponse a dit que ce serait peut-être le cas alors tout va bien ceux qui pensent le contraire sont des idiots qui n'ont rien compris à la pensée profonde de @DroitDeRéponse. Bordel ok là c'est sûr tu te fous de notre gueule. Non ça fait juste des décennies qu'on a des associations antarcistes qui nous ont foutu des lois condamnant massivement le racisme et assimilant leurs critques à d'ignobles beaufs dans le meilleur voir carréments à des fachos. Qu'on vire des gens accusées de racisme, que si tu t'oppose à l'immigration on t'assimile à un facho ou sur le net on te range dans la «fachosphère». Quand à l'immigration t'inquiète elle n'est pas remis en cause, elle continue, même face à une pandémie en France on laisse les frontière ouvertes parce que sinon ça fait un peu xénophobe. Je ne parle même d'autres pays dont un à côté du notre où l'antiracisme est tellement dominant que les autorités ont fermés les yeux sur des gangs pédophiles pendant des décennies par peur d'accusation de racisme. Non absolument aucune dominance culturel bordel tu te fous vraiment de la gueule du monde. Génial Science-po est de gauche est n'est pas neutre politiquement. Mais non aucune propagande pour formater les étudiants à une idéologie de gauche. Putain un tel niveau de dissonance cognitive c'est limite du sport.

Ton présent sophisme sous-estime grandement l’efficience que peut avoir une bonne propagande, surtout lorsque celle s’impose comme véritable «Zeitgeist». Prends un simple livre d’histoire, tu crois que le «racisme scientifique» n’avaient pas à l’époque convaincu des universitaires ayant de solides bagages éducatifs? Maintenant demande-toi deux minutes quelle «Zeitgeist» s’impose aujourd’hui et vers quelle direction «La Fenêtre D’Overton» ne cesse de se déplacer. Tu sais tu as reconnu l’ancienneté de ces thèses indigénistes, tu omets un point, leur influences et radicalisations grandissantes, tellement que ça va jusqu’à déboulonner les statues dans différents pays. Et la dangerosité de cette idéologie dans les universités françaises, et pour se faire tu cherches à nier que la promotion de ces ouvrages de propagandes par Science-po soit révélateur de ce danger. Tient tu veux essayer avec un autre exemple hypothétique bien plus amusant? Aller cette fois-ci imaginons que nous avons une extrême droite en pleine essor, pas seulement dans les élection mais culturellement dominant. À la télé on invite des mecs qui te parlent d’inégalités raciales biologiques sans tabou. Des manifestations dénonçant le métissage et l’immigration extra-européennes explosent. Et alors que les thèses racialistes ont une influence reconnu de tous dans les universités, que l’UNEF fait la promotion de l’ethno-nationalisme, le CNRS ainsi que Science-po propose les ouvrages suivants à l’intention de ses étudiants. Naturellement là ça fait beaucoup et des gens expriment leurs inquiétudes vis-à-vis de cette propagande racialiste colonisant les universités en y distillant leurs propagandes aux étudiants. Mais là le grand, que dis-je, le formidable, non que dis-je encore l’Auguste des Augustes, à savoir l’unique, le splendide, le magnifique @DroitDeRéponse nous dit: «Attends dans ta liste de livre proposé, on a aussi «The Selfish Gene» de Richard Dawkins, «The Meaning Of Human Existence» d’Edward Osborne Wilson, «Sociobilogy and Bioeconomics» de Peter Koslowski, en quoi ce sont des ouvrages de propagandes ? En quoi y-a-t-il une diffusion d’une idéologie délétère? Vous hallucinez mes pauvres petits, il n’y aucun problème et aucune raison de s’en inquiéter. Et puis ce n’est neuf que des racialistes tournent autour des sciences biologiques et sociales. Vous êtes parano et vous devriez avoir honte d’accuser ces nobles institutions d’être contaminer par une idéologie nuisibles qu’ils chercheraient donc à diffuser.» Bon là le petit uno rappel le contexte politique avec racialisme ambiant et parfois violents dans lequel s’inscrit cette recommandation de bouquins, rappelle également que les bouquins que le grand @DroitDeRéponse cite ne sont pas le vrai problème ni le sujet, (même si souvent cités et déformer par les idéologues que l’on connait) mais que ce sont bien les trois bouquins de la liste qui sont des conneries nuisibles visant à véhiculer une idéologie et qu’aucun bouquin réfutant ces thèses nuisibles n’est proposé en contrepartie aux Étudiants. L'Auguste @DroitDeRéponse semble alors feindre de ne pas comprendre alors le petit uno sort l’hypothétique exemple d’un monde parallèle où les chrétiens auraient colonisé les unis pour y distiller des thèses créationnistes, ce à quoi le resplendissant @DroitDeRéponse répond que: «Pour faire un parallèle il faut qu’il y ait parallèlisme», Saint @DroitDeRéponse, L’évangile du cornichon cosmique, verset n°28955. Bon à ce stade le petit uno commence sérieusement à soupçonner un foutage de gueule dans les règles de l'art. Et dans notre réalité alors que le resplendissant @DroitDeRéponse reconnait pourtant l’influence d’idéologues indigénistes dans les université, avec par exemple Éric Fassin et sa grande thèse selon laquelle le racisme anti-blanc n’existe pas, va nous dire que non il n’y a pas à s’inquiéter, les étudiants sont trop instruits pour se laisser avoir. Ce n’est pas comme si les membres de l’UNEF vendus aux indigénistes étaient eux aussi des étudiants et que nous n’avions pas des exemples à travers le monde où des étudiants radicalisés ont posé problème. Quand on propose des ouvrages propagandistes diffusant des idées racialistes, et que l’on ne propose aucun livre réfutant ces conneries dans le contexte que l’on connait et alors que tu reconnais que ces idéologies sont déjà bien implantés dans les université, il y a clairement anguille sous roche. Si à ce stade tu ne vois pas où est le problème c’est au mieux que tu es dans un déni au pire que ta position n’est pas honnête il n’y a pas de troisième possibilité.

Je m'arrête là parce que là clairement tu dis de la merde. Aucun de tes trois ouvrages cités ne constituent des critiques ou remise en question des ouvrages de propagandes racialistes, tu sais comme celui intitulé «White Fragility» ou encore «White privilege». Basiquement les ouvrages que tu cites sont pour l'un, un témoignages, l'autre un rendu historique de la notion de liberté et ses applications au courant de l'histoire des États-Unis, et un concernant la pauvreté dans les milieux urbains et appelle aux changements. Et si comme tu le prétends tu as pigé ma comparaison alors c'est que tu nages en pleine mauvaise foi. Car c'est comme si je te fout dans ma liste le livre «Principles of population genetics» et que tu me dise que donc il n'y a pas de propagande créationniste car celui-ci traite dans une perspective évolutionniste. Sauf que non car tout bon qu'est ce livre il ne fournit aucune des réfutations nécessaires aux sophismes subtiles des tenant de «l’Intelligent Design», cela nécessite d'autres références. Surtout que souvent ces propagandistes citent à leur convenances des travaux en génétiques jouant sur les demi-vérité pour appuyé leurs propagande. Mais il y a une chose qui est sûr qu'il s'agisse de mon exemple hypothétique ou des thèses absurdes promu par Sciences-po et donc tu nies ou minimise la nature propagandiste et l'infiltration idéologique nuisible que cela représente, c'est que ces deux propagandes ont pour noyau des théories irréfutables et donc non-scientifiques. Et désolé mais même une science molle se doit d'avoir des standards et une éthique. Or Science-po semble n'avoir ni l'une ni l'autre. Deux vidéos de Valek expliquent bien mieux et plus clairement l'arnaque du privilège blanc que cet anthropologue. Bordel cete notion déjà contestable dans l'Amérique contemporaine n'a rien à foutre en France. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo

Je suis courtois mais là franchement je commence à soupçonner du trollage de ta part. Je ne te parle pas des Noirs-Américains en tant que tel mais d'une nébuleuse idéologique, tu sais celle déjà ancienne mais qui se radicalise de plus en plus, génère des mouvements sociaux qui saccages ou déboulonnent des statues, théorise les notions de «white privilege», et qui s'implante en France avec la même grille de lecture via les mouvances indigénistes. Ce n'est pas possible que tu ne piges pas la comparaison et persiste dans le même hors-sujet. Tes deux ouvrages sont hors-sujet, ce n'est pas ceux-ci qui sont pointé du doigt. Tu sais c'est comme dans mon scénario alternatif où une prestigieux institut de biologie, conseillerait la lecture de divers ouvrages dont des ouvrages créationnistes, mais pas d'ouvrage spécialisé en biologie de l'évolution susceptibles de les contredire. Et lorsque que quelqu'un soulignerait que cette institut fait la promotion d'une propagande obscurantiste, tu viendrai dire que non parce que parmi les ouvrages proposé il y a aussi un ouvrage sur le jardinage et un autre sur les épidémies. Et je passe la mauvaise foi consistant à ne pas remettre cela dans le contexte. Tu fais pareil ici, Science-po promeut la lecture de divers livres dont des ouvrages de propagande dans le contexte que l'on connait, sans proposer d'ouvrage contredisant cette dite propagande. Et au lieu de reconnaitre le problème y compris compte tenu du contexte, tu prétend ne pas voir le problème car à côté ils mettent également en avant des ouvrages qui ne sont pas des ouvrages de propagandes sans lien avec la thématique discutée. J'espère sincèrement que tu ne vas pas à nouveau répondre à côté parce que là tu n'as plus d'excuse.

Oui et comme je n'aime pas me répéter je vais te proposer une petite expérience de pensée. Imaginons un scénario alternatif ou si tu préfère un monde parallèle, ou des mouvances chrétiennes très actives venaient d’organiser de grandes manifestations, avec parfois diverses violences, sur divers sujets tels que l’avortement, le droit au blasphème, l'enseignement du créationnisme à l’école, etc, etc… Ces mouvances dénonçant une mainmise athée et antichrétienne sur la société, elles disent persécutés, et réclament des réformes sociétales, éducatives, économiques et j'en passe en faveurs des chrétiens, de leurs valeurs et de leurs croyances. Toujours dans le cadre de ces manifestations diverses statues de personnages historiques tels que Giordano Bruno en Italie, Maximilien de Robespierre en France et Charles Darwin en Grande-Bretagne, avaient été vandalisées et parfois même renversées par ces mouvances chrétiennes très actives dans la rue comme dans les universités. Mouvances qui récemment auraient organisé de grandes manifestations en France, surfant sur celles bien plus importantes ayant démarré plus tôt aux États-Unis. En France l’UNEF est d’ailleurs dominée par ces mouvances chrétiennes, Science-po, mais aussi les disciplines historiques, philosophique et même scientifiques sont sous leurs influences avec des des professeurs clairement dévoués à cette idéologie. Et c'est dans ce contexte que L’Institut Des Sciences Biologique du CNRS conseille à ses étudiants la sélection de livres suivants : Là forcément les gens qui s’inquiète de l’influence grandissante des mouvances chrétiennes, soulignent que là ça devient inquiétant, le CNRS semble être sous une dangereuse influence idéologique, une idéologie qui colonise en étend son pouvoir sur le monde académique, car promouvoir des ouvrages de propagandes créationnistes, témoigne d’une montée de l’obscurantisme, ça va trop loin et cela peut avoir de graves conséquences sur l’enseignement et donc sur la société. Puis là vient @DroitDeRéponse qui nous dit : «Allons, allons, ce n’est pas nouveau que les idéologues chrétiens sont présents dans les universités et tournent autour des sciences biologiques. Et puis ils sont minoritaires. Quand aux manifestations rien d’inquiétant là encore ce sont des minorités. De plus vous parler d’ouvrages de propagandes mais dans votre liste je vois également les ouvrages intitulées «Epidemics and Pandemics : Their Impacts On Human Society», «The Savage Garden» and «Human Reproduction», or en quoi ces ouvrages sont des ouvrages de propagandes ? Quoi vous ne pouvez pas le prouvez ? Décidément cela montre bien que vous êtes à côté de la plaque! Aller permettez moi de continuer en décortiquant votre messages en trois-cent-cinquante-cinq citations, histoire de bien tartiner mon point de vue et de vous faire oublier vos ridicules inquiétudes.» Bon à ce stade pense que tu as compris pourquoi ce que tu fais pourrait s'apparenter à un hors-sujet sans doute lié à mauvaise perspective de la problématique sociale sous-jacente et que révèle la recommandation de ces lectures. L'autre options serait une tentative de diversion mais bien évidemment je me refuse à ce stade de t'attribuer pareilles intentions. Là encore tu as une perspective très optimistes en ne voyant pas comme les choses se radicalisent aux États-Unis mais aussi de plus en plus en France. Tu sais c'est comme la fable de la grenouille, tu te rends pas compte que l'eau se chauffe dangereusement, mais qu'elle sera en train de bouillir il sera déjà trop tard, je te laisse à ta réflexion.

Tu sais contrairement à toi je cherche à rester un minimum dans le sujet, je ne parle pas des livres que tu as cité, mais des livres en relation avec la problématique sociale actuelle, tu sais les «Black Live Matter» et tout ça, or concernant cette problématique d'actualité Science-po ne propose que la perspective propagandiste d'un seul camp idéologique. Or comme je n'aimes pas cette manie de dévier du sujet je réponds brièvement à ton assertions suivante qui est: «tout comme suite à des élections tu peux faire une thématique sur le suprematisme blanc , les neocons ou ce que tu veux en lien avec un événement qui aura marqué l’année.», non que tu proposes des ouvrages de références sur une thématiques aussi complexes tu ne te contentes pas d'ouvrage de propagande néocons pour reprendre ton exemple, tu orientes tes étudiants vers des sources un minimum diversifiées. Pour le reste tu dis ceci: «Cette sociologie américaine n’a effectivement absolument rien de neuve», ce qui est étrange considérant que tu m'oblige à me répéter, tu sais ma mention de la «French Theory» ou pourrait également mentionné la célèbre «École de Francfort», mais bon tu vois l'idée, un courant d'abord déconstructionniste qui finalement accouche de monstres radicaux. Pour le reste tu étales ton postes en citant presque phrase par phrase pour allonger artificiellement ta tirade et te perdre grosso modo dans une erreur classique, à savoir qu'au final seul une minorité de personnes adhèrent réellement à ces idéologies radicales et que donc j'en exagérerait la portée. Oui seulement voilà l'erreur c'est de penser qu'une courant idéologique délétère a forcément besoin de constituer une majorité ou même une très grosses minorité, pour peser. Aux États-Unis les cintrés qui adhèrent à fond à ces thèses sont minoritaires mais ils génèrent des mouvements sociaux violents, de la censure dans les université, et un climat délétère alimentant les tensions ethniques. D'ailleurs à l'échelle dépassant la France et les États-Unis mais concernant de nombreux pays occidentaux ces courant ont pesé dans l'établissement d'un politiquement correct étouffant et parfois gravement délétères. Pour le reste comme tu l'as constaté je ne suis pas le seul qui constate que ces idéologies colonisent ou si tu préfèrent gagnent en influence dans les universités. Le mouvement s'accélère, les dix prochaines années vont être intéressantes. Pour le reste je le redis cette mouvance idéologiques dans le contexte de balkanisation en France, revient à donner un cuillère injecter le bacille de Koch à une personne déjà atteinte d'une pneumonie virale, les faits parlerons d'eux-mêmes avec des conséquences politiques concrètes et je pèses mes mots.

Et ils proposent uniquement des ouvrages de propagandes allant dans un seul sens. À ce titre concernant le livre qui parle de «fragilité blanche» je te conseil l'excellente vidéo du youtubeur «Anal Genocide», à ce sujet, car ça démontre le caractère absolument débile, non scientifique du bouquin en question. Lien Direct Vers La Vidéo Non ce sont des ouvrages de propagandes, or si tu veux faire une thèse sur l'actualité vu par des propagandistes tu te dois de proposer également les références proposant le point de vue opposé, fusse-t-il aussi constitué de propagande idéologique, sinon c'est bien que tu ne fais pas de la «science politique» mais tu fais de la promotion d'une propagande idéologique spécifique. Le plus amusant c'est que tu reconnais une implantation idéologique de longue date de ces mouvances mais tu sembles te refuser de voir que leurs influence est grandissante et que de fait l'importation en France de la lecture racialiste américaine avec ce que cela implique, va en augmentant ou alors c'est que tu ne t'es pas bine exprimé. Parce qu'il démonte l'idée que les inégalités sociales, y compris entre groupes raciaux soient le fruit des discriminations mais invoquent divers facteurs sociaux autres. Il réfute également les théories génétiques racialistes soit dit en passant. Bref il réfute l'idée d'un racisme systémique qui expliquerait pourquoi les afro-américains demeureraient plus pauvres et seraient à l'origine de leur maux sociaux. Lorsque l'on veut aborder ces questions présenter un point de vue alternatif et construit est le minimum d'honnêteté intellectuel requise surtout lorsque l'on s'adresse à des étudiant à l'université. J'avoue que tu me sorte un truc pareil me surprend, bon aux États-Unis nier la large diffusion de ces idées délétères dans le contexte actuel ce serait quand même fort en café mais je ne veut pas insulter ton intelligence en me référant aux divers actualités, car je suppute que tu parles en France. Problème en France si je prend l'exemple de l'UNEF les thèses indigénistes semblent déjà être la politique par défaut. Tout comprendre à la scission de l'Unef Comment les indigénistes colonisent les associations Comment le racialisme indigéniste gangrène l'Université Et puis bon je ne pense pas que la facilité de la récupération de l'affaire George Floyd par la famille Traoré avec manifestations géantes n'aurait pu se faire sans que cet racialisme se disant «antiraciste» n'avait pas déjà instauré un terreau idéologique fertile en France. Il reste ensuite à savoir ce que tu entends par «large diffusion» mais bon de fait les effets de cette diffusion s'observe déjà et on aurait tort de les sous-estimé, le phénomène semble même s'accélérer et je pèse mes mots. Non mais recommander des ouvrages de propagandes sans en même temps recommander des ouvrages nuançant ces derniers et ou proposant des thèses alternatives c'est au mieux simplement très regrettable au pire témoigne d'une volonté de diffuser une propagande bien spécifique.

Et ces livres ont quelles pertinences en France? Ce sont des livres d'idéologues américains et je note que les livres de thèses opposés, des livres écrits par des conservateurs, sont étrangement absents. Pourquoi proposé cette année-là, des livres sur les thématiqus sociologiques américaines que l'on connait, et qui ont déjà massivement débordé en France, sans proposé d'antithèses, tu sais des livres de conservateurs comme «Discrimination and Disparities» de Thomas Sowell ou encore «United States of Socialism: Who's Behind It. Why It's Evil. How to Stop It» de Dinesh D'Souza? Parce que bon lorsqu'on veut que ses étudiants se renseignent honnêtement sur les différentes postures politqiues d'une problématique sociale aussi bouillante et actuelle le minimum d'honnêteté est de leur orienté vers les deux perspectives opposées de la dite problématique, ce qui n'est pa le cas ici et ce qui n'est donc pas sérieux et pue la propagande politique à plein nez. Mais bon la main-mise de cette idéologie dans les universités françaises ne date pas de cette année. Sciences Po, paradis des intersectionnels et des indigénistes Et tu sais quoi en ces temps d'accélérations des radicalisations, je pense que dans dix ans il te sera plus possible de nier le phénomène, la colonisation américaine n'est pas neuves, et à présent les cancers intellectuels américains ne mettent plus beaucoup de temps pour métastaser en France et ailleurs en Europe.