uno

Non le sujet c'est qu'elle cherche à censuré et que vous êtes suffisamment imbibé de propagande orwellienne pour soutenir qu'en fait sa tentative de censure est légitime car oser rappeler certains faits quitte à le faire sans subtilité, ce serait un acte raciste inacceptable. Bordel réveillez-vous vous vous faites les portes paroles d'une idéologies qui un jour risque fort bien de se retourner violemment contre vous et vos enfants. Non banane, tu devrais te renseigner sur l'idéologie de Rokhaya Diallo avant de me poser une question aussi débile visant à insulter mon intelligence. Non mais sérieux tu ne connais absolument pas l'idéologie de Rokhaya Diallo, tu sais l'idéologie des indigènes de la république, ce truc venant lui même des universités américaines et consistant à dépeindre les nations occidentales, leurs peuples et leurs cultures comme étant de la merde devant à terme disparaitre. Je résume mais creuse un peu ça vaut le coup il s'agit d'une idéologie très diffuse est raciale à fond les ballons, comme introduction rien ne vaut une vidéo de Valek. Lien Direct Vers La Vidéo Donc oui Rokhaya Diallo comme les autres indigénistes se sentent étrangers à la France, ne veulent pas l'intégrer mais veulent au contraire la désintégrer via un multiculturalisme et un raicialisme tout les deux extrêmements agressifs faisant du peuple français un coupable originel. À partir de là ironiser sur ses origines, comme le fait d'ailleurs Valek dans la présente vidéo ci-dessus avec les indigénistes en général est tout à fait pertinent et je pèse mes mots.

Mettons-nous d'accord tu parles de cette phrase là? «Parce que Mme Diallo, elle n’aurait pas bénéficié de tout ce que donne la France, je crois qu’il y a de fortes chances qu’elle serait en Afrique, avec 30 kg de plus, 15 gosses en train de piler le mil par terre et d’attendre que son mari lui donne son tour entre les 4 autres épouses » En quoi c'est du racisme? En quoi souligné qu'elle aurait de forte chances d'être dans un milieu social défavorisé ici l'épouse d'un mari polygame est du racisme? Prend un putain de dictionnaire et explique nous comment tu arrives à pareille conclusion tirée par les cheveux.

Mensonge éhonté et inversion accusatoire. 1. La seule personne qui veut fermer la gueule à ses contradicteurs c'est Rokhaya Diallo avec sa plainte. 2. On ne lui dit pas qu'elle doit fermé sa gueule en raison de ses origines, on rappelles simplement qu'elles ses plaintes vis-à-vis de la France et de son peuple c'est de la merde en soulignant que dans son pays d'origine là elle aurait réellement pu morflé. Absolument pas de racisme encore une fois prend un dictionnaire. Prend un putain de dictionnaire bordel de merde. Définit le mot «racisme» et pour t'aider reprend l'exemple du Russe.

Quelles injures racistes? Poste ici la citation exacte des injures racistes en question!

Attends tu veux dire que tu en es réduit à un enculage de mouche via un truisme que tout le monde sait et que personne ne pense à avoir à rappeler, à savoir qu'on ne peut pas condamner des pensées qu'une personne ne manifeste pas dans les mots ou des les actes? Putain de merde, toute cette diversion inepte simplement parce que ça te fait trop mal au cul de ne pas parvenir à admettre que tu as intériorisé une propagande orwellienne quand bien même tu l'as réalisé dès que tu retrouves bloqué à justifier les allégations selon lesquelles Rokhaya Diallo aurait été insulté et/ou que les propos tenus étaient racistes.

C'est très cohérents c'est simplement que tu cherches un prétexte pour justifier les réaction de vierge effarouché à chaque foi qu'on ose répondre sèchement et sans pincette à Rokhaya Diallo. On sait tous que nationalité, origine et bronzages sont des choses distinctes, mais quand une morue passe son temps à dire de la merde sur la France, et comme quoi elle est horriblement victime de ce pays qui a colonisé ses ancêtres et patati et patata, ben alors il n'y a aucune raison qu'on ne puisse pas s'autorise à lui renvoyé à ses origines puisque c'est clairement qu'elle ne se sent pas française quoi qu'elle en dise. Il faut arrêter de prendre les gens pour jambons.

Bordel tu as d'autres truismes à répondre? J'ai déjà pris le soin de le faire pour toi pourtant, et encore une fois non ce ne serait pas du racisme, là encore prend toi aussi un putain de dictionnaire.

Non mon grand je réponds aux arguments c'est toi qui échoue à expliqué où est l'insulte et où se situe le racisme. Tu ne fais que te soumettre à une propagande orwellienne sans la comprendre. C'est vrai. Pédocriminalité : ce que disent les lois depuis 1810 Le fait que les lois sont contournés et parfois pas appliqué surtout lorsque cela touche des personnalité d'importance, démontre l'existence d'une corruption manifeste.

Non pas plus qu'un sénégalais qui aurait dit «il nous emmerde le français». Mais je te vois venir jeune margoulin, tu vas alors rappeler que Rokhaya Diallo est française, donc la renvoyé à ses origines c'est raciste, sauf que c'est elle-même qui se renvoie systématiquement à ses propres origines et à sa couleur de peau.

Tu répètes tels une un disque rayé les mêmes propos sans les justifier tu as vraiment intériorisé une propagande orwellienne sans jamais la remettre en question. De quels injures parles-tu? De quoi a-t-on traité Madame Diallo? Justifie ta réponse. En quoi dire qu'elle aurait pu être la deuxième femmes d'un mari polygame avec un statu bien moins enviable qu'en France est raciste? Là encore justifie tes propos et prend un putain de dictionnaire avant de répondre n'importe quoi. Si jamais souviens-toi également de l'exemple du Russe et dis-nous s'il s'agit également là de racisme. La pédophilie est condamnée par la loi banane. Par ailleurs dire que la polygamie, le patriarcat et la misère sont prévalents au Sénégal ce n'est pas de la diffamation mais des faits bordel de merde. On aurait traité les sénégalais de cannibales ou de coupeurs de têtes on pourrait discuter. Enfin même pour l'exemple des Ch'tis je m'oppose à ce genre de condamnation car pareils propos ont également probablement un contexte et que si l'offense caricaturale, avec généralisations, fussent-elles balourdes, sont condamnés alors on ouvre déjà une porte à la mise à mort de la liberté d'expression.

Non rien à voir, une plainte vise ici à condamner la libre expression, si possible créer un précédent et envoyer un message au plus grand nombre comme quoi certains propos peuvent vouloir une condamnation à la seule discrétion d'un juge, je ne parle même de la «cancel culture». Après tout personne ici n'a été capable d'expliquer en quoi les propos incriminé, ou ceux de mon exemple du Russe, sont racistes, car ils ne le sont pas. Mais vous avez intériorisé plusieurs décennies de propagandes «antiracistes» ou mieux dit orwelliennes et liberticides faisant que pour vous toute généralisation, même si justifiés et contextualisé, peut être qualifié de racisme et mérité une condamnation et cela sans vous rendre compte de l'absurdité et de la boîte de pandore liberticide que cela ouvre. c'est inquiétant et je pèse mes mots.

Les propos tenus était une réponse du berger à la bergère sous la forme d'une caricature correspondant néanmoins à une réalité (le Sénégal est pauvre, la polygamie très fréquente avec un réel patriarcat), tu sais c'est comme l'exemple du russe défoncé à la vodka avec sa cirrhose en phase terminale. Si on ne peut plus s'autoriser une généralisation illustrative, dans un contexte pertinent, sans se faire censurer pour délit de racisme, alors c'est bien qu'on est déjà entré dans une société orwellienne. D'ailleurs le «selon toi» toi veut tout dire, c'est ton impression subjective, tout comme cela sera laissé à la discrétion du juge, bref à des interprétations arbitraires de propos que l'on qualifiera arbitrairement de raciste et qui susciterons suffisamment de peur dans la population pour que celle-ci ferme sa gueule. Mais si tu cautionnes cela il ne faudra pas pleurer si un jour on te colle une plainte au cul parce que tu as oser t'adonner à une généralisation, fusse-t-elle justifié par le contexte et ayant une base dans le réel, tu seras qualifié de raciste et en dehors de la plainte tu pourras également perdre ton travail et ta vie foutu en l'air. Alors je te fait plaisir, oui si Rokhaya Diallo n'était pas né en France elle pourrait être la seconde épouse soumise d'un patriarche sénégalais faisant le double de son âge. Et là elle n'aurait pas sa position de bourgeoise pleurant sur les plateaux télé voulant qu'elle soit persécuté par le méchant système raciste qui lui donne la parole.

Ce n'est même pas une question de loi, c'est une question de définition. Reprend les propos incriminés, prend également l'exemple du Russe que je t'ai donné puis compare avec la définition du mot racisme. Mieux essaie d'y voir une incitation à la haine raciale pour rigoler. Si une loi redéfinit la notion de racisme pour y inclure les exemples précédemment cités alors c'est qu'on a atteint un niveau orwellien en matière de jurisprudence. Et ce qui m'inquiète est que beaucoup de gens ont intériorisé et accepté cette redéfinition des mots et l'appareil liberticide qui l'accompagne c'est inquiétant et je pèse mes mots.

Vous êtes géniaux, sans le savoir vous vous soumettez déjà à vos adversaires politiques, en qualifiant une caricature de propos racistes. Aller je reprends mon russe, imagine que ton voisin est un Russe qui crache sur la France en permanence en rappelant que c'est un pays de merde, que les Français sont des tarlouzes décadentes, etc, etc...Et que lassé des conneries de ton voisin russe tu lui réponds que si lui ou ses parents étaient resté en Russie il serait probablement en train de baigner dans sa flaque de vomi et de vodka avec un cirrhose en phase terminale. Alors racisme? Non simple réponse du berger à la bergère avec une prose certes caricaturales mais correspondant bel et bien à une réalité.

Incroyable ta mauvaise foi. Tu vois personne n'enlève ici le droit à Rokhaya Diallo de croire et même de prêché sa merde racialiste. Non le problème c'est qu'elle cherche à censurer ceux qui osent lui répondre. C'est d'ailleurs la première chose que l'on peut reprocher à cette idéologie issue des campus américains, sa dimension fascisante et totalitaire. Crier au racisme puis porter plainte parce qu'on répond à son mépris de la France via des propos certes caricaturaux, mais en rien racistes ni même déconnecté de la réalité (plus de 35% des ménages polygames au Sénégal), démontre bien la stratégie et l'idéologie liberticide dont Rokhaya Diallo est l'un des portes drapeaux.

Bref tu confirmes haut la main que tu ne trouves rien de raciste dans ces propos. Et dire cela à un Russe qu'il pourrait être en coma éthylique dans la flaque de vodka qu'il vient de vomir ne serait pas raciste non plus. Mieux si le Russe était un connard qui chiait sur la France et les français en se disant opprimé ce serait même bien mérité de lui rappelé ainsi la réalité au pays de Vladimir Poutine. Bref Madame Diallo a eu la réponse qu'elle mérite mais comme c'est une peigne-cul aux inspirations totalitaires elle n'accepte pas qu'on lui réponde et demande à ce qu'on censure ceux qui osent lui répondre comme il se doit. La France s'est construite bien avant que les parents de Madame Diallo viennent y vivre, elle a eu la chance de naître dans ce pays et pas dans le sien où les opportunités sont bien plus fiables et la culture bien plus patriarcale. Or lorsqu'elle joue les pleureuses pour se dire victime d'oppression en France, on lui rappelle simplement cette réalité. Inversion accusatoire particulièrement méprisable de ta part. La seule qui veut fermé la gueule d'autrui c'est Rokhaya Diallo, c'est elle qui ne veut pas que lui autres lui répondent. Elle s'autorise à dire de la merde sur les Français, on peut s'autoriser à lui rappeler quelques vérités dérangeantes sur la réalité de notre monde en soulignant que la privilégiée c'est bien elle, quitte à ne pas prendre de pincettes.

Les deuxièmes ont clairement raison on peut même aller plus loin, en rappelant que même en Afrique subsaharienne il n'y a jamais eu d'unité. En fait ce qui a donné un large fond commun à une large partie de l'Afrique Subsaharienne, ce sont les expansions bantoues, qui ont pour conséquence qu'une large part des Noirs-Africains ont une racines linguistique commune et des attributs culturels communs qui se sont diffusé avec ces expansions. Mais cela n'a de loin pas homogénéiser l'ensemble de l'Afrique subsaharienne. Et l'Afrique du Nord quant à elle a toujours subit l'influence direct des civilisations méditerranéenne dont était coupé l'Afrique subsaharienne. Les conquêtes musulmanes n'ayant en rien diminuer cette différenciation, avec là aussi l'Afrique subsaharienne étant devenu dès le départ un réservoir d'esclaves pour les divers empires musulmans du Nord. Bref la division ou plutôt les divisions précèdent de loin la colonisation européenne.

Premièrement une caricature n'est pas automatiquement du racisme et celle-ci ne l'est certainement, pas plus que celle du russe alcoolique en train de picoler de la vodka tout le long de la journée, une caricature ne peut-être, et n'est ici, au pire, qu'une exagération de la réalité. Or au Sénégal la polygamie est très fréquente, le modèle on ne peut pas plus patriarcale avec la femme à la kouisine, moins d'éducation surtout pour les femmes et un taux de natalité élevé avec des grossesses qui favorisent souvent des prises de poids. Bref c'est le cas de nombreuses africaines et ce aurait très bien pu être le cas de Rokhaya Diallo. Il n'y a aucun racisme là-dedans, le simple fait que tu en fais du racisme démontre que tu as intériorisé «l’antiracisme» autoritariste qui vise à censurer toute description d'une réalité ne collant pas à l'idéologie de ces mouvances extrémistes.

C'est pourtant simple les immigrés viennent en France pour fuir la misère et avoir des conditions de vie meilleurs il est donc inhumain et raciste de les refuser. Mais dire qu'un immigré ou un descendant d'immigré a de la chance d'être en France et qu'il aurait une vie plus difficile si lui ou ses parent étaient resté au pays c'est raciste car de quel droit osons nous dire que ces pays sont bien moins loti que la France?

C'est exactement ce que j'avais noté en intervenant ici. Bordel où sont les insultes, où sont les propos racistes incriminés? La volonté de censure par diabolisation c'est-à-dire accusation de racisme, est ici évidente.

Je suis impatient que quelqu'un m'explique en quoi les propos incriminés sont racistes.

En quoi ces propos sont racistes?

Je confirme personne n'a envi de perdre la terre de ses ancêtres et cela même en tenant du compte que si l'on remonte loin dans le temps on a forcément des ancêtres qui l'on volé (mais aussi des ancêtres qui se sont la fait voler, pour la France prenez aux choix les Celtes, Romains et Germains). Mais donc c'est normal qu'un peuple installé depuis longtemps sur une terre donner, y ayant développé une culture, des valeurs et des référents communs, n'ont pas envie de voir l'arrivé de nouveaux venus ne les partageant pas et imposant au contraires des valeurs fort différentes et refusant par définition de s'assimiler au peuple en question. On a donc deux choix, considérer des frontière stables ou se dire qu'on en veut plus et en revenir aux conflits pour des territoires, c'est-à-dire à des guerres tribales et ethniques.

Tu peux toujours courir. Savoure bien ton amertume.

C'est là que tu montre bien toute la tartufferie de ta position, à chaque fois tu ramène l'affaire Mila à ses détails, attitude de larve aillant intériorisé la lâcheté ambiante, ici qu'elle a violé par inadvertance le règlement qui lui imposait de fermé sa gueule alors que le vrai problème c'est bien la menace islamiste, celle-là même que la France se refuse de régler comme elle se le devrait. Dans un vrai lutte contre l'islamisme la peur ne devrait pas être du côté de Mila et on ne devrait même pas remettre en question le droit de cette dernière à s'exprimer librement et encore moins appeler à ce qu'elle reste cacher et qu'elle rase les murs. C'est pourtant bien ce que tu défends le tout en déguisant cela en prétendu bienveillance pour Mila un discours aussi pathétique que méprisable et je pèse mes mots.